簡翎
原創文章：紀實連載，名人雜談，美房欣賞，人生感悟
文/簡翎
有報道說，德州休斯頓的柯林斯為25萬美元的壽險殺妻，如果證據不夠充分的話，就沒辦法給他定罪。
我的天啊，各種漏洞一大堆，間接證據一大串，還怎麽著才算充分呢？
1、妻子遇害前兩天，才簽了25萬美元的壽險，受益人恰是柯林斯。這個保險也買得奇怪。按說柯林斯這位癌症患者，本應為妻子著想，給自己買壽險，受益人是妻子。可好，反過來了，健康的妻子投保，受益人是患了癌症的丈夫。這樣的保險本身似乎就暗藏玄機。
2、柯林斯陷入財務困境，連車都被拖走了，房子差點被拍賣。
3、槍擊案發生前，有鄰居聽到他們的房內傳來激烈的爭吵聲。
4、妻子“發信息”說有陌生人進入房間，他不趕緊回去查看，而是在外麵無所事事，假模假樣地磨蹭了50分鍾才回家。
5、“恰好”那天一直開著的攝像頭關掉了，多麽熟悉的說辭。也有一說是，攝像頭隻能即時查看，不能回放。但柯林斯說，妻子發信息告訴他有陌生人闖入，他卻忘記查看攝像頭了。別說見多識廣的警察了，這也太侮辱普通人的智商了吧？你裝攝像頭是幹什麽用的？最危急的關頭，忘記查看？小孩子也不會信這種說法吧。
6、柯林斯告訴警察自己和妻子都沒有壽險，為何說謊？
7、柯林斯說不知道妻子的錢包跑哪兒去了，後來，警察在他健身房的壁櫥裏發現了妻子的錢包，還有妻子的身份證件，信用卡，化妝包什麽的。
8、柯林斯告訴警察他沒有槍，結果在他的褲兜裏發現了置他妻子於死地的同樣的子彈，有報道說，連同口徑的手槍也在洗衣房裏找到了。
9、妻子的頭上戴著頭套眼罩，入室歹徒會什麽也不圖，就為了把他妻子殺掉，然後再給她戴上護臉的麵具？come on，是不是老柯活糊塗了，把警察當3歲的小孩來耍？
10、柯林斯報警後，領著警察進入時，竟然不急著衝到裏麵，去查看妻子是不是安全，而是站在客廳門口，猶豫了幾秒鍾，明顯心中有鬼嘛。這一切，實在太不符合常理了。
11、柯林斯很少在網絡上讚美妻子，奇怪的是，妻子遇害前十來天，柯林斯突然寫了一篇比較長的段子讚美妻子，這看起來怎麽像是實施邪惡計劃前的鋪墊呢？
12、警察與柯林斯對話時，他顯得“痛不欲生”，表演痕跡太濃。而且強烈誤導警察，是有外人侵入，導致他妻子遇害。
13、現場沒有被闖入的任何痕跡，門窗財物等都完好無損。梁元華除了頭上有個彈孔，身上什麽抓傷都沒有。幾條狗也安然無恙。麵對闖入屋內的歹徒，頭腦清醒的梁元華竟然坐以待斃，不進行任何反抗？警察進屋後，後門是敞開的，陌生人闖入，那幾條狗是幹什麽吃的？不會蜂擁而至，團團圍住入侵者，咆哮個不停？在柯林斯的嘴裏，人求生的本能，狗看家的本領，全都遁無形，影無蹤了。
14、柯林斯主動請求對自己進行精神健康的評估。這也太奇怪了。一個無辜的人會主動請求這個？這看起來更像是為以後脫罪找些理由吧？比如精神恍惚，不是故意的，聽到了什麽奇怪的聲音，看到了什麽不尋常的影像等等，鬼使神差拿起了槍。就像一個男子在深夜拿槍殺害了還在睡眠中的妻子，說他什麽都不知道，在夢遊。你夢遊，咋不朝自己開槍呢？
……
以上這些還不能給柯林斯定罪？據說，即使柯林斯親口承認就是他殺害了妻子，也不行。想認罪？沒那麽容易。沒準兒你柯林斯出現了幻覺，誤以為你殺妻了。先查查你的精神狀態正不正常再說。
那，怎麽才算證據確鑿呢？非得有人親眼目睹了這起慘案？並且這人跟柯林斯還沒有利害關係，不是栽贓嫁禍於他？或者證明是柯林斯握著那把槍殺害了妻子（比如上麵除了柯林斯的指紋，沒有他人的）？
實在理解不了，怎麽米國的證據鏈這麽繁瑣複雜。有的壞人，就是這樣逃脫了法律製裁的吧？寧可放走一千個壞人，也不冤枉一個好人，聽起來多麽人道主義而又冠冕堂皇啊。與一千個壞人相對應的至少有一千個受害者吧，放走這一千個壞人，對這一千個受害者公平嗎？如果能做到既不放過一個壞人，也不冤枉一個好人，不好嗎？
他隻有25萬，還不夠律師費。恐怕白人法官、華人受害者的緣故是為主。