大家還記得矽穀渣男於寧和亡妻鄧煜星的事情吧,故事的後續來了,請看---
2022年3月,一則被網友們稱為“矽穀九天渣”的事件震驚華人(專題)圈。根據多位網友爆料:主人公於寧在發妻患癌不幸去世後,火速迎娶新太太,並且報警驅逐前妻父母。
兩位老人在美國孤立無援,隻有女兒的大學校友給予幫助
相信許多朋友至今對這起事件記憶猶新。
此前一畝三分地公眾號通過數篇長文,詳細的報道過這件事,感興趣的朋友可以點擊回顧:
灣區“林生斌”,妻子病逝,火速再婚,驅逐亡妻父母回國?!
亡妻父母3000字長文實錘,渣男卻還在洗白?!
無數華人為此憤怒。時至今日,仍有許多朋友在後台通過私信詢問事件後續。
天道(電視劇)有循壞,第一個後續其實很快就來了…
於寧被穀歌裁員
2023年1月20日,一畝三分地公眾號報道了穀歌裁員1萬2千人的消息。
隨後,一畝三分地網站多位用戶確認:於寧也被裁了!
圖源一畝三分地論壇 版權屬於原作者
於寧在穀歌工作多年,按照裁員政策,可以拿到非常豐厚的裁員包裹,短期內即使不工作也照樣有高收入。
而他在美國多年,房子是多年前低價買的,房貸壓力很小。
之前鄧煜星病故後,他作為受益人,也拿到了高額的人壽保險。
於寧發起訴訟,狀告全網
2022年11月30日,於寧對包括北郵校友會、一畝三分地網站運營公司1Point3Acres LLC(以下簡稱“一畝三分地”)等曝光事件、對前妻父母提供幫助的團體、公司和個人提起訴訟。
訴訟內容共有三項:(1)誹謗;(2)侵犯隱私;(3)故意施加情感傷害。
在美國,如果真的覺得自己有冤要申,往往會花錢請專業律師。而於寧並沒有聘請律師,而是自己操刀、自己代理自己。
他訴訟的範圍很廣,包涵北郵校友會與一畝三分地在內,被告人數一度高達100人。
圖源加州(專題)法院 版權屬於原作者
多個社交媒體上大家熟悉的大V,紛紛“中招”。下麵是從狀紙裏截取的部分Youtuber名單:
圖源加州法院 版權屬於原作者
以及微博大V、鳳凰衛視記者王冰汝
圖源加州法院 版權屬於原作者
由於篇幅有限,在這裏就不一一列舉各路大V了。
除了大V們,還有很多來自微博、小紅書、抖音、一畝三分地的網友們,沒多少粉絲,沒多少閱讀量,僅僅是點評了幾句,也被於寧告了。
而且,有的被告人在中國或者世界各地,從未到過於寧所在的美國加州Santa Clara County,美國的法律、加州的法庭根本管不著這些人。
這種訴訟有什麽實際意義嗎?
一句話總結:於寧“瘋咬”全網,並不指望這些“誣告”會贏,他就是想讓全網閉嘴。
他拿到了豐厚的裁員補償,有錢有時間,他耗得起,而被告們則不是。
訴訟後發生了什麽
如上文所說,有些被告,美國法律根本管不著。但人在美國的被告們,就得認真對待了。
很多人得知自己被告,第一時間主動刪帖以求和解。大家都是普通人,有工作有生活,沒有時間去陪於寧耗著。
有的被告是“公司”,並非個人。對公司來說,聘請律師也同樣要花錢,希望早點跟於寧和解從而減少損失。
因此,於寧發起訴訟,無論結果如何,至少通過帶來的“潛在麻煩”,起到了很好的恐嚇效果,的確達到了刪帖的目的。
北郵校友會以及多位校友,在整個事件過程中,對兩位老人施以援手,他們是整個案件的核心。
對此,北郵校友會會長表示:校友會是非盈利組織,成員們都是誌願者,大家一起做了大量工作,動機很簡單,就是幫助孤助無援的兩位老人。現在卻被汙蔑為“誹謗”,也遭受了一些非議。
作為被告,要花時間、花錢去應對這場官司,北郵校友們感覺很無奈,但是,很多校友表示:會努力維護校友會的榮譽,不會被訴訟恐嚇住。正常應訴打官司,讓法官做決定。
否則,以後再有類似的事件,哪還有人敢站出來主持公義,幫助老人?世間還有正義嗎?
一畝三分地也沒有刪帖息事寧人。除了讚成北郵校友們的觀點,一畝三分地還認為:這是一個公眾事件,社會各界(包括一畝三分地用戶)有評論的自由。
於寧失德在先,然後訴訟恐嚇、讓全網閉嘴,這是什麽道理?!
案件情況介紹
根據北郵校友會和一畝三分地代理律師張冰女士介紹:案件核心焦點是 SLAAP vs anti-SLAAP
圖源加州法院 版權屬於原作者
簡單點說:於寧通過發起訴訟,嚇得大家“閉嘴”,這個策略叫 SLAPP。
而北郵校友會和一畝三分地則認為這是個公共事件,社會各界有自由言論的權利,這個叫anti-SLAPP。
8月16日,法官判定:原告於寧敗訴。
圖源加州法院 版權屬於原作者
圖源加州法院 版權屬於原作者接下來會發生什麽
首先,根據美國法律,於寧有權在60天內選擇繼續上訴。對此,北郵校友會和一畝三分地態度很明確:我們會一直應訴、奉陪到底!
其次,代表北郵校友們和一畝三分地的律師會主張我們的基本權利,要求法院判決於寧賠償我們的律師費。
於寧如今有氣魄,情願冒著自己支付所有律師費的風險打官司,當初卻不肯給二老買機票回國早早了結這場家庭糾紛,真是讓人無語。
最後,法庭判決也意味著,於寧事件已被判定為公共事件。法官對本案的判決是公共信息,大家可以根據本案案號(22CV408399) 在Santa Clara County 的法院網站上下載閱讀。