沙石峪
沙石峪網絡博客
近期，國內多個城市新冠感染不斷蔓延，奧密克戎變異株極快的傳播速度，令各地處於很大的防疫壓力之下。
2021年11月26日，世衛組織（WHO）宣布全球麵臨一種新的新冠病毒變異株——奧密克戎。如今，奧密克戎的出現已經一整年了，世界上很多國家都經曆了多輪不同奧密克戎亞株的流行。中國應如何參考國外經驗？有哪些應對措施可供參考？
在柬埔寨金邊的一家醫院，人們正在排隊等候接受新冠疫苗加強劑注射。（圖片來源：WHO官網）
客觀看待奧密克戎，免疫基礎決定疫情威脅
奧密克戎從最初的BA.1到現在XBB、BQ.1、BF.7等奧密克戎亞株間的重組支係，或BA.5的子係逐漸取代BA.5，在全球流行的亞株已變化了很多次。相應地，我們也看到國內檢測出的奧密克戎亞株也多次更替，例如，引起上海疫情的是BA.2，但如今更多的則是BA.4/5的各支係。因此，從衝擊國內防疫的病毒株上來看，無疑是和國際流行病毒株有同步關係的。這也符合“境外輸入”是國內疫情起點這一客觀現實。
但是從疫情發展態勢看，我們並不能簡單地根據某個亞株在國外造成的疫情變化，而照搬其防控措施。
從全球疫情變化看，盡管各種免疫逃逸更強的突變株迭出，但如今新冠疫情整體處於較平穩狀態。例如，WHO最新一期的新冠流行病學更新顯示，11月14-23日，全球感染病例數比上一周少了5%，低於250萬例，更為關鍵的是，死亡降低13%，為7802例[1]：
附圖. 全球新冠感染死亡病例統計（11月14-23日與之前一周的變化）
如果參考新加坡的情況，新的奧密克戎亞株引發疫情波動的幅度也在不斷縮小[2]：
附圖. 新加坡的三輪奧密克戎疫情幅度不斷降低
這會給我們帶來一種感覺：奧密克戎已經不危險了，傳播開了也沒什麽大不了。甚至不用看新加坡這種防疫優等生，就是新冠感染、死亡率一直較高的美國，疫情也變得極為平穩：
附圖. 美國BA.1後的奧密克戎疫情遠低於BA.1時期
如今國內要麵對的奧密克戎突變株也是BA.5，BQ.1或XBB這一類，那麽，我們能不能因此而認為，奧密克戎在中國暴發也會類似於新加坡、美國等地的態勢，掀不起大風浪呢？
實則不然！因為奧密克戎傳播速度快的一大基礎是極強的免疫逃逸，而各奧密克戎亞株在某個地區造成的疫情嚴重程度，也就直接取決於當地的人群免疫基礎——這是由疫苗接種、過往感染曆史所共同決定的。
如今，新加坡、美國的人群免疫基礎，都是在較高的疫苗接種基礎上的，且又經曆了一年來多次奧密克戎疫情的不斷強化。這大大地限製了當下奧密克戎亞株在這些國家的破壞力。即使這些新出現的亞株在免疫逃逸上比以往的BA.1更強，可是由於在這些地區要麵對的免疫屏障也更高，因而看上去病毒比以前的奧密克戎反而“更弱”了。
但對於中國來說，人群免疫基礎絕大部分來自兩針或三針滅活疫苗，過往奧密克戎自然感染的比例相對全國人口來說可以忽略不計。在這種情況下，我們麵對奧密克戎暴發，參考的局麵應該是新加坡、香港、美國等地區第一次遇到奧密克戎疫情的時候。
美國的一項血清學研究顯示，從2021年12月到2022年2月，新冠過往感染比例從33.5%增加到57.7%。即近四分之一的人口在第一次奧密克戎疫情的三個月內被感染[3]。而香港、台灣、新加坡等地在第一次奧密克戎疫情暴發時，記錄下的病例數也是在三個月內，16-20%的人口被感染。考慮到一些無症狀或抗原自測陽性的病例會被漏報，實際感染人口比例很可能會更高。
由此可見，麵對奧密克戎，我們要根據當下國內人群免疫基礎的現實，來客觀看待風險。要意識到，感染病例數很可能在兩三個月內激增，製訂防範預案時也要針對這種可能性，而不是生搬硬套國外的情況。
人群免疫基礎還直接決定了奧密克戎暴發後的重症率、病死率。最近在國內社交媒體上廣泛傳播的一個圖表，說新加坡沒打疫苗的人新冠病死率隻有0.067%，低於流感的0.1%。這是完全的誤導，實際上它參考的是新加坡XBB疫情期間的病死率數據[2]：
附圖. 新加坡XBB疫情期間病死率數據
病死率0.067%所對應的是當地定義的“沒有最低保護”，即沒有打滿三針mRNA疫苗以及Novavax重組蛋白疫苗，或四針滅活疫苗，而不是沒打疫苗的情況。新加坡除了較晚開始接種的0-12歲人群，其他年齡段早在今年7月時兩針接種率就超過了95%，那裏“沒有最低保護”實際上大部分是接種過兩針mRNA疫苗，免疫基礎並不差。
如今沒有研究顯示不同奧密克戎亞株間有明顯的致病性差異，如果我們參考香港的病死率數據——當地死亡病例集中於年初，當時人群免疫基礎完全來自疫苗接種，沒有過往感染的幹擾，會發現對於未接種疫苗的老人，奧密克戎依然非常危險，如80歲以上老人病死率可達14.7%[4]。
截至11月11日，中國3500萬80歲以上老人的兩針接種率隻有65.7%，加強針接種率40%。60歲以上老人一針未接種的人數高達2500萬[5]。單純從高危人群接種率上看，如今的我們比年初香港遭遇奧密克戎時好一些，但遠不如新加坡第一次被奧密克戎衝擊時的狀況。因此，無論是從感染病例還是潛在的重症、死亡威脅上看，我們都不能小覷奧密克戎的威脅。
應對奧密克戎，哪些經驗值得參考？
考慮到過去一年奧密克戎席卷全球的態勢，我們或許能延遲被奧密克戎衝擊的時間，但並不能完全避免奧密克戎疫情的來襲。
在全國疫情超過今年4月上海高峰之際，奧密克戎疫情一旦廣泛暴發，該如何處置？這是防疫決策者不得不思考、也是民眾極為關注的問題。而從各國（地區）一年來應對奧密克戎的經驗來看，其中有不少可借鑒之處。
第一，社會對疫情要有適度的心理準備
對於很早就經曆過阿爾法、德爾塔等各種新冠病毒株衝擊的歐美絕大多數國家來說，民眾早已習慣了看到周圍很多人感染新冠。奧密克戎導致的病例激增雖給他們帶來某種程度的衝擊，但在絕大多數歐美民眾眼裏，已是見多不怪。
而在長期維持“動態清零”的情況下，如果奧密克戎疫情在中國暴發，一向嚴格的管控措施將會因為資源有限而難以為繼，從新加坡、香港等地的經驗來看，首先帶來的是對民眾的心理衝擊。當各國（地）公衛部門做出防疫方案調整時，如何及時與民眾溝通，獲得理解與支持，要做到位並不容易。
處在長期“零疫情”環境下的民眾對新冠容易產生過度恐慌，並可能因此造成混亂。如果因此造成大量輕症患者尋求醫療救助，反而會形成醫療擠兌。因此，一旦奧密克戎暴發，民眾應成為第一道防線，例如，要讓大多數民眾自己做抗原檢測，判斷是否感染，再判斷自己是否是高危人群、是否需要去尋求醫療救助。
而這道防線不被一觸即潰的前提是，民眾對新冠有基本的科學認知，知道這是一個自限性疾病，可以在沒有醫療措施幹預的情況下自愈。同時也要知道，不同人群的風險不同，如果是高危人群，則需要盡早尋求醫療救助。
第二，抗疫策略要注意節約防疫的人力成本
如今，中國的防疫依賴通過大規模核酸檢測將所有感染者找出來，再通過集中隔離等手段徹底阻斷傳播鏈，而這需要大量的人力資源來維持。可奧密克戎一旦暴發，感染病例的激增幾乎注定會讓核酸檢測、集中隔離都不現實。
屆時，合理的防疫方式必須要珍惜人力資源。因而需要考慮讓民眾通過抗原自測來滿足絕大部分檢測需求，並鼓勵民眾在自測陽性後在家隔離。抗原檢測雖不如核酸靈敏，居家隔離也許與集中隔離相比不夠嚴格，但我們要認識到，奧密克戎暴發後，大量醫護人員可能也會被感染，需要保護好他們，並讓健康的醫護人員工作在最需要的地方，而不是繼續讓他們做核酸檢測與方艙管理。更何況，無論是核酸檢測還是方艙，在奧密克戎真正暴發之時，並不足以應付大量的感染者。
參考香港的經驗，在奧密克戎暴發時，當地為了維持“零疫情”，也是采取核酸檢測、集中隔離的策略。然而，隨之發生了居民徹夜排隊等待核酸檢測，隔離酒店爆滿，感染者無處可去的情況，最後不得不改為以抗原檢測、居家隔離為主。
第三，要讓盡量多的人回歸社會
考慮到奧密克戎短期內大量感染對社會的衝擊，需要在隔離上進一步優化，甚至要做一定的取舍，在基本控製感染風險的前提下，要讓盡量多的人回歸正常社會生活。
例如對於感染者，考慮到抗原檢測結果與傳染性之間高度相關，可以允許在連續幾次抗原檢測陰性的情況下，讓感染者解除隔離。這是很多歐洲國家在奧密克戎暴發後做出的應對方案，在一定程度上緩和了大量感染導致人力資源不足的危機。此外，密接者還可以考慮以檢測代替隔離，即在抗原自測陰性的前提下，允許密接者也回歸社會。
這些壓縮隔離時間或取代隔離的方法，自然會一定程度上增加病毒傳播的風險。但當奧密克戎嚴重衝擊社會時，這很可能是我們不得不做出的妥協。而且，也可以通過要求提前解除隔離或以檢測代替隔離的人嚴格佩戴N95口罩，降低潛在的傳染風險。
第四，有針對性地保護高危人群
即便奧密克戎致病性弱於德爾塔，由於其造成的感染人數非常多，它造成的重症、死亡問題仍可能較突出。比如在美國，新冠在2020與2021年是僅次於心血管疾病與癌症的第三大死因，到2022年，奧密克戎致病性弱了，卻仍是第三大死因[6]。這突顯了奧密克戎仍有不可忽視的致重症、死亡的風險。
奧密克戎的重症死亡威脅高度集中於高齡老人，一定程度上也帶來了救治上的新挑戰。以美國為例，2022年4-9月，85歲以上老人占了新冠死亡病例的40%，而這一人群在人口中的比例不到2%。這些高齡老人往往伴隨多種基礎疾病，身體也較脆弱，很多時候不願意或者也經受不了一些較激烈的搶救手段[6]。
由此可見，高危人群將是在奧密克戎疫情中最危險的人群，亟需采取有針對性的防護措施。
從香港奧密克戎的病死率分析來看，未接種疫苗的老年人病死率很高；同時，接種疫苗，特別是三針疫苗，能大幅降低病死率[4]：
截至11月11日，中國60歲以上老人接種過至少一針疫苗的比例是90.65%，看上去很高，但這也意味著有2500萬老人一針疫苗也還沒打[5]。同時，80歲以上老人65.7%的基礎免疫接種率，40%的增強針接種率也並不理想。毫無疑問，推動並加速老年人及其他高危人群的疫苗接種，緊迫性越來越強。從香港的跟蹤結果看，51%的奧密克戎死亡是養老院等常住機構的住戶[4]，因而需要考慮對這些地方盡快做專門的疫苗接種推廣。
如今國內第二針與第三針間隔是6個月，一般來說兩針間隔時間越久，最終免疫反應強度越高，但在疫情緊迫之下，更合理的做法或許是縮短疫苗接種的時間間隔，讓高危人群中有更多人能早一點打上增強針。這也是歐美等多數國家遇到奧密克戎時采取的策略。此外，從香港的不同疫苗病死率數據比較不難看出，國內主要采用的滅活疫苗在有效性上與高效疫苗有一定差距，為高危人群引入高效疫苗是值得考慮的一種選擇。
除疫苗外，高效的抗病毒藥也有助於降低高危人群感染後的病死率，如paxlovid這類抗病毒藥必須在感染早期使用。因此，需要為高危人群建立一個及時檢測、及時提供抗病毒藥的機製。例如美國有檢測治療一條龍的嚐試，疑似病例可以在一些藥店做完檢測後由藥劑師判斷是否符合paxlovid使用標準，若符合，直接取藥。這也是值得參考的一種新冠診療方案。
第五，要警惕不實信息傳播造成的危害
很多國家在新冠疫情包括奧密克戎疫情期間，都不得不應對有關新冠的虛假消息的幹擾。在網絡世界裏，我們看到很多關於新冠的虛假消息，比如，打疫苗、戴口罩導致肺結節；又比如，新冠後遺症非常普遍且嚴重等等。這些不實信息一直在阻礙我們更好地應對疫情。而一旦奧密克戎暴發，疫情與每個人的距離都會更近，不實信息的傳播與危害也會進一步擴大，這都是不得不警惕的。
總之，考慮到國內疫情目前的高位狀態，我們要認真考慮奧密克戎終將暴發的現實，也要考慮及時調整、完善防疫措施。由於人群免疫基礎的差別，中國更應參考境外第一次遇到奧密克戎時遇到的挑戰，在暴發前做出合理的策略選擇與調整，這遠比在疫情暴發後被動地改變和臨時應對要好。
作者：周葉斌
