高妹
"Art is the depth, the passion, the desire,the courage to be myself and myself
alone."
~ Pat Schneider
所謂的低維護，就是low maintenance，常用在日本車等性價比高的事物上。然而作為華人的你和我，看看都中了幾條。
·為自己的存在而抱歉
有沒有過這樣的場景？一間小會議室裏，大家圍桌而坐。你無論是進去早的還是進去晚的那個，總是慣性地找邊角的座位。也就是占用空間少的，甚至不緊靠桌子、離桌子遠的。你告訴自己這樣自由，可以偷偷玩手機，走神，可以不用開口發言，其實都是借口。本質上你覺得自己不配坐最大、最舒適、最顯眼、最權威的位置。即便開口說話，身體始終保持側著的姿勢，注視別人而不是衝著正前方說話讓別人看你。你因為自己存在了、被生下來了、呼吸了地球的空氣、吃了糧食還排泄糞便而對這個世界感到抱歉。你不配占有好的資源，而別人這樣就理所當然，紮心了吧？
家裏買了好吃的，甚至是你在廚房裏忙活出來的一桌美食，先給（讀ji）著別人吃，你的筷子局限在盤子的邊緣，專夾別人挑剩下的長得最醜的那塊肉菜，美其名曰飯桌禮儀。去飯店吃飯很少讓侍者推薦店裏最好最暢銷的菜，怕人家淨推薦貴的，坑你。吃牛扒，給家人孩子可能點最貴的，自己永遠要低一檔。在高檔飯店如此，換去普通飯店還是這樣。是因為口袋沒錢？我敢打賭，你比隔壁桌坐的美國人月光族的銀行存款多多了。“年紀大了，吃不動。”那也可以點來嚐嚐，吃不動的帶回家。說白了，就是常年養成的慣性思維——我不配。
為什麽不配？因為從小我們的父母和老師就教育我們，被人愛、被人尊重是有前提的。你努力讀書成績好，你才能獲得老師同學的尊重。你才配一個好工作。你在家裏聽話懂事，你才配得到夢寐以求的生日禮物，是不是這樣？等長大了，掙錢了，衣服依然隻買平民化的，或者等名牌換季打折。新貨上市就直接略過吧。
總之物質方麵倒罷了，算個人習慣。你的頭發為啥不值得找理發師理，隻能讓家人或自己拿推子隨便一推？買任何東西都要看性價比本來是種聰明的活法，但怕就怕在最終把自己也給活成“高性價比”——你，頂用、好使、還便宜，這不是性價比高？你的生存隻占用最少的資源，卻在單位或者大家庭裏是貢獻最大、誰都離不開的那個。在單位裏你努力勤奮、幹活多，這些似乎都是天經地義的，不這樣對不起自己的良心，卻從來不會主動要求漲工資。上麵交下來一個任務，同事們會趁機去要資源、要地位，而你滿腦子想的隻是如何把工作做好。發聲？隻有在受了冤枉和委屈的時候才會（連這個都不一定，見下文。）要錢、要好處都是可恥的。準確說由你自己來要是可恥的，同事們要錢要好處你則表示大力支持，I support you！
那你說，我坐邊角的位子因為我不是領導人啊！現在要選領導人負責人了，你肯定不會考慮自己的，腦門上寫著“我幹不來”四個字。哪怕別人提名你，你的推托、婉辭幾乎是種條件反射。你隻貢獻、沒野心。你淡泊明誌，知足常樂，不爭不搶，給一點最基本的生活資源就能心滿意足地活下去。你是耐用抗造的日本車，基本無需花錢維護。你馬跑，還要盡量少吃草。這不是low maintenance 這是啥？
·為別人的情緒負責
你shrink, just to make others comfortable.同事們取得了成績，你鼓掌點讚。但自己若是太優秀，讓別人不舒服受傷了怎麽辦？身邊隻要有人鬧情緒，無論是父母子女配偶，同事甚至網友，你都覺得自己有“義務”要開導對方、給出建議，直到那個人麻煩解決了或者至少他想開了為止。他要一直鬱悶你就得一直努力開導。問題一，（小聲說）這關你P事啊？問題二，別人是不是也反過來這麽對你的？我舉個例子。一個朋友去年被漲了挺多的工資，當時他在微信群裏的第一反應是：“同事們知道了，會不會feel bad？”我就反問了他一句話，你的同事會不會為了不讓你feel bad，就決定放棄漲工資了？他立刻明白過來了。
也正是出於怕別人難受，怕別人失望的原因，很難開口說No。明明心裏想拒絕，嘴上還是同意了，這不是什麽美德。有人受益必然有人犧牲，其結果就是你心中的怨恨resentment又多了一分。你說你不憎恨，你樂意？那你為啥不欣然接受，還猶豫？記住，別人的情緒不歸你負責的啊！他如果想不通那是他需要麵對的問題。你做一個關於自己的決定還要負責別人的感受，你說你把自己擺得可有多低？我最近聽了句稍微可以算極端的觀念——Say No, to anything that does not serve your immediate purposes. 能做到嗎？差得遠了吧！做任何一個選擇之前都問問自己，這個與我自己的目標和利益是一致的嗎？而不是：這個會讓別人失望、不高興嗎？
又或者開口拒絕了，然後跟上一堆理由解釋：我明天去不了，先要修車，然後給家人做飯。那人家說改成後天行嗎？No是一個完整的句子，一旦墜上任何解釋就代表你自己沒有決定權，需要對方理解才能合法。“不怕被誤會的勇氣”是所有勇氣中最難培養的。
“可是那樣的我，大家都喜歡啊？”
·喜歡，不等於尊重
別人當然喜歡你了！你好用又不占地方，你性價比高，為人隨和，誰不喜歡？不僅不占用資源，有時候還是“自帶幹糧”去幫人家辦事。騙子們最喜歡被他們騙的冤大頭了！難道會喜歡警察？然而likable和respectable是完全不同的兩個概念。你會因為家裏的日本車不怎麽需要花錢維護而得意，但你不會認為你的日本車比隔壁的蘭博基尼更寶貴吧？甚至可以說，有一天你忽然變成一個high-maintanence 的人了，原本很多喜歡你的人都會不高興的。因為他們看中的隻是你的好用，你的便利，你替他們自己省下的辛苦和金錢，隨叫隨到，任勞任怨。當你變得不再便利之後依然喜歡你、願意和你親近的，甚至非常高興看到你善待自己的人（比如我），那才是真正愛你關心你的人，要好好珍惜！
所以這裏說的不光是物質。你脾氣好，得罪了你問題不大。就算你生氣了也很容易哄，給你買禮物不用多貴多費心。反觀那些high-maintenance的人，得罪他們是要付出代價的。修複關係不容易，甚至完全不可能。那些人活著就是高耗能、高耗材，怎麽了，犯法了麽？換成你那樣生活得多麽“過意不去”啊！那些人對於同事領導們說的不好笑的笑話、或者自己不想笑的時候，不笑！不像你時刻堆笑。
現在有意思的來了，越是那些不好哄的、毛病多的，還越被人重視。時刻獻殷勤的和事佬被當透明，成了背景噪音。把自己活成了自己的人生劇本中的一個background character，還能更可悲嗎？還有這麽一種說法——你對自己有多好，是別人對你有多好的上限。請不要忽略這句話，仔細體會一下。你認為謙虛、節能、環保是美德，別人會看到你的美德。事實上呢？你把自己擺多低，別人隻能把你擺更低，你對自己的態度就是你親手給人家設定的天花板。至於美德和奉獻，在別人眼裏很可能體現的是你的恐懼，是你怕失去認可而不得不做出的妥協。人家覺得你out of fear，而事實上可能也確實如此。就是上麵說的，你沒脾氣，沒有殺傷力，你以為這叫virtue, 吃素的兔子人們會說善良嗎？吃素的大灰狼才被誇善良。
別人發信息你秒回，你覺得這是禮貌，這其實是在向所有人宣布——我的時間不值錢，我地位很低，隨時候命。說話的時候就怕當中有沉默，怕對方難堪，所以必須用一些無意義的象聲詞、副詞、嗯嗯啊啊來填滿這些空隙。別人問了個問題，你沒有那個自信先考慮好了再回答，讓對方等著不行麽？結果就是急急火火、慌慌張張地講一大堆，就怕人家不耐煩，那說出來的話肯定缺乏條理、語無倫次。
看到了吧？太為別人著想、太不把自己當回事的後果，必然會活成上麵說的那樣。所以，怎麽破？其實就是要破一個字——怕。不怕在自己身上花費。不怕消耗地球的資源，隻要沒有浪費。不怕讓別人失望，不把自己的decision變成negotiation。我們不需要努力了、成功了才有資格被愛，有資格消耗。我們的生命劇本由自己來寫，不需要任何人來評判、簽字、打勾。
程程的兒子非常優秀！做自己就好了。
我自己平時遇上的抓馬其實不算多，也有幾個。但我認識的朋友中，有的手握較大的資源的，其他美國人真是撕去偽裝露出獠牙，赤裸裸地上來搶。還有的心腸特別好專業也厲害的姐姐，不明白自己為啥老成為別人的墊腳石。。。
大家看看就好啊，還是要敞開心扉過日子，嗬嗬。
公司管理者、中國的儒家統治者，都是喜歡聽話又勤奮的下屬啊：）
謝謝你的分享，感謝！
哎媽呀，咋感覺高妹這是在批評咱老祖宗傳下來的“溫良恭儉讓”呢？不過通篇讀完，一樣感覺到，過度繼承傳統美德，的確是個人發展的羈絆，這點我讚同：））
溫過頭，就是“溫吞沒主意，
良過頭，就是“等於軟柿子”
恭過頭，就是“恭聽沒主見”
儉過頭，就是“儉樸到摳門”
讓過頭，就是“讓到沒位置“——就像高妹所說的，“主動找邊角的座位”。。。
不過我覺得藝術家坐牆角沒事，那可能是“選角度”看素材。可在係統裏工作就不行，總不去表達自我，別人看不見，久而久之連邊角也坐不穩，掃地出門是常態。畢竟當今社會的存在感，就是生產力，不自證，就等於自甘廢柴，真的是很殘酷。。。
不愧為火馬年的高妹，馬力全開，火力四射，好可愛：））
博主寫得細膩、情緒飽滿，但從心理學角度看，它其實落入了一個常見誤區： 把生活中所有行為都過度心理化、過度解釋化。
博主把“坐角落”“點便宜菜”“不爭不搶”“不想麻煩別人”統統歸因於：
自我價值感低，不配得感，討好型人格，低維護（low maintenance）
但心理學裏有一個非常重要的原則：
不是所有行為都需要被解釋成心理缺陷。
有些人坐角落，是因為習慣； 有些人點便宜菜，是因為口味； 有些人不爭，是因為性格溫和； 有些人不搶，是因為不喜歡衝突。
行為 不等於心理病灶。 把所有生活習慣都解釋成“你不夠愛自己”，反而會製造新的焦慮！！！
“有時候，一支雪茄隻是支雪茄。” --弗洛伊德
1. 過度心理分析，會讓人背上新的心理負擔
心理學裏有個概念叫 over-interpretation（過度解讀）。
當我們把每一個小動作都解釋成“你不夠自信”“你不夠強勢”“你不夠愛自己”， 其實是在給人貼標簽，讓人背上新的心理壓力。
現實中很多人是：溫柔但不軟弱，體貼但不討好，不爭但不怯懦，簡單但不卑微。
這些都是正常、健康的性格差異，不是缺陷。
“不要把每件小事都當成靈魂的症狀。” -- 榮格
2. “美式三觀”不需要這樣表達，也不需要這樣絕對化
博主試圖用“美式三觀”對比“華人三觀”， 但這種表達方式本身就帶著文化刻板印象。
美國文化並不是：
人人都 high-maintenance，人人都敢要資源，人人都敢說 No，人人都把自己放第一位
美國社會裏同樣有：內向者，回避衝突者，高宜人性的人，謙遜的人
文化不是二元對立，而是光譜。 把“美式三觀”簡化成“要強、要資源、要表達”， 其實是一種誤讀。
“文化不是鐵籠，而是光譜。” -- 克利福德?格爾茨（文化人類學大師）
3. 社會學大師韋伯（Max Weber）在人際關係方麵的觀點 不是“高維護”，而是“主體性 + 新教倫理的自我負責”。
如果用韋伯的思想來理解“如何成為一個成熟的人”， 他不會鼓勵你變成一個“高維護的人”， 也不會鼓勵你把溫柔、節儉、體貼都解釋成“自卑”。
韋伯最重要的思想之一，是：
新教倫理（Protestant Ethic）+ 主體性（Agency）+ 責任倫理（Ethic of Responsibility）
這三者結合起來，指向一種成熟的生活方式：
你不是為了討好別人而活，也不是為了反抗別人而活， 而是為了你自己承擔責任而活。
韋伯強調：
行動要基於內在價值，而不是外界期待，選擇要基於目的理性，而不是情緒反應，
主體性來自自我負責，而不是自我犧牲，節製不是自卑，勤勉不是討好，溫和不是弱勢
成熟不是“變得強勢”， 而是“知道自己為什麽這樣做”。
不是“高維護”， 而是“有主體性”。 不是“討好別人”， 而是“對自己負責”。 不是“把自己擺低”， 而是“把自己擺正”。這些，其實更接近現代西方社會中普遍認可的成熟主體性，而不必被簡化為某種‘美式三觀’類標簽式的描述。
“成熟的人，是能為自己的命運承擔責任的人。” -- 馬克斯?韋伯
另外，我最近還聽人說過一句話（這個人是經常被CNN等媒體采訪到的一個華人大佬）。他說：“有些華人覺得美國人際關係簡單，是因為自己還沒有機會參與到真正複雜甚至險惡的人際關係裏。”
上一輩人很多喜歡沒苦硬吃，和子女交流的時候都是負麵“別去人多的地方……別吃這個那個……別讓孩子怎麽樣……安全第一……”，一張口都是否定詞。就是survival mode，被窮怕了。
我自己也有這種傾向，要經常告誡自己be open，要敢於放手讓孩子們探索他們的人生和世界。
我對兒子的教育是，要會分享。但對女兒，我讓她遇事先考慮自己。因為女人在婚姻中太容易被人exploited了！美國比中國好一些，但也還是有很多問題。女性天然就被看成應當是包容的、退讓的那一方，往往是一個人要肩負起兩個人的情感責任。
省吃儉用，把好的留給孩子，是上一代人的頑疾，他們覺得那是愛， 最後演變成沉重的道德綁架。分享是大家公平分配而後享用之，而不是把自己的分給別人享用。