邱開冒 一丘萬壑
原創????????邱開冒????????一丘萬壑
複旦大學教授嚴鋒老師在微博點評哈以戰爭，引起很多網友駐足觀看：
“如果 A 殺了 B 家人， A 是罪犯， B 要做的是將 A 繩之以法，而不是和 A 一樣，也去殺 A 的家人，也成為罪犯。這裏任何借口都毫無意義。巴以的曆史和現實很複雜，但當下的暴行和慘況是一目了然的，人性、道義和法律的判斷是很明確的：雙方決策者都在以各種借口，濫殺無辜，都應該被送上人類的法庭。”
很多網友認為嚴鋒老師興趣廣泛，酷愛科幻文學、音樂、遊戲，性情溫柔敦厚而不失理性。在張維為、沈x之流把複旦大學鬧得灰頭土臉之際，嚴鋒老師算是複旦大學的笑靨酒窩。但嚴鋒老師這段話又讓網友很困惑：咋能說出比喻如此蹩腳邏輯這麽擰巴的話？網友在跟帖裏溫和提醒嚴老師：
@羌山遊俠走天下: 嚴老師，你錯了。哈馬斯就是以濫殺無辜為目的，因為他們要滅了以色列這個國家；以色列國防軍是以消滅哈馬斯為目標，而不是以巴勒斯坦平民為目標的（例如：提前給了時間窗口讓平民撤離的，包括現在都還有人道撤離時段和通道）。這是本質的區別。你的類比不合適。
@掄起魯特琴: 按嚴老師的說法a隻要拿著家人做擋箭牌就可以肆無忌憚的屠殺b的家人了，且b沒有任何辦法。現實情況是b有能力在極短的時間裏把a的家人都殺光，但b在極力疏散a的家人。軍事打擊完全保護平民是不可能的，但我不相信那個誤傷數據，因為其中大部分是女人小孩，如果是真的那這些人就不是a的家人，是a的擋箭牌
粉絲都把事兒和理兒揉碎搓細了給嚴老師喂招，可嚴老師就是不吃那一套，堅持以色列殺一個加沙平民就與哈馬斯同罪。
首先，嚴老師設計的這個A家殺B家，B家又殺A家模型是個陷阱模型，隻要A家拒捕反抗，誰抓捕A都會誤傷A家人，誰去抓捕誰就是罪犯。這是個“犯罪”陷阱——哈馬斯屠殺以色列平民誠然是犯罪，但以色列抓捕哈馬斯時若傷了加沙平民，與哈馬斯同罪；以色列不敢犯罪，請求國際社會捉拿罪犯，但地球上任何一支武裝力量都不敢保證隻抓捕純度達四個九的哈馬斯而不誤傷平民，所以誰敢抓罪犯誰就往火坑裏跳淪為罪犯，而且還與被抓捕的罪犯同樣的罪名。
按嚴老師的模型“如果 A 殺了 B 家人， A 是罪犯， B 要做的是將 A 繩之以法，而不是和 A 一樣，也去殺 A 的家人，也成為罪犯”，A是好勇鬥狠的哈馬斯，B是以色列，B要把A繩之以法就難免誤殺A家平民，C、D、E、F、G出手抓捕都難免重蹈B的覆轍，世界就拿A沒辦法嘍？A是犯了罪，但不能擴大犯罪鏈了，因為抓捕A，導致B也成了罪犯，雙罪犯比單罪犯危害更大，兩害相權取其輕，讓A逍遙法外是最好的選擇嘍，就像婦炎潔廣告說的：給她健康給我幸福。而且，嚴老師這犯罪陷阱模型明顯借鑒了新冠病毒，誰去抓捕哈馬斯就會被傳染成同樣的罪犯了。
有的網友很困惑，覺著這麽溫和理性的嚴鋒老師咋也這麽不會講理了呢？多才多藝興趣廣泛不應該是良知、邏輯的底座嗎？亂擰巴不一定是好根雕哦。這可能跟善人情結有關，子曰：“吾未見好德如好色者。”因為“情動於中而形於言，言之不足，故嗟歎之，嗟歎之不足，故詠歌之，詠歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”多情好色者手舞足蹈轟轟烈烈，而好德者躡手躡腳循規蹈矩沒有好色者的熱烈，這是普遍的社會現象。但在網絡時代，內心激烈的好德者也耐不住寂寞了，要用出格的言辭凸顯自己的道德感，甚至不惜扭曲邏輯以達“義薄雲天”的視覺效果。惡人逐利可以“好勇鬥狠”，善人取義憑啥不能“好義鬥狠”？嚴老師不顧邏輯自洽，巧做陷阱模型“義釋”哈馬斯，善良不能隻是被動的，也可以主動進取，這就是一種“好義鬥狠”。
有些人狠起來連自己都砍，溫柔敦厚的嚴老師狠起來不許任何人被砍：“雙方決策者都在以各種借口，濫殺無辜，都應該被送上人類的法庭。”隻是不知道這個“人類的法庭”有沒有武功超絕的捕快能夠抓捕罪犯而不傷及肉盾，，一不小心誤殺了“雙方”的平民又成了罪犯，得立馬向“人類的法庭”投案自首，這法庭還怎麽開啊？
2023.11.14
---------
是的，看過很多中國專家的各種文章，專業內容各不一樣。
但非常一樣的，是他們的無是非、無人性。就像互相間商量好了似的，哪個領域全一樣。
感覺在中國專家那裏，非常缺少的還有常識、邏輯。
中國糟就糟在這種“專家”太多。
戰場上刀槍說了算。桌麵上才可以理論理喻。