羅廣斌被迫害致死事件：經過與責任者整理

羅廣斌被迫害致死事件：經過與責任者整理

著名作家、《紅岩》合著者之一羅廣斌，於1967年2月10日在“文革”初期慘遭迫害致死。其死亡表麵被定性為“畏罪自殺”，實則疑點重重。以下為整理出的事件經過與主要責任人名單。

一、輿論抹黑：政治定性與輿論造勢

1967年1月31日，重慶造反派組織“革聯會”在重慶街頭張貼大字報，指控羅廣斌“曆史有問題”，稱其是“周揚黑線上的人物”“山城頭號政治大扒手” 。同日，北京航空學院“紅旗戰鬥隊”駐渝聯絡站成員亦積極參與抹黑行動，四處散發傳單、張貼批判文章，稱羅廣斌“曆史不清白”“炮製毒草《紅岩》”。

而江青作為毛澤東夫人、中共中央文革小組核心成員，她的表態對地方打擊行動具有直接推動作用。1966年12月，江青在中央文革小組會議上公開宣稱“《紅岩》裏寫的叛徒都是真的，作者羅廣斌就是叛徒” 。1967年初，她點名批判《紅岩》為“為叛徒翻案的毒草”，並指控羅廣斌是“很壞的人”。她的言論並非孤立行為，而是其“文藝黑線專政論”的具體實踐，旨在打擊黨內革命文化陣營，為篡權鋪路，這也直接為地方造反派迫害羅廣斌提供了“最高指示”依據，此類大規模輿論攻擊為羅廣斌的抓捕和肉體迫害奠定了“合法性”基礎。

二、被綁架關押：紅衛兵私設囚禁

1967年2月2日，重慶“紅衛兵革命造反司令部”下達通令，要求“對羅廣斌依法專政”。2月5日，重慶建築工程學院“815派”紅衛兵奉命闖入重慶市文聯院內，將羅廣斌從家中強行綁架，關押於馬家堡附近中國人民解放軍後勤工程學院（今重慶後勤工程學院）的一棟小樓中。該抓捕行動由重慶建工學院“815派”學生為主導，行動負責人據稱為該校紅衛兵“勤務組”骨幹彭某。值得注意的是，參與綁架的“重慶革聯會”“815派”紅衛兵，背後涉及重慶地區“造反派”與“保皇派”的派係對立。羅廣斌因支持部分群眾組織，被對立派係視為“保皇派後台”，成為派係鬥爭的犧牲品。1967年1月“奪權風暴”後，造反派為鞏固權力，急需通過批鬥“名人”樹立權威，羅廣斌作為知名作家，成為其立威的典型對象。

三、審訊逼供：酷刑致傷

1967年2月5日至2月9日深夜，羅廣斌被多人輪番審訊，連日不許睡覺，逼迫其承認“叛變革命”“寫反動小說”等莫須有罪名。施刑者包括“革聯會”成員、建工學院紅衛兵以及北京“紅旗戰鬥隊”人員。施用的酷刑手段包括老虎凳、辣椒水灌口、竹簽紮指甲、“坐飛機”；強迫抽塗抹清涼油的香煙，造成呼吸道刺激與劇痛；身體反複毆打。

據參與現場勘察的匿名醫護人員回憶（1978年平反調查記錄），羅廣斌遺體除可見外傷外，口腔黏膜有灼傷（疑似辣椒水所致），指甲縫殘留竹簽碎屑，背部有棍棒打擊形成的皮下出血，符合“遭受係統性酷刑”的特征。 有目擊者回憶其頭部青腫、背部、股部和腿部多處瘀傷，腳踝腫脹變形。參與酷刑者中，確認有一名姓張的看守學生（審訊執行者），另一名姓李者負責記錄和協助施刑。看守者張姓學生在1970年代的內部交代中提及：“審訊時用皮帶抽打，逼他承認‘叛徒’，他喊‘我沒有叛變’，就被堵住嘴灌辣椒水，整夜不讓睡，第二天早上發現他在衛生間窗戶邊倒著，後來就掉下去了。”

四、死亡經過：真相存疑

1967年2月10日淩晨，羅廣斌從所關押小樓墜樓身亡，年僅47歲。當局公開結論為“畏罪自殺”，但多項證據表明此說法存疑。死前一天，羅廣斌寫紙條托人轉交妻子胡蜀興，表示“我沒問題，會長期耗下去”，顯示其並無自殺意願。現場群眾看到遺體頭部青腫，後背、腿部有明顯傷痕，腳踝變形，有人懷疑其為被打死後拋屍偽裝自殺。此外，羅廣斌墜樓的衛生間窗戶護欄僅有30厘米高，且窗台外側無攀爬痕跡，而室內牆麵有抓撓痕跡，與“主動跳樓”的物理邏輯相悖，遺體手腕處還有捆綁留下的淤青，顯示死前可能被控製。同時，死亡後遺體迅速處理，家屬受到監控，未被允許完整查看遺體或進行獨立調查 。據後勤工程學院當時的警衛員回憶，2月10日淩晨聽到三樓衛生間有激烈爭吵和撞擊聲，隨後看到幾個人影從窗口將物體推下，下樓查看時發現羅廣斌遺體，但造反派迅速封鎖現場，稱“自殺者罪有應得”，阻止他人靠近。

五、平反與追責情況

1978年，中共中央文革審查機構認定羅廣斌係“受林彪、四人幫反革命集團操縱的群眾組織迫害致死”，予以平反昭雪。1982年，重慶市政府經過縝密調查後，正式公布羅廣斌是被人推下樓摔死。然而，因“文革”期間造反派組織成員流動性大、責任主體分散，除江青集團核心成員在“兩案”審判中被追責外，具體實施迫害的紅衛兵骨幹（如彭某、張某等）未被單獨起訴，部分人在1970年代後回歸社會，身份信息被曆史塵埃掩蓋。 羅廣斌的遭遇不僅是個人冤案，更是極“左”路線對革命文化和知識分子迫害的縮影，其平反過程（1978 - 1982）也見證了中國從曆史創傷中走向法治重建的艱難曆程。 銘記此類曆史悲劇，核心在於警惕極權思維對個體權利的侵蝕，堅守法治與人性的底線。