科學，邏輯，唯物主義 和氣功

今天在薑育林老師的博客裏看到有人評論薑老師不講科學因為他相信氣功 （https://blog.wenxuecity.com/myblog/76004/202006/4366.html）， 我忍不住支持薑老師一下。

評論人列了幾個薑老師的“錯誤”（見後）。我指出了他/她的邏輯和認知錯誤。

你的評論有幾處邏輯錯誤。第一，薑老師在用原始人做例子，你卻說現代人有電視的備份。第二，錢學森是在58年到76年間說了假話，但是政治壓力小了以後，他的話是可信的。第三，你引用別人批評錢學森的結論就說錢是錯的，但不說是誰下的結論，這不科學，你要有你自己的證據。第四，科學永遠在找真理，它不能說這是真的或者假的，你可以看羅輯思維“我們到底應該相信誰。”由於你的諸多邏輯錯誤，我認為薑老師說的更加有理有說服力。

 

另外，唯物主義不一定比唯心主義更“正確”，隻是在社會主義國家，由於馬列主義占據主導，才使得唯物主義是“唯一”的科學方法。我從讀博士期間到現在工作十幾年，從學習科學哲學到研究設計，老師和同事都沒有提起過唯物主義和唯心主義的對比，也沒有批評過其中之一。科學與否和唯物唯心好像沒有關係。

 

格利2020-06-05 16:32:39回複悄悄話真想不到江老師那麽聰明的一個人會在氣功這個話題上栽倒。

江老師在本文中提到的三個證明氣功是有道理的觀點和論證很容易被駁倒。

江老師的第一個觀點是：“難道可以說：不能被重複檢驗的東西就一定是假的嗎？”
而他所舉出的例子是：“我們可以這樣設想：一個原始部落裏的土人有一天偶然發現一台正在開著的電視機，他看到裏麵有人在裏麵唱歌跳舞。當他驚訝地告訴同夥並帶他們來觀看時，電源插頭被拔掉了，或者頻道被調亂了，總之什麽也看不到了。其它的部落同夥無疑會說他在“胡說八道”。而他在學會如何使用電視機之前，能看到電視純屬偶然，完全無法預料什麽時候能看到畫麵。難道可以說：不能被重複檢驗的東西就一定是假的嗎？”

我們來看看他所舉例的這件事情能不能複原。
“電源插頭被拔掉了，或者頻道被調亂了”當然看不到了，但電視台是有備份的，那個人所說的事情難道不能到電視台複原嗎？

可見這一舉例根本沒有說服力。

江老師又舉出錢學森所說過的話的例子。

錢學森作為一個物理學家確實是成功的，但錢也在中國政治這個語境中栽過跟鬥。他不是在大躍進年代論證過糧食畝產萬斤嗎？

很多有識之士都指出過，錢學森在八十年代為所謂的“特異功能”站台是他人生的敗筆。

江先生的第三個觀點是"舉出一百個例子證明是假的，就可以進一步推斷世界上沒有真的" 。

我不知道是否有人這樣說過，但我寧願把這句話分成兩部分來論證。

第一段話“舉出一百個例子證明是假的”有可能這個事情就是假的。

比如說我們跟一個人交往，被這個人騙了一次，我們就會得出這個人可能是騙子的印象。如果第二次又被同樣這個人騙了，難道我們還要三次四次甚至一百次地被這個人騙了才能證明這個人是騙子嗎？這就是我們平常所說的證偽。


第二段話“就可以進一步推斷世界上沒有真的" 。 一件事情是不是真的，恐怕要作者自證吧。作為一名科研人員，我們一輩子辛辛苦苦的工作，難道不是為了證明一件事情是真的還是假的嗎？
想不到江老師一輩子搞唯物主義，卻在氣功一事上搞唯心主義，真是可惜。