轉發任畹町：“第五個現代化”是國際性中國民運史最大的造假事件 史料確鑿

轉發任畹町：“第五個現代化”是國際性中國民運史最大的造假事件 史料確鑿

 

2021

 

 

【首發1評】驚天騙局：魏京生“第五個現代化”是中國民運史最大的國際性欺詐事件 史料證據確鑿 歡迎辯論鑒定；魏京生將 文化革命變造 美化 偷換為現代民主；陳子明、徐文立、範似棟共同識別了魏京生的“第五個現代化”竟然是文化革命大民主，蓋棺論定；將“第五個現代化”的民運偽造史顛倒過來；範似棟評論：魏京生是一個不思改悔的罪孽深重的壞人；  
The big scam:
Wei Jingsheng's "Fifth Modernization" is the largest international fraud in the history of China's civil movement.The historical evidence is conclusive. -Please help english translation- 期望幫助英語翻譯
•文化革命大民主與近現代民主的分界 不可混淆以假亂真；
•魏長期營造“第五個現代化”的虛假內容，貪天之功，獨占、竊取民運全部曆史貢獻 極端無恥； 民運沒有一個道德端正德才兼備眾望所歸的頭子，名不副實；國際友人為中國民主包辦領袖絕非好事；江湖獨釣@sinoseer • 9月21日回複@newcenturybaopu
魏京生這個民運圈中最大的偽神，誰能保得住;
陳破空：魏京生不是一個民主主義者； 
林希翎：駐華外交官白天祥第一個把魏京生的文章在西方作了公開介紹；
——致中國民運要件
★係列要件【首發1評魏京生WEIjingsheng 】任畹町REN Wandin  20210515-0603增補
twishort.com/Ilfoc 電腦可打開
facebook.com/renwanding/posts…


目 錄 

【一】魏京生一生偽冒中共紅牆家世，偽冒“最著名”的叛逆者後代，並非根紅苗正。
【二】魏京生始終無力回答媒體其民主思想從何而來。因為 他的“民主思想”就是文化革命大民主。
【三】陳子明、徐文立、範似棟共同識別了魏京生的“第五個現代化”即是文化革命大民主。
【四】 “第五個現代化”的語法同語義學解析 史料證據確鑿
肆意鼓吹魏京生的外國友人根據什麽定義“第五個現代化”為現代民主！
【五】陳子明 評論任畹町、魏京生。對社會主義民主還是憲政民主三對概念的比較學鑒別。 
1979年理論務虛會第一階段會議報告的講話。李盛平編的《胡耀邦思想年譜》曾經引用鄧在那段話裏頭，很清晰地說中國政治改革要以西方民主為標誌。郭羅基批評魏京生民主牆反鄧的不良作用。觀察事件應有曆史主義。
【六】陳子明：在中國民主運動史上具有重要意義的1974年李一哲大字報。
習仲勳多次主持省委會議，研究“李一哲大字報”案件。 
【七】為什麽“第五個現代化”大字報沒有群眾反響，沒什麽報道？ 

•••••••••••••••••••••••••

【一】魏京生一生偽冒中共紅牆家世，偽冒“最著名”的叛逆者後代。並非根紅苗正
他是偽造、攀附毛澤東、江青、江澤民紅牆家世的政治巨騙，負案在身的奸嫖之徒，有貪汙劣跡不良後代的所謂“堅決反共份子”，是道德感召與人格力量的巨大諷刺與欺騙！

黨國有權威子弟受敬畏；偽造紅牆家世投西方獵奇所好；可盡情玩弄糟蹋女性。 
然而，魏先天不足。對自身的高端營造與他的低劣素養格格不入。
一•魏是貪腐公款解除公職開除黨籍人員的後代，並非根紅苗正；二•魏專揀毛、江青、江澤民頂尖級人物偽造家世，被許良英先生穿幫揭底；三•2020年，“魏家有女初長成”終於被告有私生女和性侵案件，找上門來；四•首發驚天騙局 魏京生將 文化革命變造 美化 偷換為現代民主。史料確鑿；魏還是一個文革有強暴藏女平妮前科的人。酒色財氣沾遍。

自由主義思想家殷海光（1919-1969）是堅定的反共主義者，他智慧地認為：
任何人不能借著“反共”的招牌做盡一切壞事。反共不能使人成為神聖。1960,05,16
魏京生就是借著“反共”的招牌做盡一切壞事的人。流亡運動中愈是人麵獸心、劣跡斑斑、養成不良的人，愈是反共調門很高，以掩蓋其靈魂的醜陋，行為的齷齪。

魏私德不良，公德更不良。性侵強暴絕非一般的性緋聞。2019-2020魏京生的私生女及性侵案件爆發後，有的大媒體沒有收斂，繼續支撐魏，你們是哪路人馬！為什麽封鎖中國流亡運動裏如此重大的性醜聞！ 
你們的意圖十分醜陋陰暗。妄圖迫使中國民運接受一個長期偽造家世的政治巨騙，一個負案私生女及性侵在身的被告人，一個貪汙人員的後代充任中國民運的領袖！
你們的媒體通過魏京生刻意醜化、抹黑毀滅海外民運的神聖性，嚴肅性，光榮性！


【二】魏京生始終無力回答其民主思想從何而來。因為 他的“民主思想”就是文化革命大民主。

魏京生完全缺乏近現代民主理念的閱讀、教養、實踐曆練！“坐牢愈久愈英雄”的光環遮蔽了 “坐牢愈久愈封閉”，“愈呆傻”的現實。 人們忽視了坐牢愈長愈封閉的可怕後果，喪失了坐牢愈久愈呆傻的應有警覺。 
法廣： 在八九六四30周年之際，我們希望了解魏京生當時在非常封閉的年代，他的產生民主訴求從何而來？29/05/2019類似的采訪還有很多。

魏答：西方記者都會問我看了西方哪些書產生這些觀點，但其實都不是。
1978年之前，我跟很多朋友和學者都在私下裏議論過這些事，實際上思想也是慢慢成熟過來，並非一下子形成的觀點。當然，之所以選擇78年這個機會在民主牆上發表（觀點），是因為當時共產黨正在進行劇烈的內鬥，沒有時間來管老百姓，而且還有很多人想利用民主牆，所以這時候他們不會予以鎮壓。所以，我覺得這是個機會，就決定從那時開始將自己的想法一步步都發表出來。當然，隻發表了一半後就被抓起來了…… 

魏始終思維停滯萎縮、中空荒謬，從來沒有回答“他的產生民主訴求從何而來？”的記者問。
魏疏於閱讀各類社科書籍，不懂現代民主。因此，魏難有引領中國民運經常起於學界的素養與能力。青樓酒館是他耗費時日的處所。 黃XX談何“魏京生思想博大精深”！簡直吃了蒼蠅。


【三】陳子明、徐文立、範似棟共同識別了魏京生的“第五個現代化”即是文化革命大民主。

陳子明文指出：1979年，魏京生將沒有任何前綴的民主作為第五個現代化的目標。
摘2015年3月4日台灣中央研究院研究員陳宜中【專訪民主人士陳子明】（2）：改革已死
bbc.com/zhongwen/simp/china/2…
徐文立（國軍抗日將領 中共烈士子弟）早於2016，1997，揭示了魏“第五個現代化”民主現代化混同為“文化革命”的荒謬。19年後，徐指出1997年11月16日魏抵達美國還曾經公然強調，“文化革命是當代民主運動的起源。” 魏的“民主現代化”即是“文化革命”的思路一脈相承，不可抵賴。  

範似棟先生對魏京生素有研究披露：魏京生過去是怎樣的一個人? 
我舉手發言告訴大家, 根據我的調查和研究, 魏京生是一個不思改悔的罪孽深重的壞人。振聾發聵。 
“六六年七月底, 他們又參加了兩次抄家行動。第一家是位於北京城西的郭沬若家。”“隔天晚上, 他們去抄齊白石的家, 齊白石是中國知名畫家……”第94頁, “魏京生也參加了這兩次抄家行動 
第98頁, “魏京生是狂熱的毛主義分子, 為了革命的榮耀, 要他動手打架, 對抗階級敵人, 他絕不遲疑。”
魏京生於七八年底曾經在西單牆貼出他的第一張大字報，其中寫道：“為民主的鬥爭是中國人民的目標嗎？文化革命是他們第一次顯示自己的力量，這說明魏京生當時對文化大革命還是肯定和留戀的，魏還認為文化革命就是“為民主的鬥爭”，第一次顯示自己的力量，一切反對勢力都在它的麵前發抖了。”這三個短句有機統一，難以切割。
魏京生恰恰肯定和讚美文革。這是個很值得深思的問題。《老虎》全書連載26第四章第三節魏京生案  blog.boxun.com/hero/200912/fa…
【評注】：範似棟的這個詮釋非常重要。他將魏的這個疑問短句作出了恰如其分的祈使句詮釋！
何止是肯定、留戀、讚美文革？文化革命就是“為民主的鬥爭”。魏的此句名言就是魏“第五個現代化”的表達精髓，長期被其疑問句式所掩蓋！

魏京生文革抄家搶劫了北京工商聯主席、郭沫若、齊白石的家
摘周勁恒"魏京生前傳"，範似棟“老虎”
blog.boxun.com/hero/200912/fa…
2006年10月，白天祥接受法國《費加羅報》專訪，對已獲自由的魏京生作出了客觀的評價。白天祥宣稱，他不同意魏京生當年遭到北京當局陷害的說法，因為在法庭出示的錄音帶裏，清楚地記錄了魏京生向外國記者出售有關中越戰爭的官方文件時的談話，而那些文件在當時尚被北京當局列為“機密”。
他仍然試圖說一些自命不凡的大話來引起周圍人們的注意，同時安慰自己。比如，他曾說，當中共政權崩潰、他當選總統時，曆史將證明他是對的

拋開魏的種種劣跡醜聞不論，這裏對他的人格政治要求過高了。
陳破空說：西方正直的中國通和熟悉魏人士說：魏京生不是民主主義者三點評價。 
諾貝爾和平獎評委會聽到的反對魏獲獎的意見大致有以下幾點。
1.魏京生不是一個民主主義者，其言行所表現出來的完全是一個崇尚專製文化的獨斷專行者，他狹運的心胸容不下其他任何知名的民主人士。2.魏不是一個願意為國家和社會的發展而鞠躬盡瘁的民主人士，而是一個極端自私自利、沽名釣譽的庸人。3.魏是一個一心迎合、倚仗西方勢力為自己樹碑立傳的人。
當前的美國國務卿篷佩奧Secretary Pompeo參議員盧比奧）Senator Rubio Press，不知道魏京生早已不重要了。
據無法證實的信息稱，魏京生可能得到中情局CIA的暗中支撐。這可能鬧出很大的笑話及對美國民主政治的根本動搖。
魏的軟肋並非完全是強生女案件。而是“第五個現代化”變造 偽冒 偷換為 “民主現代化”的政治欺詐案件。外加偽冒和毛澤東江青住中南海鄰居，江澤民帶隊在他爸辦公室學習的撒謊欺詐案件。


【四】“第五個現代化”的語法同語義學解析 史料確鑿
•肆意鼓吹的外國友人根據什麽定義“第五個現代化”為現代民主！

無產階級大民主是“文化革命”的代名詞。
隻要說文革即是民主、大民主。“文化革命”大民主造反是魏京生少年時期全身親曆刻骨銘心的經驗， 
是形成魏少年思想的曆史背景因素。1966，魏16歲，“第五個現代化”的出籠日期是1978，12，5，對他的采訪證據表明，他不會具有現代民主的因子。以1976四人幫退出舞台結束文革為標誌才兩年。足見文化革命的全國氛圍及實踐對魏思想人格形成的支配性地位及影響。 

“第五個現代化” 在行文結束時，終於泄露了魏的民主目標的天機是： 
“為民主的鬥爭是中國人民的目標嗎？文化革命是他們第一次顯示自己的力量，一切反動勢力都在它麵前發抖了。

摘華夏文摘 第五個現代化 一九七八年十二月五日在北京西單牆貼出，後發表於一九七九年一月八日出版的 （《探索》第一期） 
正如陳子明文評論魏京生沒有民主的“前綴”。
我們暫且不必那麽嚴格，誰都不是說話的把式。然而，前後句一連貫直接照搬其意躍然紙上。

專家指出，中國大陸的語法有八大派係，不同的派係有不同的主謂賓劃分方法。其實並沒有本質性的區別，都是以古希臘哲學家亞裏士多德的形式邏輯學為基礎的。有的名稱不同而已。主要對“是”的命名，有人稱之為“係動詞”，有人稱之為“動詞”謂語。按照“呂叔湘”（中國科學院語言研究所原所長）的理論劃分魏京生文句的語法定義是:

不肯定： 為民主的鬥爭，是（中國人民的） 目標嗎？ 
主語 謂 定語 賓語  

肯定：文化革命 （是 他們即中國人民第一次顯示自己的） 力量，
主語 謂 定語 賓語

肯定：一切反動勢力 （都在文化革命麵前） 發抖了。
主語 狀語 謂語
關鍵詞： 文化革命，中國人民 
魏在這裏的文革與民主是同義語。其人生閱曆僅僅是文革大民主。
第一短句的簡略語法的造句是中國人民為民主的目標不確定；是二、三祈使句短句加以確定了；
第二短句的簡略語法的造句是文化革命是（中國人民顯示）力量；
第三短句的簡略語法的造句是一切反動勢力（都在文化革命麵前）發抖了；

如前所述。“第五個現代化”的民主是“沒有任何（現代）前綴的”。可是，魏的民主是有（文革）目標指向的， 魏民主現代化就是“文化革命”！
魏不懂“前綴”但是，他懂“目標”二字。
第一短句是倒裝句的疑問句，表意含混，不肯定。“為民主的鬥爭是中國人民的目標嗎？”
倒裝句正過來讀是“中國人民的目標是為民主的鬥爭嗎？”還是疑問句。
第二短句祈使句表意肯定：“文化革命是他們（中國人民）第一次顯示自己的力量”；
第三短句祈使句表意肯定：“一切反動勢力都在它（文化革命）麵前發抖了”； 
第一二三短句的關鍵詞是相關聯的“文化革命”及“中國人民”。
中國人民整體參加了文化革命，這不僅是事實，也是魏的行文邏輯：因而，魏進一步結論“文化革命是他們（中國人民）第一次顯示自己的力量”；魏還結論“一切反動勢力都在它（文化革命）麵前發抖了”；
回過來再讀第一短句的疑問句：“中國人民的目標是為民主的鬥爭嗎？”
由於一、二、三短句確認文化革命與中國人民的關聯，作為全部整句有理由推理“中國人民的目標是為民主的鬥爭”即是文化革命的大民主。
魏的此句名言就是魏“第五個現代化”的表達精髓，長期被其疑問句式所掩蓋。
作者不會在“目標”問題上造一個永久的疑問句。因為“第五個現代化”作為魏的成名作的民主現代化作為“目標”是不容含糊的。從而，魏京生“文化革命”深入骨髓的知識、實踐、教養必然自發泄露文革天機！
如此，再現了“文化革命”是“中國人民”“為民主的鬥爭”“目標”的內在及外在的邏輯關係！
加上1997年11月27日魏在紐約圖書館說“文化革命是中國民主運動的源頭”，是魏肚裏僅剩的墨水，一灌到底。魏在紐約圖書館的答記者問部分全部刪除。
“第五個現代化”造句的意思很明白，無非是表達：
中國人民的目標是為文化革命而鬥爭。天下大白，原來如此！
“第五個現代化”即“中國的社會製度現代化”“民主現代化”的目標就是“文化革命”！ 
因為，“文化革命是中國人民第一次顯示自己的力量”；因為，“一切反動勢力都在文化革命麵前發抖了”。 

肆意鼓吹“第五個現代化”的外國友人根據什麽定義“第五個現代化”為現代民主呢！
國際友人利用“坐牢愈久愈英雄”的原始崇拜的從眾心理，幫助魏將“第五個現代化” 變造、美化、偷換為現代民主；獨占、竊取了民主牆的全員全部貢獻。 

人生最大的煩惱之一是記性不好。
但是，魏京生卻永遠記住了文化革命是“民主現代化”的目標！
1979，魏連續監禁14年後的1993保外出獄。1994，在社會隻呆了半年的魏繼續收監坐牢總共18年。不過他比不上秦永敏23年的總刑期。兩次幾乎接連的18年徒刑把魏坐呆傻成巨嬰！

▲史料不容造假。
魏出道，出國之後，在外界的熏陶下無論有多大的民主思想進步，他有時間有機會修改（或者造假）“第五個現代化”的內容，比如當年發表的時候，據知楊X添加了一句“生產力、生產關係”。對於中學文革二年級的魏來說是沒有接觸過的新名詞。
但是，他卻沒有力量抹煞以下斬釘截鐵的文字：
文化革命“是中國人民民主鬥爭的目標嗎”， “文化革命是第一次顯示了中國人民自己的力量”，一切反動勢力都在它麵前發抖了。”  
魏也沒有力量抹煞1997年11月到達美國後還在斬釘截鐵的說“文化革命是中國民主運動的源頭”！
魏更沒有力量抹煞一九七八年十二月五日在西單牆下，1997年11月在美國這兩個斬釘截鐵的日期。
這兩個日期同他的思想及文字的停滯是同步的，貫徹始終的。 


【五】陳子明 評論任畹町、魏京生。對社會主義民主還是憲政民主三對概念的比較學鑒別。 
1979年理論務虛會第一階段會議報告的講話。李盛平編的《胡耀邦思想年譜》曾經引用鄧在那段話裏頭，很清晰地說中國政治改革要以西方民主為標誌。郭羅基批評魏京生民主牆反鄧的不良作用。觀察案件應有曆史主義。

2015年3月4日台灣中央研究院研究員陳宜中【專訪民主人士陳子明】（2）：改革已死
bbc.com/zhongwen/simp/china/2…
陳子明說，最近我們好幾個人在搞一個文獻集，我選鄧小平的話，選的是他在1979年理論務虛會第一階段會議報告的講話。那個報告沒有發表過，但是李盛平編的《胡耀邦思想年譜》曾經引用。鄧在那段話裏頭，很清晰地說中國政治改革要以西方民主為標誌。

1979年1月1日，我起草的“中國人權（民主）宣言”發表。第9條載：
任何社會主義國家的政體形式都是對資本主義傳統形式的繼承。社會主義的民主和自由如果離開了資本主義的物質文明就不能生存。我們不但要借鑒西方的科技，而且要借鑒西方的傳統民主和文化。公民要求國家繼續打開封閉的大門，讓思想衝破牢籠，讓自由吹遍天下。
中國人權宣言是鄧接受民間民主開放思想的一個準確的佐證。當年我被鄧明令保護不予抓捕的人員是第二個有力佐證。不久我到牆下活動是我撞在槍口上，但是，最終未予判刑仍在保

陳子明文說：徐文立有表達，王希哲也有表達。他們的意思是說，當時還有凡是派，可以藉助鄧小平來反對凡是派，把改革的進程再往前推一推，這樣鄧就未必會講出四項基本原則。由於魏京生把矛頭轉向了鄧小平，結果鄧小平就講出了那些話。就是說，你不刺激鄧，鄧可能還不講四項原則，我們就可以把局麵撐得更開一點。本評注：這就是曆史主義。

郭羅基批評說，魏京生把矛頭指向鄧小平，在當時是不明智的。魏京生《探索》民主，卻不允許鄧小平探索民主，不斷向他開火，刺激他走向反麵。確實，魏京生除了坐牢表現出犧牲精神以外，所做的事情不多。
摘cnd.org/HXWZ/ZK95/zk72-1.hz8.…
你姓魏的在1979 做的是一件錯事！1989年鄧和你有多大關係！你既沒有參加學潮民運，鄧小平也沒有理睬你，你特麽硬往上冒！與89學潮搭上關係沽名釣譽。



【六】陳子明：在中國民主運動史上具有重要意義的1974年李一哲大字報。
習仲勳多次主持省委會議，研究“李一哲大字報”案件。 

1974李一哲關於社會主義民主與法製大字報熱烈轟動。1978“第五個現代化”思想過時缺乏群眾反響，其時，很少有報道。
2007，陳子明文“革命、改革與憲政 八九民運的性質、目標與理論” 認為魏京生的“民主”是沒有“前綴”的。即非現代民主的。 
前綴的意義在構詞學上具有定位性。可以喻為語法定語，即名詞前邊表示領屬、性質、數量的修飾語如“老”，老兄、老娘、老王、老鼠、老師。再如社會主義民主，資產階級民主，憲政民主，基督教民主。
陳文稱：在中國民主運動史上具有重要意義的1974年李一哲大字報。
標題是《關於社會主義的民主與法製-獻給毛主席和四屆人大》。1976年四五運動中最激動人心的話語是“秦皇的封建社會一去不複返了”，其作者緊接著就寫道：我們信仰馬列主義。1979年民主牆運動中民刊《北京之春》的發刊詞，將社會主義的民主與科學作為辦刊宗旨。整個八十年代引領輿論潮流的理論務虛會派，一直將社會主義民主作為自己的旗幟。

編注：史載李一哲大字引發了南方及港台半壁江山的持續轟動。
廣東省委不得不下令批判。大字報引發長期街頭、會場有組織的大辯論、大批判100多場。“無產階級大民主”盛況空前。盡管批判矛頭僅指向林彪集團，李先念仍披閱此大字報“反動透頂、惡毒至極”。紀登奎親至廣州定性李一哲大字報為“反革命事件”。江青怒批其為中共建政後最反動的文章。毛澤東不置可否，趙紫陽持中間態度。批鬥會變辯論會。萬人會上，台下聲嘶力竭，台上李正天手持麥克風發表演講，常常是把批鬥者辯得啞口無言，李被看管，陳一陽逃匿，王希哲進京告狀。
我是1975遲到一年後在北京讀到李一哲大字報的手抄本，雖然是獻給毛澤東的，是信仰馬列主義的，仍是那個時代的前衛思想，仍然深刻的觸動了每一顆年輕的心。馬列主義首先是自由主義，其後才是共產主義。其底色是反專製反獨裁的。此後的共產黨有的走偏了馬列主義。
查史《習仲勳傳》記載：

習仲勳多次主持召開省委會議，研究“李一哲”案件，並數次報告黨中央。之後，習仲勳又根據中央關於這個問題的批複，主持召開省委常委會議，討論召開平反大會的問題。
二月四日下午，習仲勳兌現諾言，在省委組織部東湖招待所會議室接見了“李一哲”案的所有成員三十人。習仲勳與他們一一握手，並說，大家都受了一點苦頭，這也不足為奇，曆史上這一段很亂。平反會，我就不參加了，廣東人多，五千五百萬人口中有一千萬人的口糧在三十斤保護線以下，不解決不行。我不是官僚主義者，同李正天他們談了三次話，昨天晚上談到淩晨兩點多，一連三個小時。不要說全世界，就是中國也很少吧！
習仲勳的勤政愛民蒼天可鑒。

1978牆下“第五個現代化”出現之後，幾乎沒有外媒報導，更沒有轟動熱播的景況。
因為，李一哲大字報四年前的思考高度超越了後來的“第五個現代化”。“第五個”已是昨日紅花！陳舊的思想已經引不起民主牆新時期的共鳴。 相反，1979年1月5日的中國人權（民主）宣言被所有外媒熱播，100至幾百人的大社團全國組黨，形成了7日晚人權同盟在天安門廣場紀念碑的萬人大聚會。為什麽？“中國人權宣言”帶來了新震撼、新思想、新社團。在史實麵前，我們難為謙卑了。
2005年7月25日自由亞洲電台何山報道：民運人士旅美學者王軍濤說，他認識的任畹町是（當代民運）最早在民主牆提出人權問題。79年的北京之春民主運動，組建的“中國人權同盟”是最有聲
勢的。就是自由民主製度。
對一個運動、事件、人物的評價，絕非事後的吹噓拔高，而是當時的現實報導及社會反響。
由於“第五個現代化”陳舊文革造反思想早已風行過時，因此，1978，“第五個現代化”作為一張常見大字報貼在牆上，沒有引發什麽報導及觀眾影響，缺失史料根據。隻有1981香港“民刊匯編資料第一卷”編纂者事後的吹捧拔高。 
陳子明文稱：（1989），任畹町在這份《三論我國社會政治體製的改造和人民民主運動的曆史功績》
的傳單（演講）中寫道：四月運動象曆次人民運動那樣又一次教育了我們：
一元化八位一體的共產主義官僚政治壓迫人民民主的本性是不會改變的。在關係我國民主利益的重大關頭，狹隘的學生運動意識和策略主義這種自我孤立將會斷送四月運動的民主成果。不管道路多麽曲折，不管前途多麽艱險，我們將向人們指出一條嶄新的道路來。和平改造八位一體的一元化社會政治結構，爭取實現多元政治、多元文化、多元民族的多元社會，是我國民主運動的理論綱領和奮鬥目標。
在成熟之機，合法建立起堅強有力的全國性社團吧！與現行政黨共同參與中國政治。同學們，醞釀組成各階層人士參加的公民委員會吧！與人代會共同行使職權，在此基礎上改組政府，修改憲法，
建立民主新秩序。
陳文繼續稱：（1979）任畹町依據世界人權宣言和公約提出了《中國人權宣言》19條；胡平發表了理論名著《論言論自由》。1980年，陳子明、王軍濤、胡平、李盛平等人發起和推動了首都高校競選運動，陳、胡、李三人當選為海澱區和西城區的人民代表。1982年，我在《從幹部終身製談到政府的穩定》一文中提出了憲政的國家和憲政的政府的目標。然而，由於中共對於輿論和教育的壟斷，民主運動的這一流派對於參加八九民運的大多數學生的影響，遠不如社會主義民主派的影響。
編注：社會主義民主派的影響是很大，然而，一隻看不見的手導致了六四抗暴民主革命，是真正的最終結果。
這迫使我們重溫文化革命是什麽？
我們不跟從中共“關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議”，不跟從一切個人理念，隻跟從現代理念認定文化革命是：
背離人權、民主、法治現代文明，殃及全民全社會的共產主義政黨的最高領袖親自領導、發動的內部權力、政治、思想、文化的殘酷爭鬥。文化革命同現代民主政治、民主憲政理念風馬牛不相及。
可見，魏京生停留在文革的思想有什麽價值，多大價值！
判決書記載他出賣情報、收受錢財受人以柄，備遭圈內鄙棄詬病。王希哲看了新聞聯播之後恨的在獄中直咬牙！魏京生深深地玷汙、損害、破壞了中國民運的崇高聲譽！一些人居然在相當時期內接受這種人為同道甚至頭子，可見民運其整體素質的低下！
同時應該承認文革還是中共本黨的一次全麵、重大、深刻的探求摸索。對其本黨意義深遠廣闊。


【七】 為什麽“第五個現代化”大字報沒有群眾反響，沒什麽報道？

1974的李一哲“關於社會主義的民主與法製”大字報對當代中國社會明確大膽的批判思想已經躍升為：“封建的社會法西斯專製的國家”，“黨內走資派和野心家的基礎是從特權中孵化出來的新生資產階級”，“我國進行的一場社會法西斯的演變”；“封建時代獨裁專斷的惡習深入於群眾，一個人的腦袋代替八億人的腦袋”；“林彪體係”，“特權階層”，“法西斯專政”，“反迫害、反特權”，“江青他們！是堅持頑固派的林彪主義”，“ 當時社會主義法製不健全很危險， 這種無法無天的狀態很可怕。”……（編注：這裏不討論黨內鬥爭的是非。）

1978，“第五個現代化”仍舊停留在1974李一哲“關於社會主義的民主與法製”的思想標高上評論時局，西方漢學家殊不知已經過時了。
請看“第五個現代化”跟在李一哲大字報後麵批評的內容大體相同沒有超越：
“政治騙子”，“獨裁野心家”，“自賣自誇的獨裁者，”“專製集權主義”，“無恥的強盜，比搶走工人的血汗錢的資本家更純粹的強盜。”“難道獨裁就等於人民的幸福嗎”？“這是人民所希望的那條馬克思描述過的社會主義道路嗎？” “我們要掌握自己的命運，不要神仙和皇帝，不要相信有什麽救世主，我們要做天下的主人。讓一切自封的領袖和導師滾蛋。”

1966，16歲的魏，14年的長期監禁，其文革的造反文化與教養不過如此。
從前，由於盲從西方國際友人的宣傳，民運圈內失誤重大。今天，需要我們認真加以甄別。今天看
1979，“中國人權”第三期編輯高山顯然掙脫了文化革命造反的局限。
“民主運動的曆史根據與理論根據”文稱“中國民主運動，已經成為全世界都為之矚目的運動了。對民主政治的渴望和對專製的仇恨，使我們清楚地意識到，如果，不能從曆史、現實和理論上闡明這個運動產生、存在和發展的根據，如果，不能根據這些分析明確民主運動的方向、任務、綱領，就不能說服人民，不能駁倒敵人。”
“如果不徹底清除政治體製上的那些阻礙生產發展的專製桎梏，這一目標是根本實現不了的。
中國到了今天才提出徹底消滅強烈封建色彩的專製集權現象的任務，要求現代民主作為一種運動走上政治舞台。 我們清楚地意識到民主運動的曆史任務，才能堅定一個信念，民主運動是符合曆史前進方向的，是中國現實的迫切需要，是代表人民的，因此，也就是必勝的！” Claude Widor，香港白皮《1978-1980年中國民運資料第一卷》
79年1月”中國人權”第二期編輯愚凡提出了不同於文化革命造反的人權理念。
人權是人類社會每一個成員的應有權利。人權所包含的三個區別隻是到了中世紀末才有了實現的可能。從猿到人的過程，也就是人權三要素中第一個要素區別於一般動物，獲得一般動物所得不到的自由與幸福……奴隸、農奴和非自由農和被封建枷鎖束身的所有社會成員不願做牲畜和會說話的工具……因此，可以給人權下新的定義，人類所應有的爭生存、爭自由、爭幸福、爭尊嚴的權利。
“民主在現代不僅是方法，而且，更是價值。” Claude Widor，香港白皮《1978-1980年中國民運資料第一卷》
鍾維光在“民主問題在歐洲思想史中的演變——希臘民主、羅馬化民主和現代民主”有言： 
“以人權為基礎，把人權與民主融為一體造就了現代民主製的價值血液。”

後來，《民主運動的現狀》和《民主運動場的方向、任務、綱領》因為任畹町的被捕被迫停止了刊出。所以，所有史料證實人權宣言，人權同盟應該補充更名為人權（民主）宣言，人權（民主）同盟。史料證實。

分水嶺。民主牆同期的前衛思想舉證。現代民主一律不認同文化革命。四位難為謙卑了。
任畹町“中國人權宣言”，徐文立“庚申變法建議書”，胡平“論言論自由”，高山（中國人權同盟編輯） “民主運動的曆史根據與理論”。僅舉北京。

評注：“中國人權宣言”不過是重複數百年前近代文明而已。
然而，1979，“中國人權宣言”不認同文化革命。提出了“十年內亂”和不同於“文化革命”大民主的現代理念，實踐效果上迫使2004人權入憲。官稱人權入憲裏程碑 
“人權宣言”第4條提出：
公民要求在全國實行普遍的公民直接投票，選舉國家領導人和地方各級領導人。公民要求組成有全體公民直接選舉的“公民委員會”或“公民院”作為人代會的常設機構，參加議政和表決，對政府實行監督。 
經由美國之音的預報，1979年1月7日晚，在天安門廣場紀念碑前同萬名公眾宣讀討論中國人權宣言，規模宏大。
1979.1.5.之後，外媒首先是英國每日電訊報、加拿大多倫多環球郵報，接著是紐約時報、美國之音、NHK、路透社、CNN、合眾社、南華早報、英國衛報、中央日報……普遍報導了“中國人權同盟”及“中國人權宣言”。 陳旅和趙興多人在住處和東單公園等地組織討論吸收成員。
Widor《1978-1980年中國民運資料》第一卷（巴黎高等社會科學研究院、香港《觀察家》出版社1981年聯合出版 第一卷“中國人權同盟”史料。

徐文立促進庚申變法的建議書 1980 不認同文化革命
摘廢止全國範圍進行的區縣級的不民主的民主普選。確認民主競選是促進社會進步的科學手段。
放棄獨尊馬列主義、毛澤東思想的意識形態，真正實行信仰自由的原則。
中國公民和軍人都應牢固樹立“軍不幹政”觀念。
xuwenli2018.blogspot.com/2020…

胡平 論言論自由 1979 第四稿 民主牆《沃土》不認同文化革命
文長不摘引。
docs.google.com/viewer?a=v&am…

首都各界人士座談《論言論自由》原載武漢《青年論壇》1986年11月號
摘陳子明發言：（中國社會科學院哲學所）評胡平 論言論自由：
任何一種文化都是由知識分子傳播開的。民主、自由並不時髦，但確是世界文明的支柱。如果說目前的趨勢有什麽特點的話，那就是這些舊的口號已被整個一代知識分子的精英所接受了。
編注：陳子明所弘揚的並非“文化革命”，而是（民主、自由）“這些舊的口號已被整個一代知識分子的精英所接受了”。
摘王軍濤發言： 我們還有四種傳統，要加以認真對待。一是封建傳統，二是斯大林的傳統，三是在長期的革命戰爭中形成的經驗，四是對馬克思的誤解。
編注：要加以認真對待的應加第五條“文化革命”的傳統。“文化革命”的傳統首先被“第五個現代化”公然繼承下來了。可見文化革命的傳統對“之父”影響的頑固。坐牢愈坐愈坐傻。

高山：民主運動的曆史根據與理論“中國人權”第三期編輯 不認同文化革命
對民主政治的渴望和對專製的仇恨，使我們清楚地意識到，如果不徹底清除政治體製上的那些阻礙生產發展的專製桎梏，這一目標是根本實現不了的。中國到了今天才提出徹底消滅強烈封建色彩的專製集權現象的任務，要求現代民主作為一種運動走上政治舞台。因此，也就是必勝的！
Claude Widor香港《1978-1980年中國民運資料第一卷》

◆因此，1979，民主牆是現代民主運動的奠基分水嶺。
1976，四五天安門反革命事件是中共上層政治鬥爭的公開化民間化。
◆1989任畹町八四綱領《論我國社會政治體製的改造和人民民主運動的曆史功績》指出憲政目標是；“改造一元化八位一體，爭取多元政治、民族、文化、社會”。進一步與農業社會主義分道揚鑣。
89，64學潮民運的並非反貪反腐“向政府跪求”的社會運動，最終的客觀結局是脫離了改革運動範疇的流產的大眾抗暴民主政治革命。
參閱任畹町 更正主題★六四民主革命論 商榷圈內政法史學者
duping.net/XHC/show.php?bbs=1…

00000000000000000000000000000000000

【2評魏京生WEIjingsheng】任畹町REN wanding
◆國際友人重大過失。 ◆2000，魏父母抵美全家團聚，是魏京生陰暗交易背叛理想的鐵定標誌！戳穿了魏“反共堅決 從不低頭”的長期欺騙和偽裝！  
twishort.com/ZTXnc 
facebook.com/renwanding/posts…

【3評魏京生WEI jingsheng】任畹町REN wanding 
欺騙、空殼！魏京生海外民運聯席會議 從來不代表中國海外民運。
twishort.com/EYXnc  
facebook.com/renwanding/posts…

【4評魏京生WEI jingsheng 】任畹町 REN wanding
◆魏京生是解除公職開除黨籍的中共貪汙公款人員的後代。豈有英雄不問出處？並非“反共堅決 從不低頭”，而是公報家仇的無知弱智、謬見偽識，豈有真知高見！▲ 罪犯在社會、家庭或單位，長期遭受挫折、打擊集聚了強烈的不滿。  

twishort.com/TeYnc
facebook.com/renwanding/posts…

•••••••••••••••••••••••••
第五個現代化 一九七八年十二月五日在北京西單牆貼出，後發表於一九七九年一月八日出版的 （《探索》第一期）cnd.org/HXWZ/ZK96/zk107.hz8.html
林希翎 “我為何鄙視魏京生”：
北京之春來信選載  beijingspring.com/bj2/2003/44…


資料選登
2015年3月4日台灣中央研究院研究員陳宜中【專訪民主人士陳子明】（2）：改革已死
bbc.com/zhongwen/simp/china/2…

陳子明：革命、改革與憲政 八九民運的性質、目標與理論”2007  
renyurenquan.org/ryrq_article…

任畹町Ren Wanding紀念 1979.1.1 《中國人權宣言》25周年
duping.net/XHC/show.php?bbs=1…