Hkzs
Hkzs的博客
3個事實：
1）這條線是英印當局和西藏地方政府劃界談判的結果。這是第一個必須承認的事實，老生兄說麥克馬洪不是印度人所以不能談劃界是曆史虛無主義，放在世界上，這種說法和曾某倒地打滾沒啥區別。因為劃界時，沒有印度共和國，英國政府才是那片土地的唯一合法事實代表，所以麥克馬洪劃線是完全正當合理的。
2）西藏談判代表是在協議上簽字的。這是第二個必須承認的事實。這裏的關鍵問題在於，談判時，西藏地方政府的代表本身是正式的具有該政府授權的代表，對世界來說他的簽字是有一定法律意義的。當然，一般來說，代表簽完字後還需要政府正式批準。但是西藏地方政府不是議會製政府，估計大概率沒有相關的法律，沒有正式的外交行文表示取消簽證，那麽所有的表態不承認都隻是國內的反對意見而不影響該協議本身的法律地位。
3）除了麥線，中印邊界從未正式劃定過。所謂傳統習慣線不是中印邊界的劃界結果，隻是中國政府單方麵的主張線，而且是在麥線劃定後才提出的主張線。
再談談其它問題。
上麵3個事實中的第二個肯定許多中國人不同意，認為西藏和印度的邊界是兩國邊界，要談也必須是中印兩國來談，西藏地方政府無權代表中國政府和外國談判國界。從中國來看，這個觀點理直氣壯，也是中國否定麥線的主要法律依據。但在世界來看，20世紀初，西藏處於事實獨立狀態，中國政府（國民黨）並不具備管理西藏的能力，他們大都認為1950年後，中國政府才控製了西藏，西藏才算是中國的一部分，因此之前劃的麥線不是中印邊界，是印藏分界線，所以西藏政府有權談劃界。這是印度認為麥線是已定界的法律依據。
對世界來說，一般的原則是承認事實控製而忽視名義聲稱。誰有實權和誰談，既然當時國民黨政府沒有管理西藏的實權，那麽西藏劃界的事，對方也就要找西藏政府去談了。
還有啊，其實（如果我沒記錯的話），中朝之間的邊界劃分，有一些是當年日本和滿洲國談判劃的，簽字的雙方是日本和滿洲國。現在中朝兩國都以這些條例為目前中朝邊境的法律依據。兩國劃界，是不能因為劃界當時的官方代表不是本政府承認的就可以隨便否定重劃，否則這世界得天天劃界了。
正因為上述原因，國際上在中印邊界問題上大多數偏向印度而不是中國。而中國政府事實上也很務實，願意按麥線劃，和中緬劃界一樣，中國所求的不過是希望和印度重新定一個按麥線劃界的條約來取代之前的劃界條約，但印度就是不願意。
