淺談“我執”與“法執”
吉祥果 2013.11.03
很多佛子，在佛法艱難晦澀的名詞中，不能厘清其精確含義，或者糾纏於三藏原文之名言法相，而不能結合現實得到悟解，十分可惜。我於此處就“我執”“法執”二義，為諸位做精簡之決斷，望有緣者一聽：我執，即對自身之執著；法執，即對客觀世界之執著。青年戀愛，說“我愛你”，這句話，就包括了“我執”“法執”，有“能愛”的“我”，也有被愛的“你”，對能愛的“我”的執著，就是“我執”，對被愛的“你”的執著，就是法執，所以，這“我執與法執”，說白了，就是“主觀意識對自我與客觀世界的雙重執著”，當主觀意識執著自身、自我為實有的時候，就是我執，當主觀意識對客觀世界執著為實有的時候，就是“法執”。實際上，稍知近代西方哲學者，對於“我執、法執”並不難理解，其本質就是主觀意識對客觀世界的執著、迷惑、誤解。我想發財，我要去澳洲，我認為這件事，我愛吃四川火鍋，我喜歡某色的衣服，，，，，實質上，每一個眾生，時時刻刻都在“我執和法執”中度過，但是卻不知其義。雖然經律論三藏中，有更加精細的解釋，但是其基礎的含義，就是如此。希望諸位看過此文，能知道我執，法執的含義，是如何的。
禪宗要大家參“我是誰？”或者禪淨合修者，要大家參悟“念佛是誰？”，也是這個原因，他要讓你最後找不到那個“能執著的我”，要你的修行，直接就契入“無我”，從這裏起修。
現在流傳的很多資料，雖然流傳很廣，但是其中部分說法是錯誤的，或者不精確的，比如百度百科提供的：
法執：即‘我執’之對稱。又作法我執、法我見。略稱法我、假名我。係應破除之兩種我執之一。將所有存在（法）之本質認為是固定不變、有實體之物，稱為法執；而將人類之本質認為是固定不變、有實體者，則稱為我執。
這裏關於“法執”的定義，是完全正確的。
但是，最後這一句定義“我執”，是徹徹底底的錯誤，首先，我執是一切凡夫所有，並非僅僅人類，其次，這裏誤將“能執著的我”定義為“全人類”，這是荒唐的，因為“我執”，隻是以每一個凡夫的“個體意識”而論的，而不是以全人類、或全部凡夫的“群體意識”而論的，這種文字，不曉得出自何處，但是危害極大，會將大家的理解，導入錯誤。這裏深究一下這個錯誤，因為任何一個眾生，都有有別於其他眾生的獨立意識，因此，也有有別於其他眾生的獨立的執著，絕不會所有的眾生都隻是一個意識。我喜歡看風景的時候，也許別人正在寫書法，我喜歡跑步的時候，也許別人正在打太極拳，，，，怎麽會是一個意識呢？
從另外一個角度，也可以證知，比如，十方無量諸佛，他們過去也是凡夫，如果他們和我們是同一個識的話，他們成佛了，我們就不用修行，我們也就成佛了。可是實情並非如此，他們成佛了，我們還是凡夫，由此可知，每一個意識，都是獨立的，不是共有的，也不是共享的。至於佛教說的“諸佛如來同一法身”，“生佛一如”，這都是在如來藏性的的層麵來講，是說大家的如來藏性的本體，十方諸佛的如來藏性，是具有同樣的特質，而並非說十方諸佛隻有並且共享一個如來藏識。
所以，“我執”，是每一個眾生“個體意識”的問題，法執也如是，而不是“群體意識”。
雖然凡夫互相之間的“我執”和“法執”具有一定的共性，但是這並不能成為將其定義為“群體意識的執著”的荒唐理由。
另外，這句話，誤將“法執”當作“我執”做了解釋，因為“全人類”對於“任何一個具備獨立主觀意識的眾生”來說，那也是“客觀世界中的存在”，所以，那屬於“法執”的範疇。那句話如果改動兩個字，修改成“而將自我之本質認為是固定不變、有實體者，則稱為我執”，就正確了，這就成為“我執”的正確定義，至於原話，是決定錯誤。
至於有些人，看到別人喜歡多學一點佛法，就說別人執著佛法，說這種人是“法執”，還有一些人，看到別人懂得一些法，卻不舍得布施別人這些法，就說這種人是“法執”，這都是初學者錯誤的認識，或者被一知半解者誤導，才有此錯解。他們說的這個概念，說的是“法慳”的問題，是對佛法的慳吝，和“法執”的概念，根本不是一回事。
很遺憾看到上述這些不確切的資料、和錯誤的說法。希望大家以後多加辨析。
