任何邏輯下都不存在“心外求法”
“心外求法即是外道”，這句話是外行話，“即心即佛不假外求”，也是外行話，這都是“外行偽裝內行”才能講出來的，並不知禪門心要，因為立這個“外”字本身就是錯。不管曆史上多大的大德講這些話，都是外行水貨。因為心沒有內外，一切都是心，心就是一切，不分內外。若見別人心外求法，實是自己心外有心，若見別人心外求道，實是自己心外有道。生佛一如，若真有“心外求法”，內外若立，豈非“二如”？故不是“心外求法是外道”，而是指責別人心外求法者才是外道，因為任何業道凡夫乃至畜生地獄，上至諸佛，沒有任何有情無情可以做到任何邏輯前提的“心外求法”。樹立這一“心外求法”概念者，本身就是水貨，子虛烏有汙蔑大眾的糊塗蟲。一定記住：心無內外，故無心外，心外尚無，何況求法？無論這是什麽有名曆史公案，多有名的大德所言，這都是決定“不得心要”的。就算是佛說這話，也是方便接引二三乘蠢材的，與心體的完整性毫無關係。
（吉祥果2022.02.10）
自作聰明者將《楞伽經》“心外見法，是名外道”，篡改為禪門機鋒“心外求法，是名外道”，就錯了一個字，把“見”改成了“求”，意思大相徑庭。佛陀《楞伽經》原話，是否定“心外有法”的，也即吉祥所闡“心無內外為一體”，但改為“求”字，則名言邏輯徹底錯亂，就變成了“心外有法求即外道”，因為一用“求”字就等於默認前提上的存在才會求，而事實上佛的語境中用“見”字根本就不承認這個“心外法”的存在，也不承認“心外”這個概念存在。離經一字，即是魔說，問題往往就出在這些地方。有些人據《楞伽經》為這錯繆的口頭禪翻案，是糊塗到家了！佛陀原話沒錯，但自詡高明的壞蛋們給改錯了。
（吉祥果2022.02.10）
你必須先見到那個東西，或者至少必須先知道存在那個東西，然後才會去追求那個東西，你不可能去追求一個一無所知的東西，這是基本的“自然邏輯”。因此，基於“先知見後追求”的樸素因果關係，曆史上使用“心外求法，是名外道”的表達決定是錯誤的，因為這句話無形之中預設了“心外”和“心外法”的先期存在，才會引發後續的“心外求法”，這是後世大多數人在此產生“理解陷阱”的關鍵。而佛陀於《楞伽經》使用“心外見法，是名外道”的表達是正確的，因為佛陀從“求心外法”的邏輯源頭“見心外法”處已經掐斷了“心外、心外法”這些概念存在的一切前提。僅僅一個轉語下錯，就這一個字的錯誤，就讓後世誤會長遠。因為佛陀金言是從源頭處否定心外法存在，後世自作聰明者的“求”字用語，則是默許了心外法存在的前提而隻是認為不該“求心外法”，後世誤認為“心外有法但不能求心外法否則即外道”的知見毒害，就起始於這一個字的錯誤，這是真理和謬論隻差一字造成的，這個邏輯大家要仔細拿捏。漢傳的邏輯性表達較弱，對於名言邏輯的嚴密性注重不夠，也許是造成這一後果的主因。我不這麽解釋，很多人以為我是“咬文嚼字”在故意“找茬”。以後大家不宜再說“心外求法”一語，僅僅說出這四個字就是對大眾的誤導，因為任何邏輯下都不存在這個概念，何況進一步去愚昧探討它？探討一個子虛烏有的概念？大家應該說的是：心能造一切，一切唯心造，心外無別法，法外無別心，心物本一體，何來內與外，心外法尚無，遑論求不求？
（吉祥果2022.02.10）
