參悟無常，可以讀一讀餘華小說《活著》
（一）、餘華的小說《活著》，其情節描寫的都是密集的死亡，大有名不副實之感。但是：既然隻有黑夜，最能襯托白晝，必然隻有死亡，最能襯托活著，這是我所理解餘華的表達邏輯和命名邏輯。（二）、文學批評家們有一種觀點認為：《活著》的小說情節，表達的是一種極端的、非常態的人生遭遇，因為不會所有的親人都密集地死亡，不會親人密集地離自己而去，所有的幸福也不會密集地消散，所有的苦難都不會密集地到來，因此這樣的小說情節，必然不會引起更多讀者的現實共鳴。這是文學評論家們的一種觀點。但吉祥以為，如果加速一下時間流逝的速度，將一百天當做一天過，你會發現《活著》的小說情節，就是許多人加速版的現實人生。這部小說的情節，隻不過壓縮、濃縮、加速了無常到來的速度和頻率，如果體悟不到這一點，代表這些批評家一直活在溫水煮青蛙的自我陶醉中，實質上他們的思想也夠不到餘華作品《活著》所要表達的高度。如果你對人生之榮辱生死，有敏銳的覺受，則應該對《活著》的情節，有自然而又刻骨的體悟。（三）、我建議對佛教無常觀，沒有強烈體悟的人，要好好讀一讀餘華的《活著》，尤其是沉迷在當下幸福中的人，以及幻想幸福永恒的人，最應該好好讀一讀。如果沒有時間讀小說，你可以直接去看鞏俐和葛優主演的同名電影《活著》，情節緊湊，表演精湛，劇情基本高效準確地表達了原著的意境。佛教的無常體悟，不一定非要借助專業的佛教術語，世俗的文藝作品本身也是很好的教材。（四）、海明威的《老人與海》，其所表達的寓意，是人類與大自然中可抗力的搏鬥精神。但是，餘華的《活著》所表達的寓意，全部都是人類和不可抗力的搏鬥結果。從這個思想層次來說，《活著》傳達的意境，遠比《老人與海》高遠。因為海明威之《老人與海》所傳達的思想，就算撐破天，也隻不過試圖告訴人類：愛拚才會贏。但餘華的《活著》卻試圖告訴人類：你拚，或者不拚，無常就在那裏，不離不棄。何況海明威也沒有能力給《老人與海》的主人公，安排情節讓他永遠不死。這就是餘華作品，在體悟生命方麵，高於海明威作品的地方。用佛教術語概括：海明威所講的是精進波羅蜜，而餘華所講的是無常觀，精進波羅密必然基於無常，不然精進必定無效，而且，精進隻能改變無常到來的時間和方式，但精進不能改變無常本身。這就是《老人與海》與《活著》兩部作品之意境的終極差異。（五）、我很建議佛教徒讀一讀《活著》，這類似於有些大德讓你參悟一個“死”字，而吉祥讓你反過來好好參悟一個“活”字，讓你好好參悟《活著》。《論語》中季路問孔子曰：“敢問死？”子曰：“未知生，焉知死？”是的，諸大德們讓大家參悟一個“死”字，可是，如孔子所言，如果你連“生”都沒有參透，又怎麽可能悟透“死”字？故吉祥曰：欲知光明者，必應知黑暗，欲知菩提者，必應知煩惱，欲知死者，必應知生。所以，不要以為古德讓你參悟“死”字，必然是什麽了不起的教誨，那隻是一時應機之說，對更多的人而言，你更應該好好參悟一個“活”字，你連“死”都不怕參悟，難道你還怕參悟“活著”嗎？更何況，於生死隻參悟其一半者，必不知另一半，不知另一半者，實也不知所參之一半，生死二者不兼知，如何領悟所謂“生滅滅已，寂滅為樂”？因此，古德應當時當事之機，令契機者參一“死”字，理故不錯，然後世之德，不通法無定法，不知應機變教，善巧創新，亦東施效顰以仿古德，獨令行者參一“死”字，未必然是什麽高明之教，何況還有契機不契機的問題。所以，行者宜兼參生死、通生透死，最終生死滅盡，證寂滅佛性。吉祥所講，多悖逆潮流之教，風行之論，唯求自變以適佛意真理，舍此之外，無標新立異、嘩眾取寵之心。若行者以吉祥之言，不順大德風流之教，似為悖逆者，敬請諸君為自保故，遠離即可。
吉祥果
2021.07.16
