吃美國飯砸美國碗的該罵。那吃中國飯砸中國碗的該不該罵呢？

驢象兩黨的孝子賢孫開罵了，這我一點都不覺得奇怪。一直以來，追求民主自由的華人，（或者更具體一點，驢象兩黨的孝子賢孫），都有破口大罵甚至大打出手的習慣。好像不罵不打，不足以表明他（她）那拳拳愛主（美）之心。此點，可以在文學城看到（順便通告一聲，由於我告狀，一個民主馬甲“光榮”了），在香港可以看到，現在在美國也可以看到了。相比較下，所謂的自幹五粉紅，卻是少見這種行為。何以有此奇怪現象，不是這篇主題，或者會有另外一篇探討一下此現象。

（順便說明一下，之所以稱“驢象兩黨”，是效法民主人士的做法，追求進步之心。是為了把黨和國區分開來。美國是好的，美國人民是可愛的，可憎的是輪流執政的兩個政黨。而孝子賢孫們也隻是孝黨而已。）

孝子賢孫開罵了，有民主人士支持“罵的好。吃美國飯砸美國碗的該罵"。我也就弱弱滴問一句，”吃中國飯砸中國碗的該不該罵呢“？

首先，我不明白的是。標題好像是罵”小粉紅“。據我理解，”小粉紅“通常指中國的留學生。我不明白的是，留學生怎麽吃美國了？學費不是自己出的？生活費不是自己給的？醫療保險不需要自己買嗎？美國的福利留學生享受了什麽？吃美國什麽了？

若果這”小粉紅“不是指留學生，而是指在美國討生活的愛（中）國華人，我就更不明白了。這些華人沒有給兩黨政府繳稅嗎？記得民主人士一向吹噓，是人民養著政府，而不是政府養人民。而對此論，我是深以為然的。那麽問題來了：養著兩黨政府的愛國華人怎麽突然間就角色轉換，變成吃美國飯的呢？

既然民主人士說”小粉紅“是吃美國飯的，”小粉紅“就一定是吃了美國飯的。雖然我很不理解。但如果”吃美國飯砸美國碗的該罵“，那麽”吃中國飯砸中國碗“該不該罵呢？好像也應該吧。

城裏不少民主人士是從大陸出來的，也有到現在還不時進出中國做生意的。包括那位開罵的網紅大姐，純正彪悍的口音，應該也是從大陸出來的吧？那你們這些吃中國飯吃到投奔民主之前，又不斷砸中國的碗的，也應該被罵，是不是這個道理？

而且應該被罵得更狠！因為中共是”獨裁“政府，與”民主“政府是相反的，他們是養著自己的國民的而不是被國民養著的。又或者是中共是”殘暴“的，靠”吸取民脂民膏“來維持統治的。無論中共用什麽手段，大部分的民主人士是在中共的治下受的基礎甚至高等教育，在你們在中國上學時受的免費教育，是真正的吃中國的飯，吃中國人民的民脂民膏。現在成了驢象兩黨的孝子賢孫了，就反過來砸中國的碗。不罵你罵誰？

城裏的民主人士有很奇怪的邏輯，他給別人灌輸或衡量別人的標準道理，反過來用在他身上是不行滴。這罵不罵是一例。還有的例子如，”在美（英）國就應該愛美（英）國“。這好有道理！怪異的是，愛國籍國的同時，民主人士還要求你不能愛中國，愛中國了就是不愛美（英）國。我就奇了怪了，當民主人士還是中國國籍的時候，他愛中國嗎？他愛美（英）國嗎？按他們的說法，愛你還跑出中國？不愛美（英）國你跑過來幹嘛？如果你不愛中國，你對別人說的道理對自己不適用？

確實不適用。因為他們已經習慣了嚴於律人，寬於甚至免於率己。看他們破口大罵和點讚破口大罵就該知道這道理了。

民主還真是好東西，民主光環罩身，大曬！