”道“與”路“的故事（四）

大道之行也，天下為公。

“公”，在中國文化裏是一個非常高大上的詞。“大公無私”，“天下為公”是高尚的道德體現。一般認為，“公”是大眾，公共之意，對應現代西方的“public”。但是，為什麽中國人，尤其在西風東漸之前公共意識比較差，公德公益相對比較弱？為什麽中國人容易窩裏鬥？

原因恐怕是，傳統文化中的“公” 並非現代意義上的“公”。

“公家之利，知無不為，忠也。” 《左傳·僖公九年》

“ 田子方見老馬於道，喟然有誌焉，以問其禦曰：‘此何馬也？’其禦曰：‘此故公家畜也。老罷而不為用，出而厭之。’” 《淮南子·人間訓》

“財或累萬金，而不佐公家之急，黎民重困。” 《漢書·食貨誌下》
“公家無經歲之儲，百姓無安固之誌，難以持久。” 《三國誌·魏誌·毛玠傳》

很明顯，這裏的公，並不是“私”的反麵，而是“民”的對立。“此事需要公斷”，自然是去官府公堂之上論斷。至於“大道之行也，天下為公”，恐怕是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”了。

公糧，公款，公派，公論，公家，公服，公差，對簿公堂……等等，無一不是“民”的對立麵，

曾經，有人加入了“組織”宣誓後激動的說：“從今往後，我就是公家的人了”。張愛玲可愛，因為她不說“公家話”，可是不說公家話的人在某些地方不怎麽受歡迎。

現代意義的“公”，對應的是“私”，更準確的說，就是public 與private之分。然而，中國傳統文化裏，除了血親，宗族內部，沒有真正意義上的“公”（public）

二十世紀初，中國人開始審視自己的文化，發現國人缺乏公共意識，行事隻顧個人利益與方便，不懂經營公共生活，不擅處理公共事務，用梁啟超的話來說，就是“一涉公字，其事立敗，公林無不斬伐，公路無不蕪梗，公田無不侵占，公園無不毀壞” 。

明恩溥（Arthur H. Smith）在他的《中國人的性格》（The Chinese Characteristics）中專門有一章論述中國人“同情心之闕如”。“一個不幸殘疾的人，無論是先天的還是後天的，不能忍耐嘲諷就不能活下去。……十個禿子有九個是騙子，最後一個如不啞巴，也一樣。這些不幸的人終生都必須逆來順受，隻有當他聽到長年不斷的嘲弄而不再溫怒時，才能夠安於生活。對精神有問題的人，中國人同樣坦率得過分。旁觀者會說：“這孩於是個笨蛋！”可實際上，他也許並不笨。不斷地重複說他不長腦子，很容易摧殘他未發育完全的智力。以這種方式對待精神病患者或其他病人，也十分普遍。他們所有的毛病、生活的細節成了公眾的談資，而他們自己所能做的隻是完全習慣於被稱為“瘋子”，“二百 五”、“蠢 貨”等等。在一個重視生男孩的民族中，因沒有孩子而遭到譴責與嘲罵，一點兒也不奇怪。就像傳說中先知撒母耳的母親，“為了激怒她，仇敵觸動了她的痛處。”不管有意無意，一個母親悄悄地悶死了她的一個孩子，人們對此並不大驚小怪，那一定是個女孩……“ 這與魯迅所描寫的“伸長了脖子像一條死鱸魚一樣看殺頭”，搶著拿饅頭蘸人血相當吻合。

即便在當代，柏楊所描寫的一係列國民性在台灣和大陸都非常有代表性：自家屋內可以一塵不染，但是公共過道，公共盥洗室，公共廁所可以髒亂不堪。《中國人的性格》中也提到：北京寬闊的街道兩旁排滿了各種貨攤。這些地方本不是擺攤之處，如果皇帝經過那裏，這些貨攤都會很快搬走，皇帝一走，又都回到原處，在大多數中國的城市裏。狹窄的街道上排著各式手工作坊。殺豬的、理發的、肩挑賣吃的，做木工的，修桶的以及其他無數工匠，都插進小街的兩旁，與城市生活溶為一體，並成為令人窒息的擁擠之處。更有甚者，女人們把被褥拿出來，曬在街上，因為他們的小院子遠不如街上來得寬敞，中國人幾乎沒有不能擺到街上的東西。

這裏就涉及一個公德和公益的概念。公德觀念起自明治時期的日本，“公德”一詞最早出現於福澤諭吉的《文明論之概略》，福澤用這個詞特意表明傳統的道德大多屬於私的性質。之後，日本出現了弘揚公德的熱潮。那時，日本的公德觀包含三方麵：1. 不傷害他人以及公眾的利益；2. 協助他人，並為公眾創造利益；3. 為國家效力。

1902年，梁啟超在《新民說》撰文將“公德”介紹到中國，但是他的“公德”比較中國化：一曰“愛國心”，一曰“公共心”或“公益心”，國家倫理與社會倫理，國家至上。當年通俗的解釋就是：“個個重公德，日日講合群，所以報答社會的恩賜，是人類第一等的義務。”聽著似曾相識。

然而，這種強調個人對大我履行義務的“道德”並不奏效，實際情況卻是“公德腐敗，群體沙散”。

現代意義的“公”是什麽呢？“公”（public）是相對“私”（private），是屬於大眾，不是官府的。

你知道，臉書是private company還是public company?

當然是private company嘛，小劄一手創建的私人公司啊。錯！

非但臉書，蘋果，微軟，穀歌都是public company。因為，他們都是上市公司，每一個人都可以成為他們的股東，他們麵向大眾對股民負責，所以是public company。

美聯儲是public的還是private？為政府“辦公”的當然是public啊！又錯了，美聯儲是private corporation, 盡管有一半屬於政府。

”衙門“裏的人在中國是”衣食父母“，在西方是public servants

看見沒有，現代意義的公與私與是否和政府掛鉤無關，隻與是否和大眾掛鉤有關。漢語裏的“公糧，公款，公派，公家，公服，公差”與public沒有絲毫關聯。

因此，我們一直強調的大公無私實質上是存天理滅人欲的翻版，壓製個體的欲望服從天理，那麽誰代表天理呢？自然是天子和天子麾下的零零總總。

看來，大公無私和天下為公都不錯，隻是需要重新審視“公”這個既古老又新鮮的“大道”。不如先把“大公無私、天下為公”放一放，踏踏實實的從公德公益做起，真正實現人人為我，我為人人。