謙謙美君子
在美國生活了32年的謙謙君子
為時薪$15而戰
美國15個城市的麥當勞（McDonald’s）員工計劃於5月19日，即麥當勞年度股東大會的前一天舉行罷工活動，要求提高員工的時薪到至少到15美元。一個名為“為15美元而戰”（Fight for $15）的組織發推：“現在是每個麥當勞員工獲得時薪至少15美元的時候了”。除了麥當勞公司總部所在的芝加哥，其它的城市為：洛杉磯、奧克蘭、薩克拉門托、邁阿密、坦帕、奧蘭多、底特律、弗林特、堪薩斯城、聖路易斯、羅利-達勒姆、查爾斯頓、休斯頓和密爾沃基。
疫情導致整個餐飲業崩潰，到2020年底，美國已經有數以萬計的餐廳永久關閉。但快餐的生意卻正在穩步回升，麥當勞實現了連續六年的銷售增長。根據活動組織者的說法，他們計劃為時薪至少為15美元舉行罷工的主要原因是：
- 麥當勞公司的巨額盈利，
- 以及其員工在新冠疫情期間工作的危險性。
20世紀30年代，美國首次實行全國性最低工資。美國聯邦目前最低時薪工資為7.25美元，這一標準已經維持了長達11年之久。不過，包括紐約、馬薩諸塞州和加利福尼亞州在內的個別城市和州早已提高了最低工資標準。例如加州目前規定了每小時12美元的最低工資，明年將增加到15美元。由於各州擁有決定權，佐治亞州和懷俄明州是僅有的兩個最低工資低於聯邦標準的州。我們伊利諾伊州去年12月16日宣布，盡管新冠大流行造成了政府財政困難，但新的最低工資法案仍將於2021年1月1日起生效。2021年的最低工資為：$11.00/時，之後每年增加一元直至2025年的$15/時。
拜登總統力推提高最低工資，他說，“提高工資將帶來更高的工人生產力，抵消納稅人可能產生的額外成本”。白宮在一項聲明中說：“這不會導致就業減少。。。反而將提高工人的生產率，使得工人更健康、士氣更足、更努力，從而創造更高質量的工作”。
然而，與民主黨各級政府和打工人的期待不同，餐飲業和零售業等小企業主卻表示，將最低時薪提高到15美元很有可能會讓他們麵臨關門。
“這很可怕。”俄亥俄州劍橋市的一家名叫Orme Do It Best Hardware的五金商店業主麥考耶（Karen McCoy）表示，“不是我不想給員工漲工資，我希望能給所有人更多的錢，但是這筆錢從哪裏來？我們需要自己賺錢才能給別人更多的錢，那我們別無選擇，隻能給商品漲價，這讓人非常擔憂。”
劍橋市市長歐奧（Tom Orr）則表示，包括他在內的小商業主都對提高聯邦時薪感到擔憂。“這非但不能幫到別人，還會傷害到處於底層的群體。”歐奧說道，“管理層將被迫漲價，減少營業時間，削減人手等來調整人力。”
其實，最低工資是一刀兩刃。當最低工資較高時，就會有較少的雇主願意雇用無技能或低技能的工人。有證據顯示：在美國，最低工資提高10%會導致低技能工人的失業率增加1%或2%。從目前的$7.25到$15.00，最低工資的提高將超過100%！如此算來，失業率將增加5%以上。美國國會預算辦公室（CBO）最新的一份報告顯示，將最低工資提高到每小時15美元可能幫助90萬美國人脫貧，但美國的就業崗位會因此減少140萬個。通常，低技能工作是入門性質的，一旦低技能工作減少，這些工人就更難就業，經濟上將受到巨大的影響。
“羊毛出在羊身上”。如果麥當勞加薪，產品價格就會上漲，倒黴的還是老百姓。有人預計麥當勞將會裁掉多達一半的員工，或改成電腦點餐，以後也可能變成隻有外賣的餐廳？
保守派經濟學家蕾切爾·格雷斯勒表示：“提高最低時薪政策的確會提高一部分人的收入，卻是以降低另一部分人的收入為代價，我不認為這是一個好的抉擇。” 還有，全國性的加薪將導致企業裁員，可能會超過提高最低工資給公眾帶來的好處。
為此，有經濟學家給政府開出了如下藥方 - 既可增加工人收入，也不會帶給雇主財務負擔，值得考慮。
- 投資於技能訓練計劃，讓部分工人轉移到更有技術性（薪資更高）的職位，這同時會減少低技能勞工的供給，從而提高他們的工資；
- 補貼雇用低技能工人的廠商，使廠商能夠支付較高的工資；
- 給收入低於基本門檻的人提供減稅優惠，直接補貼低技術工人的工資。
一周之後，麥當勞員工將為時薪$15而罷工，目前不知到罷工會持續多長時間？好在，老家夥一年不吃麥當勞也能活，時間長短估計取決於雇傭雙方是否能達成某種協議。其實達不成協議也沒關係：罷完工他們回家待著就好啦，反正目前失業的福利遠遠高於時薪$15。這就是佛羅裏達州坦帕市一個擁有60間麥當勞店鋪的老板卡斯帕（Blake Casper）因請不到人而表示隻要有人來麵試，就可以直接拿走50元（見上圖），卻沒有吸引到求職者上門，至今仍沒有招足員工的“怪事”的根源。有專家指出，時薪低於15元難請人是因為不少人情願留在家中領取每周575元的失業救濟金（根據《Business Insider》報道）。
二零二一年五月十二日
如果滿打滿算，一周工作40小時，按目前平均的$10/時，是$400。如果漲到$15/時，可能有$600，但那是稅前的。領失業金，除了不必40個小時工作那麽辛苦，理論上還可以有時間做其它的工作。這就是人們寧願失業也不願工作的直接原因。
=====
政府如果真設定7萬是最低工資，天下很多工作就沒有了。例如大多數食品店的收銀員。您說的讓各州自己決定最低工資，而非聯邦一刀切，是正確的提法。
=====
我的結論不限於麥當勞。我隻是說，最低工資會減少一些工作機會。麥當勞的工人可能每小時創造超過15美元，這個我不了解。但是您不能否認這天下有每小時創造出不到15美元的工作。舉一假設例子：
某家政服務公司，給低收入孤寡老人提供服務。老人自己不富裕，最多願意出50美元請一個工人，工作一下午4小時，提供陪伴/整理房間。家政服務公司招工，做背景調查、買保險什麽的，發給工人一小時10美元的工資。這個工人每小時創造的財富是12.5美元，自己拿到10美元，老板賺到2.5美元，老人有人陪。
你把最低工資提到15美元，老人付不起，工人沒工作，老板沒錢賺，皆大失望。
=====
完全兩碼事。老板準備給你加工資，是老板和你的自由合同，是老板認為你的工作價值高。政府規定的最低工資，是政府限製老板和你的自由合同，是政府強製老板給你一定工資，不管你工作價值是多少。
例如，你的工作每小時創造14美元的價值。你現在的工資是7美元。老板為籠絡你，願意給你加工資到13美元。你和老板都可以接受：你工資上漲了，老板也能掙錢，雖然少一點。但是如果政府規定，最低工資15美元，那麽你為老板工作一小時，老板要倒賠1美元。老板就把你炒魷魚算了。對不對？
提高最低工資確實可以把更多的錢放在有工作的人的口袋裏，但是也確實可以讓更少的人有工作。是應該盡量讓失業的人有工作，還是盡量讓有工作的人得到更多的收入卻增加失業？最低工資是個二選一的問題，兩者不可得兼。
另外樓下說提高最低工資能降低貧富差距。沒有最低工資要求，大家都有工作拿低工資；有了最低工資要求，有工作的人拿更高的工資，剩下的人沒有工作，沒有工資。兩個比起來，哪個貧富差距更大?
你要問的邏輯可以參看mikecwu的評論。麥當勞漲工資，Burger king 肯定漲，其它行業也會跟著，所謂的惡性循環是也，推高的是貨幣貶值。。
總不能社會經濟發展了，人們的收入反倒降低。
提高最低工資，老板隻需要把成本加在價格上就是了，之後轉嫁到顧客身上，客觀上實現財富重新分配，可以降低貧富差距，這是一個社會最正常的，應該有的做法。
在麥當勞工作的是不是老百姓？難道他們是富豪？你隻是什麽邏輯？
看看美國各大都市貧民窟裏的黑人就知道最低工資標準帶來的禍害。當最低工資設定在7元的時候，那些每小時創造5元利潤的窮人青少年是不會被雇傭的。這些少年沒有做過每小時5元的工作，青年時代怎麽去找10元的工作？結果當然是去販毒。