華裔快上眼：比疫情更糟心的事來了！

華裔快上眼：比疫情更糟心的事來了！

文：格致夫

 

加州議會撥款委員會將於6月初對名為ACA-5的“議會修憲案”舉行聽證。這項議案尋求恢複種族優惠，廢除禁止種族優惠的209修正案！

 

對此，加州華裔，乃至所有華人，都應該有理由深感不安，但不幸的是，這個事情似乎並沒有引起多少華人的注意。

ACA-5議案隻要6月底前在加州參眾兩院獲得不少於三分之二的支持，就將納入11月總統大選投票，舉行加州公投，這意味著將由全體選民投票決定該提案的命運。

 

目前，根據選民構成預估，ACA-5一旦進入公投，通過幾乎沒有懸念。這項修憲案將取代它的“死敵”——禁止實施種族優惠政策的加州209修正案！

 

不少華人應該還記得6年前（2014年）加州華人阻擊SCA-5議案事件吧？

 

這一回，加州亞裔所麵臨的挑戰更加嚴峻，有人認為是不可能完成的任務！

 

不僅僅因為亞裔不會得到其他有色族裔的同情與支持，相反，必將麵對與非裔、拉丁裔相互對壘的局麵！

 

而最糟的是，亞裔將麵對的很可能是11月初總統大選時的加州全民公投！

 

不言而喻，越是在這種困難的時候，越需要所有華人的團結和共同努力。

 

麵對這類涉及所有華裔（包括所有東亞裔）根本利益的事情，到了摒棄華人內部所有前嫌的 high time ！華人到什麽時候才能甩掉“窩裏鬥”這頂不光彩的帽子呢？

 

教育和就業，是任何人一生中的重中之重。或許不是你目前所/將麵臨的問題，但你的子女呢？他們的子女呢？

 

ACA-5修憲案也不宜看成隻是加州華人或亞裔的事。誰能保證，該法案一旦在加州通過，不會有其他州效仿呢？禁止種族優惠的209修正案就有9個州先後通過。

 

從更廣泛的長遠眼光出發，這恐怕也不僅僅是美國華人的事情，美國主要法規和大的政策走向“溢出”至世界其他發達國家，往往是大概率事件！

 

眼下就有一個明顯例證：隻要看看美國右翼總統川普上台後，歐洲、澳洲、巴西等世界很多國家右翼勢力的抬頭，甚至大漲！就不難明白這一點。

 

格某之所以說，此事比糾結疫情和川普是否該再當4年總統更糟心，皆因一項法案的通過，不僅僅是4年、10年的事兒，很可能是更久遠的事，甚至可能變成永久性的——足以影響華裔的子子孫孫！

 

海外的左、中、右派們，平日裏大家針砭時弊、指點江山、或頭頭是道其它世事人情，還真不算個啥。現在才是考驗、貢獻所有人聰明才智的時候！

 

格某想到的幾個供討論的框架性建議有這麽幾條：

1）在華語圈內可大張旗鼓，廣泛傳播；對外（英語圈）表達訴求，則需講究策略，避免其他族裔反彈。

2）廣泛爭取日、韓兩個東亞族裔，特別是加州議會和各族裔社團層麵，需要有人出來做遊說工作。

3）做好白人這個最大勢力的文章，ACA-5同樣不利於他們。這是能否在加州參眾兩院辯論階段阻擊該議案一個更關鍵的方麵，可有所作為的空間應該很大！

4）尤其需要充分做好以上各族裔（包括中港台華裔）議員、名人及其他高影響力人士的大量遊說等工作。

5）其它…… 請高人指點、補充。

 

關於ACA-5提案的具體情況，請參閱下麵《美國之音》的報道。

-------------------

加州因種族優惠問題再掀修憲戰 華裔憂心遭合法歧視

文章來源: VOA 2020-05-15 

 

加州議會的撥款委員會將在六月初對名為ACA-5的“議會修憲案”舉行聽證。這項議案尋求恢複種族優惠，廢除禁止種族優惠的209修正案。對此，加州華裔深感不安。

ACA-5議案隻要六月底之前在參眾兩院獲得三分之二的支持，將進入11月大選的選票舉行公投，由加州全體選民投票決定其成敗。目前根據選民構成估計，ACA-5在公投中被通過幾乎沒有懸念。這項修憲案要取代的是它的“死敵”、禁止種族優惠的209修正案。

相關民權組織紛紛表達反對意見，並且號召民眾公開自己的訴求。

“美國亞裔教育聯盟”(AACE)在號召加州亞裔組織和公民聯合抗議的信中說，ACA-5修憲案“旨在恢複具有種族分化性質的平權政策，並徹底推翻209法案，將把針對加州亞裔美國人在教育和就業領域的歧視合法化”。

有分析人士稱，這是人為阻斷亞裔人士在教育和就業等方麵的優勢。

亞裔活動人士劉琳達對美國之音說，ACA-5修正案聲稱為女性和有色人種提供各種機會上的便利；但是，它所稱的“有色人種”僅僅指非洲裔和拉丁裔；同為有色人種的亞裔因為在這些領域中具有競爭優勢，不僅不是ACA-5保護的對象，反而是它致力於限製和打壓的對象； ACA-5修正案中聽起來政治正確甚至高大上的“有色人種”說法，不過是偷梁換柱。

致力於改變美國種族意識的“平等正義社會”組織(Equal Justice Society)的主席伊娃·帕特森(Eva Paterson)說，“全美隻有八個州禁止為女性和有色人種獲得公共項目而提供平等競爭環境，這包括政府招標、招聘和公校招生，而加州就是其中之一。現在該是我們加入全國其他地方，兌現所有人平等機會的承諾、放棄一切形式的歧視並廢除第209號提案的時候了。”

不過，網友評論說，加州209之類的法案並非“禁止為女性和有色人種贏得競爭而提供平等競爭環境”，“而是拒絕提供折扣和優惠來讓他們贏得競爭”。

ACA-5的主要起草人和推動人、加州的州民主黨籍眾議員雪麗·維博爾女士對媒體說：“自第209號提案1996年成為法律以來，每年使女性和少數族裔擁有的企業損失11億美元……它固化了工資差距，在這種差距中，白人男性賺一塊錢，白人女性隻能賺到八毛，黑人女性隻能賺到六毛；209提案並使歧視性的政府招聘和招標得以繼續暢行無阻。”

加州209法案(California Proposition 209)，也是憲法修正案，獲批於1996年11月。該法案禁止加州州政府機構在招聘公務員、政府合同招標和公立大學招生中考慮種族、性別和族群因素。此提案使加州成為全美第一個禁止公立大學招生時參考種族因素的州；隨後，華盛頓州、密西根州和內布拉斯加州也先後通過了類似法律。

“美國亞裔教育聯盟”指出，ACA-5是要實施種族優惠，根據膚色發放教育和就業等的不公平“優惠券”；這明顯違反了保障平等的美國憲法第14號修正案第一條；另外，它也踐踏了1964年民權法案第六章: “接受聯邦財政援助的任何項目或活動中，任何人都不得因種族、膚色或原國籍等因素而被剝奪參與項目或活動或享受應得利益的權利，也不應遭受任何其他方式的歧視。”

“平等正義社會”稱，209法案給加州非裔和拉丁裔升學造成了負麵後果：“在種族優惠被禁止之後，非裔和拉丁裔的公立大學入學率大幅下降，而白人和亞裔則上升；伯克利加大1998年入學新生中，非裔美國人隻有3%略多；拉丁裔為7%略多，這個比例大大低於這些族裔在該州的比例。”

加州“聖地亞哥亞裔平權會” 創會會長、現任副會長，徐佶翮告訴美國之音， 取消209平等保護條款，對於“沉默的亞裔”來說無異於被無端“折戟”；亞裔身為少數，也同為有色，卻往往在“優惠少數和同情有色”的口號下受到打壓。

徐佶翮說 ：“事實上，現在的209法案生效後，加州公立大學的多元性增加了，而不是減少了，大家從維基百科上都能找到統計數據。洛杉磯加大UCLA自己統計的多元化報告也顯示，從那以後，拉丁裔學生一直在增加，白人在減少，亞裔也小幅增加，非洲裔變化不是特別大。”

徐佶翮表示，209修憲案是平等保護條款，鼓勵所有人在同樣的標準下競爭。如果用加州大學入學的種族比例數據與加州高中畢業生的種族比例相比，是非常接近的。用大學入學的種族比例與全州的種族比例對比不科學。事實上，加大係統錄取的學生來自各種學區，低分學區的畢業生隻要在本校排名靠前也能獲得同樣的錄取機會。加大係統一直基於貧困和經濟因素，對非裔和拉丁裔入學有所照顧，而對於各族裔的畢業率，他們卻不公布，並因此引起很大的質疑聲。

加州“矽穀華人協會基金會”會長陸瀅對美國之音表示：“加州民主黨力推的ACA-5，讓華人感到不公平的地方有兩個。一是把種族和性別都加入到公立大學入學、政府招聘和招標中。眾所周知，這幾個方麵資源的分配不應該把種族和性別作為條件，而應該以個人的努力、能力和成就作為衡量資格的標準，這才是公平之道。以先天的膚色和性別作為標準，是社會的倒退，也是對主觀努力的打擊；二是全球經曆新冠病毒大傳播的危機，加州深受打擊和重創，赤字已經大到連紓困資金都拿不出來了，甚至需要向聯邦政府伸手要撥款。此時如果從事分裂加州民眾、分裂種族的行動，同時也分流我們極少甚微的社會資源，是給加州和加州的每個居民雪上加霜。”

陸瀅說，作為議員，服務於自己所代表的選民是天經地義和理所當然的，但是具體怎麽做，更加利於族群的未來呢？是發放不勞而獲的免費餐券，還是提供努力成長的空間？這應該是一個選擇“授人以魚”還是“授人以漁”的答案。

與此同時，本星期一(5月11日)，加州大學(UC)總校長珍妮特·納波利塔諾(Janet Napolitano)宣布了一項五年計劃，逐步取消SAT和ACT成績作為加大錄取新生的要求，到2024年後完全取消，旨在為弱勢學生爭取到更大的入學加州大學的機會。

對此，加州的亞裔族群擔心，加大的錄取程序將變得主觀而無據可查，成為不可捉摸的操作，從而損及在標準化測試中能力卓越的亞裔族群。

今年2月，加州大學教師工作組提交了一份報告，建議加州大學繼續維持SAT和ACT，指出標準化考試反而可能會讓弱勢學生受益。

有分析稱，提倡種族優惠的ACA-5提案，與禁止考慮種族因素的209法案之博弈，體現了各族群對“公平”以及“平等”概念的不同理解和持有的不同標準。有的認為，取消209修正案並非實施種族優惠，而是取消弱勢種族的障礙；也有的提出，在NBA職業籃球隊中，是否也應該“取消種族障礙”、按照比例“摻沙子”實行種族配額製呢？

---------------------

附表：美國部分大學不同族裔的錄取率數據