語言文字漂變漫談 漢語詞性的靈活轉換

格致夫： 語言文字漂變漫談  漢語詞性的靈活轉換

 

何為語言文字的“漂變”？

這裏所謂的漂變，簡單說來，是特指語言和文字隨著時間推移而自然演變的現象。至於“漂變”這個詞，並非本人杜撰，而是借用生物遺傳學中“基因漂變（genetic drift）”這個概念。

無需贅言，隨著文明的演進，語言文字一成不變是不可想象的。不獨漢語言文字，“漂變”現象也是世界各民族語言中一個普遍存在的現象。

而語言文字的漂變，也的確類似於生物基因的漂變，都屬於隨機的偶發現象。除了演變本身的必然性，並無規律、規則可言。

在進化的意義上，語言文字的演變無視權威，堪稱桀驁不馴，不受任何既成條條框框的約束，更不以任何人的意誌為轉移。而這些特征又是由語言文字的演變具有偶然性、自發性、無意識性、以及非規律性等特點所決定的。

至於大量古漢語詞匯，未發生變化傳承沿用至今，則由其不可替代的語義或功能所決定。如“國是”這個古已有之的詞，並沒有完全對應的白話詞。“國事”的含義過於寬泛。要表達國家的大政方針，還是“國是”來得更簡潔、貼切。

另一個明顯例子是“勢必”。很多古語詞匯，沒能傳承延用至現代白話中來，基本原因之一在於其含義在白話中已有相應的替代詞。如，“固必”、“是必”、“事必”等這些古詞，在“勢必”麵前就顯得多餘。何況，這類義項還可被必然、一定等白話詞語取代。這也正是漂變得以發生的本義。

值得注意的是，這類漂變在文化意義上並非總是正麵的，可取的。最令人惋惜的一類漂變是，某些個古語雅詞被白話詞語取代後被庸俗化，從而丟失了某些精妙文化內涵的問題。

如本係列此前曾詳盡討論過的“諧夫人”正在被“攜夫人”取代問題，就是一個庸俗化的典型例子。

除了“偕夫人”更顯莊重、文雅，兩者間的關鍵區別在於，“攜夫人”暗示了主從關係！雖不能指責該用法宣示不平等，但隱含著這類意味，也是無法否認的。而“偕”字則強調彼此之間的平等融洽，更能體現現代文明社會的男女平等觀念。

現在，再來看看漢語言文字漂變的另一個漂變現象。

 

漢語詞性的靈活轉換。

漢語從古至今，無論是古文、文言文，還是白話文中，不同詞類相互轉換現象一直就極其普遍。今後仍有日益擴展、日漸豐富的趨勢。

該現象雖不屬於“淘汰/替代”模式的語言文字漂變，但屬於拓寬詞語功能，豐富語義表達的演進模式，將其歸類於漂變現象之一，同樣不會有異議。

——名詞轉換為動詞。例如，名詞“數、理（論）、點”等名詞轉為動詞：數不勝數；狗不理，理論一番；幾點鍾該點名呢？

而在文言中，“名、國、衣、食”等名詞，均可動詞化，如，不可名狀，無以名之；國將不國；老者衣帛食肉，食之無味。

甚至，“妻”這個名詞在古語中也可用作動詞，如：張三以其兄之女妻之。

網絡用語中，表達對啥事兒無知或會錯意，有人就會說，汗，瀑布汗！無疑，這屬於最新的名詞動詞化的例子。

——名詞形容詞化。如很中國，特美國，做人不能太王二麻子。

——動詞名詞化就更普遍。如飛躍、留學、歸來……，可隨便羅列出無數例子。

——形容詞亦可名詞化或動詞化。如“老、少、幼，好、美言、隆重、壞”，等等，均可名詞化或動詞化：老吾老，幼吾幼；好這一口，敏而好學；美言幾句；隆而重之；壞事兒了。

——“了”是助詞，又可用作動詞：不了了之，說哪兒哪兒了。

另外，古代詞匯量本來就很有限，書寫成本又高，遣詞造句尤其講究簡練，詞類轉換現象也就更常見。

如最常用的“ 之”字，原意是動詞“ 去，往來” 之義, 但又多用作代詞，更廣泛地用作結構助詞。 例如：等閑視之，人之將死，死者之妻，漂變之義。

近年來，個別形容詞（如“超”）被副詞化，是另一類最新趨勢。例子俯拾即是：超帥，超可愛，超有範兒，超嚴厲，超好用，超好吃等。還有一個詞是“巨”：如巨難吃，巨難懂，巨難聽，巨難唱……

反觀英語等西方拚音語言和文字，其此類轉換的靈活性就無法與漢語相比。他們的名詞和動詞都需要“性數格”一番（這又是名詞動詞化例子），形容詞則有比較級的問題，詞性轉換就沒漢語這般方便，也就遠達不到漢語中這般普遍，限製了其表現力和靈動性。

 

兩首詩詞中詞性轉換的妙用。

本篇寫詞性轉換不是目的，隻是作為語言漂變的一種現象而已，也就沒有作詳盡闡述，僅限於舉出一些簡單例子，能說明問題即可。為更好體會詞性轉換的奇異效果，再舉兩首詩詞中的例子。

1）北宋詩人王安石的《泊船瓜洲》

　　京口瓜洲一水間，鍾山隻隔數重山。
　　春風又綠江南岸，明月何時照我還。

這首七言絕句中最出彩，也最為大眾耳熟能詳的，無疑就是這句：春風又綠江南岸。

作者獨辟蹊徑，把一個平凡無奇的形容詞“綠”，巧妙地點石成金為動詞了。

此外，第一句中的“間”，顯然也用作動詞。而間是會意字，西周時的篆體是門上有月結構。即從門內可以看到月光之意。本義指縫隙，當然是名詞。後來，間字才有了動詞間隔開，量詞兩間（房）等意思。這個過程也是語言文字漂變的重要方麵。

廣而言之，所有多義字都是語言漂變的產物。

2）宋末詞人蔣捷的《一剪梅·舟過吳江》

　　一片春愁待酒澆。江上舟搖，樓上簾招。秋娘渡與泰娘橋，風又飄飄，雨又蕭蕭。
　　何日歸家洗客袍？銀字笙調，心字香燒。流光容易把人拋，紅了櫻桃，綠了芭蕉。

整首詞熟知的人應該不多，但“紅了櫻桃，綠了芭蕉”，知名度就高多了。

同樣，原因無它，神來之筆也在於把簡簡單單的兩個形容詞紅和綠一同變成了動詞。

另外，“江上舟搖，樓上簾招”，及其對應的“銀字笙調，心字香燒”，謂語動詞都在句末。從語法的角度，可歸為謂賓結構的倒裝。這一句型變換，同樣可以看作語言文字漂變現象的一種。

這種倒裝句型，多少與德語句子中的框型結構有相似之處，其第二動詞也是位於句子末尾。

 

最後，關於漢語名詞與動詞可靈活轉換現象，再舉大家都熟悉的一個句式：感動著你的感動，憂傷著你的憂傷。

蘇芮那曲《牽手》歌詞，在這一點上堪稱靈活運用的典範：

　　因為愛著你的愛
　　因為夢著你的夢
　　所以悲傷著你的悲傷
　　幸福著你的幸福
　　因為路過你的路
　　因為苦過你的苦
　　所以快樂著你的快樂
　　追逐著你的追逐

由此不難體會，漢語詞性相互間的“自由”轉換是何等牛叉！