認識的極限

對這問題的探究已曆年所了，一條漫長的思考加實踐加反省之路引領我走上佛道。衲兄的思學路程受物理影響甚深，在邏輯上似乎無懈可擊，不才願嚐試與兄台對話，算是一趟學習之旅吧。哥德爾不完備定理從數理邏輯的角度上揭示了任何數理係統都不可能自證其真，而皆有賴於某一假設，而此假設無法證明。衲兄曾數次提及“定義”的必要與重要，然而定義也有其極限，以乙定義甲，仍須以丙定義乙，又須以丁定義丙，等等，如此即便用盡人類語言，終究找不到最後的依托。然則欲達溝通的目的，定義之同樣必須中止並依賴某種假設明矣。若論及宇宙真實以及人對宇宙的認識，我的反省是：我之所賴以認識宇宙的知識與智慧，豈不也是宇宙的一部分嗎？如果所謂宇宙總(質能)量不變，那麽假設我發現了宇宙真實，在那一刻，我的認識改變了，而我所認識的宇宙扣除<我>的部分勢必跟著改變，否則宇宙總量即不能守恒。而當該其餘部分改變後，我之前的認識還正確嗎？我對物理學的認識很膚淺，以下有不對請指正：物理學的研究方法是以局外者的立場去觀察局內，以保證其<所觀察>不受到<觀察者>和<觀察>本身的幹擾，否則不確定原理指出無法得到全部確定的結果。既然物理學家本身就在宇宙之內，其對宇宙的觀察研究勢必<幹擾>宇宙，那麽其永不能得到確定答案之結果亦明。 我常想到的例子是：一把尺能不能正確測量自己的長度？結論是不能。因為這是一個循環論證：這把尺若宣稱它刻度長一米，所以它是一米長，這是自己證明自己，如果這證明有效，那麽任何刻度標準不正確而<刻度所示>皆為一米之尺，你都必須承認它們都是一米。 假設宇宙有一個創造的源頭，可稱<第一因>或<本體>或<大一統理論>，那麽我們可不可能認識它？我的省思是不可能，理由是：我之所賴以認識它的一切工具，包括我的意識，都是它所創造的，既然是它所創造，那麽我怎麽知道我藉由<它所創造的>這些工具所得到的結論隻是<它要我得到的>結論，而跟真正的<它>毫不相幹呢？比如一個人給你一張鈔票，說那是真鈔，他再給你一個真鈔辨識機，你用他給你的工具能證明他給你的鈔票是真鈔嗎？ 一堆膚淺的胡言亂語，望勿見怪。