歧視、仇恨言論是該被保障的“言論自由”？——馬斯克收購推特有感

歧視或者仇恨言論怎麽定義？由誰來定義？誰有資格充當上帝？正是基於言論自由的理念，過去幾十年來女權、同性戀等少數群體才有機會發出自己的聲音，他們的觀點在人們經過充分辯論和思考後才能達成普遍社會共識，他們主張的權益才最終得到法律保障。試想如果當初也像現在的白左主媒大科技公司和民主黨一樣，聽到不同聲音就給你貼上歧視、仇恨的標簽，禁止你發聲，隨隨便便搞得你丟工作沒飯吃社會性死亡，哪裏還會有非裔、女權和同誌的今天？哪裏還能形成理性的社會共識？正是對言論自由的打壓限製，人群間無法充分溝通形成共識，才造成如今美國社會的深度分裂的後果。

在美國，沒有任何言論受憲法保護。憲法隻是禁止政府妨害言論與信仰自由。美國為什麽在聯合國禁止美化納粹言論的表決中投反對票，就是因為美國憲法禁止政府限製、妨礙言論自由，美國政府無法做到禁止美化納粹的言論，而且也不能以官方立場支持或漠視任何對言論的審查，所以隻能投票反對，連棄權票都不行。

近年來，利用美國憲法事實上不保障公民言論自由的漏洞，美國的白左、民主黨、大科技公司和左媒為了自身的政治目的和利益，串謀一氣大肆迫害打壓抹黑和他們觀點不同的人，往往搞得對方傾家蕩產、家破人亡，性質和程度絲毫不亞於納粹、蘇聯和中共，比這些獨裁國家多少還有點法律包裝的“因言獲罪”要陰狠恐怖的多，做到了殺人於無形誅心於無跡。他們甚至連未成年人也不放過，主媒們炮製的假笑男孩案、自衛男孩案就是活生生的例子。而假笑男孩、自衛男孩最後沉冤昭雪隻是極其幸運的冰山一角，大量類似的事件都以敢言者認輸噤聲而告終。

在美國和西方真正實現言論自由這一現代民主的根本目標還路途遙遠。馬斯克說過，你所仇恨的言論不一定是仇恨言論。如果馬斯克能把推特真正改造為一個互聯網時代充分保障言論自由的公眾廣場，將是一件具有劃時代意義的事情。什麽是仇恨、歧視言論要經過公眾充分辨析形成共識之後才能確定；而人們一旦達成共識，人們對仇恨與歧視的屏棄也將更加徹底。