閑雲野鶴
個人博客
相信最近關注時事的同學們應該都聽說了法國最近鬧得沸沸揚揚的“退休改革”(la Réforme des Retraites)。這個改革其實已經持續已久，不過隨著抗議示威的繼續，目前這個改革已經成為所有法國人茶餘飯後的話題，而小馬哥也成為很多法國人攻擊的對象，這個退休改革到底是什麽？為什麽會觸動這麽多法國人的利益呢？
今天綜合介紹一下，有關法國的退休製度改革的前世今生，以及這個艱難而必要的決定為什麽會如此重要。
“歐盟平均退休年齡已經達到64-65歲”
對外經濟貿易大學法國經濟研究中心主任、法國巴黎索邦大學博導趙永升正在法國調研，作為2010年薩科齊政府時代大罷工和此次大罷工的見證者，給出了很多詳細的介紹。
法國當前62歲的退休界限，在老齡化的歐洲已屬於較早水平。趙永升認為，法國提升退休年齡的進程實際上已經落後於其他歐盟發達國家，“歐盟平均退休年齡已經達到64-65歲，北歐國家尤其高，我認為這些之後提升到68-70歲也是遲早的事。”他稱。
根據經合組織（OECD）數據，丹麥的退休年齡在2022年提升至67歲。在德國，當前的退休年齡為65歲，並將在2030年提升至67歲。荷蘭、挪威與瑞典的退休年齡分別為66歲、67歲和66歲。
實際上，“在法國密特朗政府時期之前，法國的退休年齡為65歲。法國前總統密特朗上台後為了取悅民眾，在1983年將這一年齡線降低至60歲。到薩科齊政府時期，退休金庫就已經出現問題，因此他堅持要將退休年齡提升至62歲。這也引起了極大民意反彈，我當時也正好在巴黎，法國的示威遊行和罷工非常激烈，甚至持續了好幾個月。不過薩科齊態度堅決，但最終的代價則是他未能連任。”趙永升說。
與薩科齊不同的是，馬克龍已經處於他的第二任期。“基於法國的選票製度，馬克龍已經沒有後顧之憂了。因此我的預測是，法國政府應會直接強行推動退休年齡延遲。法國憲法中也有一個特殊條款，允許其不通過議會，直接通過實施這一政策。”
在上次大罷工後，法國前任總統薩科齊成功將退休年齡提高到62歲。“但最終代價是他未能連任。”趙永升說，“（已連任的）法國總統馬克龍目前沒有後顧之憂了。”
據悉，該法律草案的下一步審議預計將通過國民議會全會於2月6日展開。
趙永升分析，法國采用現收現付的養老金模式。“比如法國有50個退休人員和50個在職人員，就相當於直接拿當前上班者社保中的養老繳費，支付退休人員的退休金，這是同一時間段內發生的。但這裏就涉及人口比例的問題，如果社會中年輕的在崗人員多於退休人員，那麽退休金就不會存在問題。”他說。
據法國媒體報道，50年前，法國在職人員和退休人員的比例為4：1，當下已經下降至1.7：1，且預計未來還將持續下降。同時，法國經曆了新冠危機後債台高築，負擔已經很重。根據法國國家統計與經濟研究所（INSEE）數據，2021年其政府債務占國內生產總值（GDP）的比例達到112.9%。
法國政府態度堅決
退休製度改革在任何國家都是高度敏感的政治難題。在過去20年，法國所有工會聯合動員的5次示威之中有4次都跟退休改革有關。從希拉克到薩爾科齊，任何大型退休改革，要麽以完全失敗告終，要麽就是被迫作出大幅退讓。
馬克龍本次推進的養老改革，是法國曆史上第7次。每次改革，法國都出現大規模示威活動。對於退休製度改革之難，馬克龍也是了然於胸的。早在2019年，馬克龍在其第一個總統任期內就曾推出過一份改革方案，試圖將法國42種退休製度統一為同一套計分製度，結果引來1968年來前所未見的大型示威。最終，新冠疫情來襲，給了馬克龍“暫緩改革”的下台階。
法國養老金製度的曆史
法國退休製度同社會保險等體係一同設立於1945年，在職職工被要求繳納分攤金，保障65歲以上的退休職工享受養老金，這種現收現付的退休製度叫做社會分攤製，通過世代之間的團結合作保障年長者養老、促進社會穩定。
然而隨著國家的出生人口降低，退休金在高齡化的大勢下無以為繼。根據官方專業機構的估算，如今每1位65歲以上的法國人之中就有2.6位20至64歲之間的人與之對應，但這個數字到2030年將減至2.25，到2040年則減至2以下，將導致整套製度的入不敷出。
馬克龍政府表示，退休製度改革不僅可以填補現行製度將於2030年出現的缺口，還能在同年製造出177億歐元額外存款，使法國的退休製度能重見盈餘。
其實，養老製度的改革在歐洲諸多國家的難題。隨著人口老齡化日趨嚴重及出生率持續下降，歐盟27國65歲以上老齡人口超過總人口的五分之一，已整體步入“超高齡社會”，到2050年更預計接近30%。
為什麽法國民眾不滿：中下階層為全體買單
法國的退休製度已經導致法國各地出現無數罷工，有人說法國人“愛抗議”“不愛工作”的民族性格也是讓法國人如此“激情”反對的原因之一。另外一個原因則是改革方案確實尚有不完善之處，加劇了普遍民眾內心的不公義感受，尤其是中下階層。
以一個出身中產階級的年輕人為例，他的求學階段通常比較長，以全額退休金所要求的43年工齡來算，法定退休年齡延遲對他沒有太大影響，因為無論是62歲或64歲退休，他都可能得延長工作年限才能享受到。而且，這類人資產往往相對豐厚，即使選擇實時退休，也不需要擔心養老問題。
而對中下階層而言，這些人的受教育程度通常較低，參加工作早，且往往是消耗體力的工作類型。因為薪資低，爭取全額退休金是他們的必要選項，延後2年退休也就成了必要選擇。而這多出來的2年，並不是年輕力壯的2年，而是年老力衰的2年。因為，據統計，法國人口的平均壽命雖然有提升，但平均的“健康壽命”（日常生活與行動尚未有重大障礙的年齡）卻長期停留在65歲左右。還有資料顯示，法國最富有與最貧窮人口兩者之間的平均壽命相差了13年，且最貧窮的階層中約有1/4的人活不到法定退休年齡。
因此，綜合兩端來看，退休年齡越往後延，中上層階級越有可能提早退休，中下層階級卻可能需要在“不健康”的狀態下毫無選擇地工作更久。因此，退休基金收入的主力將會更大程度地落在中下層民眾身上，如此改革，等於變相要求中下階層為全體的虧損買單。
這也是為什麽現在走上街頭抗議的多是工人，農民等職業人員。
總結：
如同任何一個攸關國家很多個體的關鍵決策一樣，退休製度的改革在世界各國都是一個難題，對於民主國家更加艱難，因為要麵對選舉的壓力，政黨和政客低頭或是債留後代是很容易的選擇，但是也會讓國家越來越困難，最後失去了回旋的餘地。這種艱難而必要的選擇，才是衡量政治家的關鍵時刻。很顯然，馬克龍在無需顧慮連任的前提下，是會要麵對這種關鍵抉擇的。
為什麽法國民眾不滿：中下階層為全體買單
為什麽法國民眾不滿：中下階層為全體買單
這個是個好問題，因為來源於網絡，沒有具體驗證，的確看似不太合理