錢，這個東西

錢，算不算是東西？一般說來，相信大多數的人並不會把錢看作是個東西。因為，盡管錢可以用來買很多東西，但錢本身並沒有什麽實用功能，紙幣或硬幣本身都不是用來解決實際生活問題的。除了一些收藏家把它當成觀賞品，或旅遊愛好者把它作為紀念品外，錢並沒有什麽實際功用。然而，在大多數人的潛意識中，錢就是東西。因為，在當今商品社會裏，錢可以很容易轉換成為人想要的任何東西。從這個意義上講，錢等同於東西。看來，錢可以稱之為不是東西的東西。

盡管人們對錢的觀念通常比較明確，但不同的人對錢的理解還是很不相同的。特別是在東，西方文化中，對錢的態度就非常有趣。一般來講，東方人對錢比較含蓄，不太喜歡直接談論錢的話題，通常認為談錢容易傷麵子，破壞感情。比如，倆同事一起出去吃中飯的話，一般會是一個人付賬，下次的賬則由另一位來付。而且，對有些文化的人來說，錢字顯得低俗了。文人普遍認為品位，氣節，名聲，才能等等比錢重要得多。所謂“寧為玉碎，不為瓦全”，說的就是重名輕利。而西方人對錢比較直截了當，該是怎樣就是怎樣，該是誰的就是誰的。要是和同事一起吃中飯的話，通常都是AA製，各自付各自的。至於對待名聲，榮譽等等倒並不特別在意，實際利益總是第一考慮的要素。一般認為有了錢，什麽問題都容易解決。因此，人人都努力去實現自身利益的最大化。如何賺大錢就成了人們日常生活中一個永恒的話題。

從本質上講，錢隻是購買力的表現，是一種衡量標準，並沒有好壞之分。但因為錢跟人們的日常生活密切相關，人們賦予了錢這個觀念很多想象空間，創造出不少關於錢的趣說。其中，“有錢能使鬼推磨”最為形象地描繪出了錢的魔力，與money talks有異曲同工之妙。“重賞之下必有勇夫”則真實地體現出錢所能產生出來的無窮魅力。俗話說：“人為財死，鳥為食亡”。自古以來，多少英雄豪傑不就是為錢財付出了他們年輕的生命。有些諷刺意味的是，2007年以來倒閉的不少西方大公司也正是被那些“重賞之下”請來的“勇夫們”給搞垮的。因為錢是如此的重要，“越沒錢越要臉，越有錢越不要臉”和“男人有錢就變壞，女人變壞就有錢”就很能反映出當今商業社會中的一些現實狀況了。而“錢不是問題，問題是沒錢”更是成為大眾麵對某些具體困難時常有的無耐感歎。所以，不少人堅信，“雖然錢不是萬能的，但沒錢是萬萬不能的。”拚命賺錢就顯得順理成章了。可是，千萬記得，別“賺得了全世界，而賠上了自己的性命。”

其實，自從人發明並使用錢這個東西後，錢就變成了套在人們頭上的一個緊箍咒。頭痛病和錢被緊緊地綁在了一起。隻要一想到錢這個東西，人的頭就會痛。錢少了頭痛，不得不為五鬥米折腰去；錢多了頭也痛，既要防範白道黑道的惦記，還要為錢保值或增值，生怕再突然跌回原點，就像竹籃打水。無論窮人或富人，人人都成了錢的奴隸，為錢所困。生活的目標，所謂“前進方向”，就是錢在的地方，成為了人進軍的導向。放眼望去，各行各業，每個人都想往前擠，去力爭上遊，就像千軍萬馬過獨木橋，怎麽可能不拚個你死我活呢？如此人生，不累才怪。

既然生活離不開錢，那一般人到底要怎麽樣才不頭痛錢呢？更進一步講，怎麽樣才能成為念別人頭上緊箍咒的那一個人呢？其實非常簡單，從現在開始，不要想錢，隻考慮價值。凡事當頭，用自己的價值觀去分析思考問題。什麽重要，什麽不重要，用價值觀去判斷的話，問題就會變得清清楚楚。一旦覺悟到問題不在有錢或沒錢，解決問題的方法就自然出來了。進而，把自己的價值觀傳導給他人。隻要他人認可同樣價值觀的話，就等於控製了他人頭上的那個緊箍咒，讓他幹什麽，他就會幹什麽，因為價值觀相同的人是不太會產生利益上衝突的。當然，這裏所指的一般人是沒有溫飽問題的人。還好，當今世界，大概除了非洲少數幾個戰亂國家可能有生存問題外，現在東，西方社會，生活隻是好壞程度上的差別，也就是所謂錢多錢少的問題，而不是有沒有錢的問題。實際上，“人生最可悲的事就是人死了，錢還在；而最痛苦的事則是人還活著，錢沒了。”這才是人所最擔心的東西。

所以，錢是個讓人既愛又恨的東西，少不了，還多不得，明白了就好。

 

[abcdaren]

對不起，讀到此文章那段 ---‘價值觀相同的人是不太會產生利益上衝突的。’
用這個作論據，恐怕有點武斷吧？
舉例說：中國和所謂‘蘇修’又打又批過；中國和越南‘兄弟’大打出手，死了很多人過；金家炸平過毛太子的墳。。。。。。那二當家的土匪、公司的副總裁、偉大的副統帥之類，從來(還是鐵定？)會暗算一把手。。。。。。不成敬意，僅供參考。