德州大梨
生在饑荒，長在動亂，活在當下, 夢在銀湖。風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；
家事、國事、天下事，事事關心。
吃飽了撐的
2016年大選，我不僅投票，而且在網絡為川普搖旗呐喊，是一個純粹的老川粉。
然而，2016年以前我的選票基本上投給了民主黨，為什麽呢？這主要是受了一個人的影響，他是前加州大學校長田長霖，我非常欽佩他的為人和智慧，在他的領導下，加州大學取消了對亞裔學生入學的歧視。他和其他亞裔領袖成立了“八十二十促進會”，其背景一是亞裔美國人投票率低，二是投票分散，這種情況造成了亞裔美國人的政治權益長期不被重視。這個組織對美國大選候選人的資曆和政治傾向做研究，分析哪個候選人當選對我們有利，然後提出參考的名單，供亞裔選民參考，以達到投票集中的效果。第一代亞裔移民由於語言障礙等因素，對美國的政治缺少了解，有熟悉美國政治的人幫我們選，我認為這是一個好的想法，盡管我更喜歡共和黨的稅法，我還是聽了他們的建議，大選投了民主黨。
但是，在奧巴馬總統的第二個任期，我感覺有些不對了。比如按照他的衛生間政策，像我（純爺們）如果宣布我的性取向其實是女的，我就可以使用女衛生間了，這難道不荒唐嗎？還有從加州搞起來的亞裔細分法案，槍口對準的是華人的孩子們，發起人都是民主黨人。
讓我印象深刻的是川普和希拉裏的辯論會，主持人問歐洲穆斯林難民問題，川普回答，如果他當選，不讓穆斯林難民入境，因為他們當中有恐怖分子（根據歐洲的數據，穆斯林難民中，百分之一有恐怖主義傾向）。希拉裏回答，她不同意川普的做法，她會讓FBI雇用更多的調查人員，詢問難民，甄別出恐怖分子。我認為希拉裏耍滑頭，她的方法不靠譜兒。而川普的方法簡單實用，盡管道義上有瑕疵，但是可以讓美國更安全。所以，在2016年，我毫不猶豫地投川普。
然而，川普的三年半任期內，沒有行政經驗的缺點逐漸顯露，頻繁更換行政團隊成員，如走馬燈一般。麵對新冠疫情，不尊重科學，沒有提出有效的抗疫方法，政策反複變化。甩鍋意大利，WHO和中國，用脫口秀般的耍寶兒的方法愚弄美國民眾。美國的疫情從今年散月爆發，盡管美國有世界上最好的醫學檢測技術和醫護人員，到現在已經超過七個月，包括總統和第一夫人在內的超過八百萬美國人染疫，二十二人死亡。美國人民的工作，生活，和美國孩子的學習都遭受了重大的打擊。
川普的個人品格也備受質疑，紐約時報最近公布的報告表明，川普多年來，鑽美國稅法的漏洞，有的年份僅交750美元的聯邦稅。拜登在辯論會上質問時，川普竟采用反複打斷提問的低價手段來躲避回答問題。紐約法院已經有判決書，要求總統公布稅表，但是采用法律拖延戰術，拒不執行。麵對如此嚴厲的指責，川普總統最簡單和有效的回應，應該是公布稅表，否則，不由得不讓人懷疑他有見不得人的勾當，簡單的一句假新聞是解決不了問題的。
川普的極端言論，攪動了美國種族主義的社會沉渣，今年五月，明尼蘇達州黑人嫌犯被白人警察過度使用武力致死引起的暴亂，波及全美國二百多個城市，造成二十二人死亡。今年美國各地大大小小的，因為種族問題引起的示威抗議至少二十多起，這是社會矛盾激化的表現，川普總統負有不可推卸的責任。
2016年大選，我因為政治水平不高，判斷能力有限，做了一名川粉兒。今年的大選，我投拜登。因為，我堅信，川普不會讓美國偉大，隻會讓美國衰亡；不會讓美國團結；隻會讓美國分裂。
川普總統應該有風度地麵對敗選，回到他在佛羅裏達州的莊園，和他的夫人在海邊悠閑地散步，一陣海風吹過來，扶住漂亮的肩膀，深情地說一聲：美了你呀!
但是我們目前在休斯頓的中國人是少數，最後讓事實來說話吧。
我看川普支持者都認真留言，很理解，也曾經走過同樣的心路曆程。君子本應和而不同，相互尊重。
善惡隻在一念之間。若川普連任，能團結美國民眾，也善待華裔，我想自己也會重新成為川粉。
======================================================================
那一個連自己都管不好的人，會管好國家嗎？
"China virus"是個川普自損的提法：如果我們美國的疫情小於中國，"China virus"提法有道理（因為那裏有virus那裏就有疫情）。可惜事實不是這樣。
我在中國的親人都說中國的疫情老早就得到了有效控製，經濟恢複的也很快，當然這也是有目共睹的。
回複 '易守南宮' 的評論 : 為了競選連任，損害國家利益不應該吧？
========================
你展開說說，老川怎麽損害國家利益啦？隨便扣帽子容易，證據呢？如果有證據，你以為民主黨會放過川普？想想莫須有的通俄們。反之，白等家的硬盤事件，你不覺得白等損害了國家利益嗎？
================================================================================
他剛上台就開始第二任的造勢，再給他一屆，他會尋求第三任、第四任。他已經多次探風，不是玩笑。他是認真的，而美國將不再是美國。
包括總統和第一夫人在內的超過八百萬美國人染疫，二十二人死亡--出自此博文。
Come on，大叔您不會跟老拜登一樣了吧？噢，他是2億多！差多了
=============================================================================
故意看不出這隻是一個TYPO，漏掉個萬字，居然覺得還值得做文章。辯論辯的是觀點，不是挑口誤筆誤。
回複 '田間地壟' 的評論 : 他把thousand 說成million，是口誤吧？
哈哈，您真逗！說您的博文呢！好好查查，看看有什麽問題？
Come on，大叔您不會跟老拜登一樣了吧？噢，他是2億多！差多了。
===============================================
格利 發表評論於 2020-10-18 06:06:14
華人投票時的重要參考原則:
根據認同的政策而投，而不是由具體候選人決定。（1）不讚成龐大的政府機構：人浮於事，官僚主義，製定多種條規影響經濟發展、社會運行、和個人生活。如果有那麽多條條框框束縛自由和自主，那麽社會、經濟、和個人都將失去許多發展上升的空間。（2）對於社會弱勢群體，讚同對他們應有的關注和幫助，因為一個社會真正的進步和發展必須包括弱勢群體一起共同進步和發展，無論從人道層麵還是社會安定層麵都不應該忽視他們的需求。然而，不讚成授之以魚的龐大福利係統作為幫助的方法，而是讚成授之以漁從根本上幫助他們解決問題。（3）選擇法律與秩序，維護警察。（4）選擇維護個人的自由話語權而不被政治正確審查。（5）選擇公正，爭取子孫後代公平上學和就業的權利。
我們選總統不是選聖人，隻要能讓百姓安居樂業他就是一個好總統！
看到安居樂業這四個字，我笑了。。感染了那麽多人，死了那麽多人， 那麽多人失業，還安居樂業。太好笑了。
別怪ccp了，trump都沒說ccp virus. 說的是China virus, Kung flu.
倘若一個人為了穩固自己的權利盡出幺蛾子，象奧八Harris這樣為了少數人的選票犧牲多數人的利益，那侵害的不僅僅是現在而是子孫後代！
“Trump versus Biden is the choice between a man who believes America is good and a man who is controlled by a movement which believes America is bad.”
https://www.realclearpolitics.com/video/2020/10/13/claremont_institute_chairman_thomas_klingenstein_trump_2020_a_man_vs_a_movement.html
德州大梨 發表評論於 2020-10-18 06:25:29
回複 'xingyi' 的評論 : 我現在沒有辦法反駁您，拜登不是一個理想的總統候選人，但是，讓川普再做四年，美國會更慘。
讚賞博主的新認知！
對川普的認知， 大家都有一個過程， 這個很自然。 川普的白人至上種族主義割裂美國族群，才是美國持續發展繼續強大的最大危害因素。
不論是極左和川普代表的極右， 選民都要堅決反對。 美國隻有回到理性中庸和族群和諧， 才能有凝聚力繼續強大。
================
他人品就這樣，現在才質疑嗎？
德州大梨 發表評論於 2020-10-18 06:11:15
回複 'xingyi' 的評論 : 我的文字能力有限，沒有把我的想法表達清楚。弗洛伊德致死和川普總統沒有關係，但是，他的言行激化了美國種族對立的情緒，隨後發生的暴亂難道和這種激化的情緒沒有關係嗎？
根據認同的政策而投，而不是由具體候選人決定。（1）不讚成龐大的政府機構：人浮於事，官僚主義，製定多種條規影響經濟發展、社會運行、和個人生活。如果有那麽多條條框框束縛自由和自主，那麽社會、經濟、和個人都將失去許多發展上升的空間。（2）對於社會弱勢群體，讚同對他們應有的關注和幫助，因為一個社會真正的進步和發展必須包括弱勢群體一起共同進步和發展，無論從人道層麵還是社會安定層麵都不應該忽視他們的需求。然而，不讚成授之以魚的龐大福利係統作為幫助的方法，而是讚成授之以漁從根本上幫助他們解決問題。（3）選擇法律與秩序，維護警察。（4）選擇維護個人的自由話語權而不被政治正確審查。（5）選擇公正，爭取子孫後代公平上學和就業的權利。
我非常同意您，我們不應該完全否定川普，他是想把事兒辦好，但是，他沒有能力。
2016年川普大選勝出，左派不服選舉結果上街鬧事，令我詫異不已。標榜多元文化的左派，對異己意見卻不寬容。選舉輸了，就去搞街頭政治。號稱民主黨，當選舉結果不符合自己意願，就不尊重民主程序，不遵守遊戲規則。為什麽左派這麽不寬容，對人對己兩套標準，難道虛偽是左派的本性？
讀史確實發現左翼政治家表現更虛偽。西班牙內戰的直接導火索是1936年2月，左翼“共和派”贏得大選。原右翼政府服從選舉結果，把權力交給了左翼的阿薩尼亞，弗朗哥被調離參謀總長職位。但是左翼的支持者要求政府實行更左的政策，走上街頭罷工鬧事。新上任的左翼政府，不願意也不敢對自己的支持者嚴厲鎮壓。於是西班牙發生了一係列哄搶土地，瓜分財產的事件。左翼政府隨後以法令認可了這些行動。左翼政府上台僅僅四個月，161座教堂被燒毀，1200多人受傷，213人被謀殺，大小罷工341起，扔炸彈146起。政府警察偽造逮捕令，綁架右翼領袖、財政部長卡爾沃·索特洛並將其殺害，造成右翼和中間派的強烈不滿，最終引發右派暴動。最諷刺的是號稱共和派的左翼不喜歡民主共和而更喜歡暴力手段。
西安事變中積極慫恿張學良反蔣抗日的左翼激進分子孫銘九、應德田後來都當了漢奸，而他們反對的蔣介石卻成為堅決的抗日領袖。中共在延安時代發表民主頌，執政後絞殺任何民主的苗頭。虛偽者同樣不喜歡別人的虛偽，老毛說不喜歡美國民主黨的原因是民主黨太虛偽，具有欺騙性。
還記得民主黨副總統Al Gore吧，他一直鼓吹環保，給人以在沙灘上揀瓶子的公眾形象。他製作的環保紀錄片《難以忽視的真相》摘得79屆奧斯卡最佳紀錄片獎，也為他贏得了2007年諾貝爾和平獎。他住在一個10070 平方英尺的大房子裏，平均每月用電19241度，是美國普通家庭的21倍，最高30993度，是普通家庭的34倍。一年電費就是22000美元，對地球太不友善了。
七十年代波士頓民主黨參議員泰德·肯尼迪公開支持公立學校的去種族隔離政策，但暗裏卻把自己的孩子送到全白人的私立學校讀書。
以下是最近的：
洛杉磯民主黨市議會成員邁克·波寧（Mike Bonin）投票消減警察經費1.5億美元。他這麽不喜歡警察，卻被發現從4月4日起，打了8次911 電話召集警察到他家去。
西雅圖民主黨市長杜坎抗拒川普奪回西雅圖的要求，支持黑命貴運動占領6條街建立“西雅圖自治區”長達22天。區內很多商業被毀，並發生多起槍擊案，她都無動於衷。但是當暴徒打砸搶威脅到女市長住宅時，她立刻受不了了，指示警察捉人，清除路障，拆除了這個自治區。
無獨有偶。芝加哥的繁華商業區多次被示威暴徒洗劫，民主黨市長洛麗·萊特富特卻不作為，說暴亂是和平示威，可是當自己家受威脅時，立刻將示威者定性為暴亂。命令警察在她的街區巡邏，禁止抗議者闖入和示威。她表示，這是一個正常人為其家人作出的決定。但是，商業區被搶時你在哪兒？
民主黨因為莫須有的“通烏門”彈劾川普，卻對拜登的兒子亨特在拜登擔任副總統期間和烏克蘭、俄國、中國的可疑的百萬美元的交易視而不見。美國參議院國土安全和財政委員會的報告認為亨特可能涉及犯罪、反情報行為以及勒索活動，至少是利益衝突。奧巴馬政府官員知道亨特的行為有問題， 幹擾了“有效執行對烏克蘭的政策”。當時拜登負責美國的烏克蘭政策。調查遭到了委員會中民主黨人的許多阻礙。
Time's Up是一家援助女性被性侵的法律基金會。基金會的執董是拜登競選團隊的資深顧問。一名拜登辦公室的前員工瑞達說其於1993年曾遭拜登性侵。瑞達向Time's Up申請法律援助卻因為其控訴對象是拜登而被拒絕。對比2018年卡瓦諾接受大法官任命時受到的性侵指控，二者同樣沒有旁證而隻有當事人的陳述，民主黨卻傾向於相信後者而不相信前者。這至少是雙重標準。
拜登在總統辯論中因為川普主張鎮壓騷亂稱川普是種族主義者。而在70年代拜登任特拉華州參議員時積極反對用校車在公校進行種族融合。他的理由是如果沒有種族隔離，他擔心他的孩子會在種族叢林裏成長。就連他的副總統競選夥伴卡梅拉·哈裏斯在初選時也批評拜登與著名的種族隔離主義者，密西西比參議員詹姆斯·伊斯特蘭德以及喬治亞參議員赫爾曼·塔爾瑪基在反對強製校車政策上的親密合作。伊斯特蘭德是公開的白人至上主義者，曾經公開表示黑人是劣等種族。
卡梅拉·哈裏斯被揭露在擔任加州檢察官期間自己吸食大麻的同時把1500人因吸食大麻送入監獄。
盡管奧巴馬政府比川普驅逐了更多的非法移民，那時對非法移民無動於衷的民主黨州卻在川普政府時期紛紛宣布自己是非法移民庇護州。
民主黨眾議院議長南希·佩露西批評川普抗疫不利，卻公然違反加州規定，讓關閉的發廊重開為她做頭發，而且不戴口罩。
很多左派支持控槍，但是自己買槍擁槍一點兒不落後。
有一個例子也許說明了為什麽左派們都很虛偽。 瑞典記者在街頭分別采訪了九個市民，問“你覺得瑞典接受難民是好事兒還是壞事兒？”
“我覺得是好事兒啊！”所有的人都回答。
“我們有這個能力嗎？”一致回答：有！
記者繼續問了下去，“瑞典居民應該主動接受難民到自己家裏嗎？”
“必須的。”
“如果現在就有個機會，你會考慮把一位難民接回家嗎？”記者又問。
“是的，我會。”九個被采訪者都毫不猶疑地回答。
記者轉身拉來一個皮膚黝黑，中東麵貌的年輕人並說，“這裏有個叫阿裏的難民，他正在尋找自己的家，現在可以跟你回家嗎？”
九個被采訪者的態度都反轉了，有的推脫家裏沒有地，有的說家裏的空房剛好出租了，有的推脫自己也在租房。有的推脫女兒正在生病。有的說今天有事兒。
沒有人願意帶一個陌生人回家。但是為什麽還要公開地表愛心，因為那是讓別人去做，讓社會去做，自己口頭表示愛心，顯得高大上，如果真要自己做，那就對不起了。
左派的問題是喜歡裝，喜歡高調，講政治正確，即中國人所謂的聖母婊。因為這些說法很高大上，有道德優越感，可以占領道德高地。崇高的感覺也是一種快感,“裝”能滿足這種崇高感。這種偉大的同情和博愛，常常在感動別人之前令自己先行感動，有一種找到道德製高點的巨大快感。最重要的是提倡政治正確和高調是讓社會去做，讓他人去做，而自己不用馬上去做。相比右翼追求公平公正，左派更喜歡談平等，信奉集體主義。但追求個人自由是人的本性，侈談平等和集體主義從本質上說是反人性的，是對人的天性的壓抑。個人自由主義信奉己所不欲，勿施於人的原則，不唱高調。而左派唱高調，信奉己所不欲，必施於人的信條，對人對己是分裂的。左派都有集體主義和個人的精神分裂症，對己自我主義，對人集體主義，明麵大唱集體高調，私下追求自我利益。人性分裂必然會造成抽象和具體的矛盾、自我和集體的矛盾、高尚和卑劣的矛盾、公開和私下的矛盾、將來和即時的矛盾。即抽象高調，具體卑劣；公開高尚，私下猥瑣；嚴於苛眾，疏於律己。所以虛偽是左派本質決定的。
左派因為其宏大敘事，認為高尚的目的可以不尊重規則，可以不擇手段，認為結果的平等比程序和過程的公平更重要。所以更喜歡街頭政治和暴力，喜歡對人對己的雙重標準，喜歡在民主程序中作弊。出於堅信自己一貫正確和對保守派觀點的深惡痛絕，他們對異己言論更缺乏容忍，甚至使用強製和暴力手段讓對方閉嘴 。他們鼓吹的多元文化常常淪為笑話。近年來保守派到加州大學伯克利分校等高校演講，不是被轟走，就是被示威者阻止進入，或者在會場上被打斷，或者學校屈於壓力，撤銷邀請。泰勒大學（Taylor University)邀請美國副總統發表畢業典禮演講，有人通過白宮請願網發起請願，要求拒絕邀請。彭斯發表演講過程當中，有教授和學生中途退場抗議。
更有甚者，UCLA教授戈登·克蘭不讓黑人學生借喬治·弗洛伊德事件逃避期末考試，被暫停職務。《政治經濟學雜誌》編輯、芝加哥大學經濟學教授哈拉爾德·厄裏格發表推特，不讚同解散警察和街頭暴力，被多名學者要求辭職。佛蒙特州的高中校長蒂法尼·萊利因在臉書上質疑示威者的言論被迫離職提前退休。Syracuse大學校報解雇了一位專欄作者，因為她寫了一篇文章，質疑警察部門有製度性種族主義的統計依據。哈佛大學的學生要求法學教授羅恩·沙利文辭去宿舍舍監職務。因為他同意加入魏因斯坦的法律辯護團隊。《費城問詢報》刊發了一個標題“建築物也很重要”譴責抗議運動中的搶劫，編輯被迫辭職。左派用封殺文化對待不同意見，用解雇或逼迫辭職封殺不同言論。如果不同意他們的觀點，就會被餓死。這些事例說明：左派的多元文化隻是允許他們自己的多元，左派標榜的寬容隻是對自己的寬容，對異己的誅殺。
如果我能2016年投票，應該會投床鋪的票。
這一次，就算民主黨推出一個鐵盒子，我也會投這個鐵盒子！
拜登就是個木偶，他有個屁政策。川普這幾年廣受攻擊與陷害，就是他不願意做木偶，能夠實現自己的競選諾言。
就看看這四年來，共和黨的以參院主席為代表的舊勢力與床鋪一家結合的如此完美，你們該醒醒了，床鋪是個自以為絕頂聰明的生意人，他再做四年隻會與舊勢力更完美的勾結，進一步實現他們的雙贏。
拜登需要把他自己和兒子的巨額資產解釋清楚，才有資格繼續參加選舉。
我承認川普這個人是有很多優點的。毫無疑問他的個人魅力吸引了無數粉絲。曾經被川普迷住，以及仍然無比支持他，期望MAGA的川迷再冷靜想想，這個人做美國的領袖將把美國和世界帶向何方?
他已經做了近四年。我看到無數他身邊的幕僚紛紛離去。這些人都曾經為其吸引，為其工作;難道不比你我更受川普重視? 再想想，支持川普的華裔選票換來了什麽? 隻是川普更多的輕蔑和敵視。華裔不是川普的家人，不是白種人，是在川普心中鄙視鏈底端的族裔!我感覺自己比4年前多了一點點自知之明。
大國領導人若是賭徒心態，不能聽進幕僚意見是非常危險的。他的稅表信息被紐時披露，令人震驚的不僅是交的數量，更是他實際的經營效果竟然多年是負值。不僅是大負翁，還可以公開大吹特吹自己如何有錢。他是不道德嗎？他有病，是精神病狀態!他是個瘋狂的超級賭徒。幾十年來，他自以為是，但經營不善，敗光了祖上積累的財富，隻有想辦法偷稅漏稅來維持表麵揮金如土的堂皇日子。他出來競選總統為的是拯救自己的家族，提高知名度，避免家族企業全麵崩盤。
我不後悔曾經選過川普。他那時候是政治素人，了解華盛頓圈子就一年半載過去了，能造成的危害有限。現在不同，連任會讓他有可能把整個美國當賭注押上。戰爭陰雲已經飄來，完全不是幻想，而將是一年之內的真實。
川普本身不是壞人。他為MAGA而奮鬥是值得敬佩的。但他上台近四年展現的獨斷專行，對華裔公開的敵意是我不能再選他的原因。民主國家裏，選票一投出，公民就失去對領袖的製約權了。一切要再等四年。However, yesterday can not be once more...
但是，在奧巴馬總統的第二個任期，我感覺有些不對了。比如按照他的衛生間政策，像我（純爺們）如果宣布我的性取向其實是女的，我就可以使用女衛生間了，這難道不荒唐嗎？還有從加州搞起來的亞裔細分法案，槍口對準的是華人的孩子們，發起人都是民主黨人。
"讓我印象深刻的是川普和希拉裏的辯論會，主持人問歐洲穆斯林難民問題，川普回答，如果他當選，不讓穆斯林難民入境，因為他們當中有恐怖分子（根據歐洲的數據，穆斯林難民中，百分之一有恐怖主義傾向）。希拉裏回答，她不同意川普的做法，她會讓FBI雇用更多的調查人員，詢問難民，甄別出恐怖分子。我認為希拉裏耍滑頭，她的方法不靠譜兒。而川普的方法簡單實用，盡管道義上有瑕疵，但是可以讓美國更安全。所以，在2016年，我毫不猶豫地投川普。"