川普歧視華裔嗎?
有時上wxc, 會看到有些人總認為’川普歧視美國的華裔‘. 可是在真實的工作和生活中沒感覺到川普的政策歧視華裔, 除了左媒民主黨反川人士最拿手的不停的造勢蓋大帽子標簽川普是’racist’ 之外. 但是到底誰才是racist? 知道嗎? Tiger Woods隻因為接受了Trump頒發的總統自由勳章就被左派攻擊. 看過Leonardo 的電影’Shutter Island’ 嗎? 電影裏在醫院裏的醫生等人為了他們的目的非要把Leonardo的角色說成當成是精神病患者.
再回到中文世界, 那為什麽會有’川普歧視美國的華裔‘ 一說在中文網流行? 不知道是不是因為自從去年8月有關’川普說華人是間諜’一事在網上搞得紛紛揚揚? 我也是在那時開博的,為的是dispute有些人在這方麵寫的誤導消息.
也許是與工作性質有關, 一般是以疑問的態度看問題, 喜歡提問題. 在去年8月我就想難道Trump真的說’華人是間諜’?? 若真是那樣為什麽這種對Trump極為不利的新聞在美國的英文媒體沒有被抄得沸沸揚揚?? 為止專門花了一些時間在網上仔細查了,看了不同的美囯媒體對這件事的報道. 結果發現(to the best of my knowledge), 他們的報道都是引用倆個來源, 一個是Politico的Annie Karni 的報道(參考文獻1), 另一個是CNN的Jeremy Diamond 的報道( 參考文獻2).
來看看這倆篇文章是怎麽報道:
1. 首先他們的題目都不是關於’間諜’.
2. 引用一段Karni的文章: “At one point during the dinner, Trump noted of an unnamed country that the attendee said was clearly China, “almost every student that comes over to this country is a spy.”
3. 引用一段CNN Diamond 的文章: ”Even as he appeared to agree with the executives that more high-skilled immigrants should be allowed to remain in the country, Trump expressed concern that some foreign students were acting as foreign agents, particularly from China, according to one of the attendees.”
4. 這倆篇文章對’間諜’一事的報道說詞顯然大不一樣,說明了什麽?
5. 我的結論是川普在8月7日晩上與CEO共晚餐時沒有說’幾乎所有的華人是間諜’, 那隻是一些反川鬥士有意無意的不實報道, 誤導大眾.?
不可否認Trump 政府對中國的政策比前O8政府更強硬. 可以理解有些華裔會感覺不好. 但是, 在美的華裔首先要把自己當美國人看待, 站在美國的立場為美國的利益著想. 想想看有沒有華裔身在曹心在漢, 有沒有不論出於什麽目的(掙錢?)暗地裏拿美國的技術到中國去? 從美國的角度, 政府是不是應該有應對的防換措施? 我不認為這是對熱愛美國的華裔的歧視和威脅.
倘若真有證據因為種族和膚色被歧視, 那可以上訴, 維護自己的權益. 當然要搞清到底是因為沒能力不受重視呢或者待人處事不討人喜歡還是因為種族被歧視. 其實Trump 是主張merit based 的移民政策. 根據個人的經驗, 公司當然是選擇和提撥在當時是最優秀(多方麵的才能)的人才,不論是什麽種族膚色.
綜上所述, 我不認為川普的政策是對在美國的華裔的歧視和威脅, 反之因為他的不主張政治正確不主張AA, 也許對大多華裔有利, 能給大家提供相對更加公平競爭的環境.
備注:
1. https://www.politico.com/story/2018/08/08/trump-executive-dinner-bedminster-china-766609
2. https://www.cnn.com/2018/08/08/politics/trump-immigration-ceos/index.html
》嗬嗬，按照你的定義，簡直是百分之百到位。但是你都不認為川大爺說的這話是歧視的話，那還有什麽算是歧視了！或是世界上就根本沒有歧視這事了，是不是？
大意是：他們老莫是毒品走私犯，罪犯，強奸犯。他們中間隻有一些是好人。請參考原始的川大爺的話，以川大爺的原話英文為準。
https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-37230916/drug-dealers-criminals-rapists-what-trump-thinks-of-mexicans
'Drug dealers, criminals, rapists': What Trump thinks of Mexicans
Donald Trump, who has repeatedly disparaged Mexico during his presidential campaign, is to visit the country for talks with the president ahead of a speech on immigration.
在美國discrimination 是非法的. 請注意歧視和一般在人性中表現出來對他人或被他人的不喜歡, 反感是不一樣的. 歧視是很嚴重, 可以被起訴若有證據的話. 要是沒有hard evidence, 隻憑感覺怎麽證明被歧視了?
為了不被有可能以歧視的名義被員工上告, 公司是不會隨便解雇人的. 對表現不好的都要和HR一起做檔案放到PIP (performance improvement plan) 上, 用來作為證據不是因為種族膚色性別而是因為表現能力不好被解雇.
所以要知道有權力維護自己的權益但同時不要輕易的認為是被歧視了.
》川粉要是不轉移話題，和泛化話題，他們就沒有什麽話可以說了。所以啊川粉真的要搞科學，真的是有點問題呢！當然科學裏麵也有可以spin的地方。
他們從一個地方論點跳到另外一個論點，他們根本就不需要邏輯過渡的，他們隻需要心想事成，過度的“邏輯”就有了。還有他們喜歡當麵說謊。你看看那個所謂的二叔，明明是川大爺自己說的話，他二叔硬是說是“左媒抹黑老川的鬼話”，老川普自己說的話變成了左媒體說的話了，讓人無語啊。
你現在開始 spin 了。 開始你說的明明是 “誰沒有被白人歧視的經曆呢？”
》嗬嗬，不刪帖是這位博主的一個非常大的優點。有什麽了不起，讓對方說話。你們這些人就是一旦跟不上了，就要刪帖或是暗喻其他的博主刪帖，是你們這些人心胸狹地人的表現。你要是真的開了博，知道刪帖和拉黑肯定是你的特點。
你在這裏強詞奪理的，遊走在理論問題和實際情況的混淆不清，我就不批評你了！不知道為啥你的思維這麽的混亂，不惜邏輯自殘也要挺著說！川大爺隻要沒有來歧視你本人，他就沒有歧視華裔是不是？歧視墨西哥人說法，和你一點也沒有關係，隻要不是直接說你本人的，是不是？
》我知道你不相信ＣＮＮ所以我找的是ＢＢＣ。ＢＢＣ是英國人的，為啥他們不能是公正的說法？
況且那裏麵都是川大爺在說話，我們都在聽川大爺咋地說。川大爺難道代表左媒在說話？
看你的邏輯混亂，真的不知道該咋說你了。隻有和你的想法一樣的，才不是鬼話，按照你的標準。你是上帝還有神的魔力？
”誰沒有受過歧視“指的是從小到大，從中國到外國，誰都有受歧視的經曆，包括華人，白人，黑人，西班牙人，基督教，伊斯蘭教，猶太教，印度教，等等。所以歧視不是任何人的專利。
“誰歧視你了”是指在過去二十年裏，在美國奉公守法，兢兢業業，川普為首的支持者所反對的，和歧視的，不是這個集團。這是應對樓主的題目。
隻因為自己被白人歧視過，沒有被非白人歧視過，就以點概麵總結出“白人至上”，或者不許說“白人對美國貢獻大”（不等於非白人對美國貢獻小）就受不了，這是自卑錯綜。
不過不管我們內部如何爭論，堅決支持和同意你說的團結起來反對歧視的原則。希望我們的分歧在於如何反對歧視，而不是連什麽是歧視都無法溝通。
歧視哪裏都有，什麽人種都有。華人感受到白人歧視多是因為白人的人口比例高，而且華人所在行業和白人交叉重疊多。這不等於隻有白人才歧視。如果你的人生經曆豐富，而且隨著年齡的增長，智慧也增長，就會懂得和感動各個人種的歧視傾向。在中國你的歧視來自於漢人，這不等於少數民族不歧視人。沒吃過豬肉也沒見過世麵豬跑嗎？同理，美國（全世界）的人種都有歧視的特征，這不是白人特權。
反種族歧視， 反AA， 反亞裔細分， 是大多數華裔都有的共識， 不是你們川粉的專利。 華裔政治立場大多中偏右， 極左極右政策都反對。
川普挑起的白人至上種族歧視， 是當前華裔麵臨的最大威脅。 你們川粉擁川不計代價， 顛倒黑白為川普塗脂抹粉， 等著你們明白道理的那一天， 就好像佛州的部分川粉教授， 刀砍到自己頭上才會明白過來。 都是同胞利益相連， 我們左中右遇到威脅齊心合力反歧視合作也很愉快。
剛剛說完 “誰沒有被白人歧視的經曆呢？” 馬上又說 “誰歧視你了？” 這種自己打臉的做法很爽是不是？
要說對美國的貢獻， 沒看到你們川粉比別人有什麽特別之處， 除了擁川租飛機拉橫標之外。 不過2016川普的競選團隊很多人都已經犯罪入獄了，都是破壞美國的罪犯， 不是很有諷刺意義嗎？
哈哈， 這麽說來閣下也有被白人歧視的經曆， 隻不過你當二等公民心理強大感覺良好就是了。
支持民主黨的白人也偶一半， 誰也不會說白人都會歧視其他種族， 我們反對的是川普挑頭的白人至上主義。
你被歧視你驕傲， 別人也有反對歧視的自由和權利。
謝謝你的留言以及給TA們的回複和clarification. 不會刪帖.
謝謝你!
不否認你提到的隱形歧視或者軟性歧視。但是這種在法律框架內的心理歧視1.是白人特有的嗎？2.是可以realistically的消滅的嗎？
第一，隻要是人，就有偏見。全世界，各個人種，各個宗教都有偏見和歧視，就算不是種族，也有地域，外表，年齡，學位，資產，職業的偏見。你能說找對象的要求也是歧視嗎？如果連心理的偏見都不許存在，那是不現實的。如果你認為美國的歧視這麽厲害，請舉出和美國一樣diversify但是做的比美國好的地區和國家。
第二，這種軟性隱形的“歧視”隻要符合法律，是沒有辦法消除的，因為這是主觀感受，無法定義的。如果你要求所有人都從心裏平等，是不是和當年共產黨的“鬥私批修”“自我檢討”“深挖靈魂深處的反動思想”有異曲同工之處？你嚐試過加入非白人俱樂部或者組織嗎？你感動自己被別人從心底裏平等對待了嗎？從另一個角度講，你自己對待比你弱勢的中外人士是從心裏麵真正平等，不帶偏見嗎？你如何得知自己下意識的表情，肢體語言沒有傷到敏感人的自尊？
你好像對“白人對亞裔的歧視是個人行為”不同意。那麽你有例子說明otherwise嗎？我假設這裏的白人指非左派白人或者右派白人。
TO： 海陬觀者
極左係統性歧視最好的例子是入學AA，亞裔細分，紐約地區取消天才學校（具體名字也許有誤）。之所以說係統性，體製性，就是強調其合法性。
至於你說的俱樂部，有實例嗎（不相信有這樣的白人俱樂部，但相信有這樣的非白人俱樂部）？如果這個俱樂部有政治目的，而且排斥除了俱樂部娛樂特征以為的人群，比如網球俱樂部卻不許MSL加入，書法俱樂部卻不許坐輪椅的人加入，那就是歧視。但是如果俱樂部排除和他們娛樂特征無關人員加入就不是歧視。
如果你想要官方定義，自己看鏈接。https://www.theobjectivestandard.com/2012/06/political-left-and-right-properly-defined/
我說的極左是包括官方定義的一部分在像極左演化的progressive。如今的政治變化日新月異，為了掩飾極左的政治目的，很多人打著溫和左派的旗幟卻行著極左的行為。所以定義也要跟上形式。抱著詞匯的定義不放莫過於刻舟求劍。就像川黑和川粉的定義並非在文學城裏的每個人都同意。如果每次留言都必須定義一遍就沒有什麽人討論了。
》我隻好幫她給你解釋一下。她說的所謂 “極左”，就是不同意她觀點的所有人，甚至包括我這個中間偏右的人。是不是我說的這麽回事，beaglegirl請補充？她根本就沒有任何意願，把事情說清楚。一旦他們有要說清楚的時候，他們馬上就會發現自己要掌自己的嘴。這些都是川粉的特點，我們大家要牢記在心！
極左（不管什麽膚色）對亞裔的歧視是係統性的，體製性的，所以沒有一個有型的“人”作為靶子。而白人對亞裔的歧視是個人行為，非有組織的行為（當今社會...”
你說的不清楚。 所謂 “極左”，定義是什麽？ 如何狀況之下才能貼上一個 “極左” 的標簽？ 美國政治人物中，具體有哪些人可以算得上是 極左？ 你說是係統性的歧視，請問這體製何從存在？ 是美國的法律允許它們存在嗎？ 你說白人對亞裔的歧視是個人行為，又是如何得到的結論？ 一個俱樂部裏如果有很大百分比（例如，高於60~70%）的 “個人” 不歡迎少數族裔加入，按照你的標準，算是個人行為呢，還是有組織的行為呢？ 美國的私人組織數量很多，它們可能並沒有明文禁止少數族裔加入，但是加入的少數族裔，可以感受到冷遇。 這不是理論，而是我的朋友們（不僅僅是華裔）遭受過的待遇。所以並非無的放矢。 你說的看法，都有實例佐證嗎？
》2U啊，給你原文的精彩片段。估計你是不會相信的。
https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-37230916/drug-dealers-criminals-rapists-what-trump-thinks-of-mexicans
'Drug dealers, criminals, rapists': What Trump thinks of Mexicans
Donald Trump, who has repeatedly disparaged Mexico during his presidential campaign, is to visit the country for talks with the president ahead of a speech on immigration.
這種人往輕裏說是“缺乏大局觀，撿了芝麻丟了西瓜”，往重裏說是“為報一己私人仇恨，不惜毀了國家未來”。
這種文革紅小兵式的人物禍害了中國，還要借美國極左的東風禍害美國。這種文革式的上綱上線已經把某些文學城博主逼得要麽退群，要麽被封鎖，要麽隻好禁言。
優點要提，不管哪個種族，缺點也不要藏著，不管什麽種族。要是不能接受這個原則，很難說自己是客觀的。
》哈哈哈哈，你嘲笑別人“自卑自賤”，你的自信就是當一個合格的“二鬼子”！別人想當家做主人當一把一鬼子，你說別人不夠格，就是因為皮不夠白，是不是？
1. How you can Not control other people think 和 how you can do what you can control 不自相矛盾啊.
3. 同意為自己作為美國人的利益著想.
你這樣自卑自賤造成了一種受害者和自卑錯綜綜合症。高度重疊有錯嗎（例外當然有）？如果沒有，為什麽一提事實就氣急敗壞？高度重疊就是崇拜白人，展開講講怎麽聯係的？要是你的邏輯不是體育老師教出來的？
》你要是和川粉們講邏輯，可以講得通話，他們就不是川粉了。他們不停的邏輯自殘，自己掌自己嘴，他們居然不知道，不太可能吧！
》給你頂一聲，你要加上“我們”大家！
既然beaglegirl, 是一個地地道道的非白人，和JessAB一樣，也就是對美國人有害的人群是高度重疊的人。
自己都已經承認了，那我們大家就應該把你們驅逐出美國，讓你們沒有當二鬼子的權利，才是正理！
回複 '海陬觀者' 的評論 :
1. You see, you cannot control how other people think about you or if they like you or not.
2. ...
3. 看來你把自己放在華人的位置去考慮比放在自己是美國人的位置多些. "
首先，你在 1. 裏麵說，無法 control 別人對你的看法。 這不是和你的博文說的自相矛盾嗎？ 你的博文說的是，如果華裔美國人遭到歧視，可能是因為自己的行為或有問題。 你建議，應該反思， “要把自己當美國人看待, 站在美國的立場為美國的利益著想.” 但是你又承認，別人對你的看法，其實是無法 control 的。
關於 3., 請問，你何以知道我把自己放在什麽位置呢？ 我方才是說過 “為美國的利益著想，也要同時看看對自己的利益如何吧？”； 其實這正是美國立國時所揭櫫的精神。 美國的《獨立宣言》裏明白的宣示，“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.” 所以一個美國人不是應該為所謂 “美國的利益” 而活的。按照美國的獨立宣言，他應該與所有其他公民是平等的（==不遭到歧視），同時他有天賦的權益去為自己追求幸福。 請注意，獨立宣言並沒有說，這幸福的定義，必須是美國政府或某一個社會群體來下定義的。 如果我們，在美國獨立 240多年後的今天，還要小心翼翼地觀察風向，時時看著主流人物的臉色，來決定自己是否應該采取什麽樣的態度，那就不是《獨立宣言》上昂首挺胸、自豪地宣告的美國公民的形象了。 如果那樣，就是 在《獨立宣言》上簽字的眾多開國元老們 所始料不及的不幸發展了。
1. You see, you cannot control how other people think about you or if they like you or not.
2. 但是重要的是, 從大方麵講製定的政策法律是反對歧視種族和膚色, 從小的方麵, 從上學, 找工作, 提升不會因為種族被限製.
再重聲一下, 倘若真有證據因為種族和膚色被歧視, 那可以上訴, 維護自己的權益.
3. 看來你把自己放在華人的位置去考慮比放在自己是美國人的位置多些.
真是比白人至上者還白人至上。。
對美國有害的人群和非白人重疊。beaglegirl, 你是非白人， 也就是說對美國有害的人群是和你高度重疊的。。所以, 你的有害程度很高啊，我該把你驅逐出美國。
1) 你如果喜歡把自己當作完全對等的美國人，當然也是你的自由； 而且也可以 自我感覺良好。 但今天如果說到 是否存在歧視，並不是你自己如何看待自己的問題； 那完全不是關鍵所在。 我可以用一句美國人用來調侃中產階級的話來解釋，就很清楚了。 這句話是什麽呢？ “So you think you belong to the middle class，huh? well, your boss thinks differently.” 關於歧視，可以討論的話題很多，不是短短幾段文句就可以說清楚的。 總之，不是你自以為你認同了，對方就會當然的 接受你的。
2）為美國的利益著想，也要同時看看對自己的利益如何吧？ 總不能一廂情願的 不抱怨、不爭功、埋頭做苦工而不求公平的回報。 當年美國社會普遍對華工不友善，訂定了排華法案的那個當口，一個華人是不是也應該如你說的 “為美國的利益著想” ？ 而當時美國大多數人的意見，可能就認為 中國移民與美國的利益是相衝突的。 我知道你會說現在與當年環境不同。 但現在環境之得到改善，在曆史上，並不是憑借 溫良恭儉讓，打不還手，罵不還口 而得來的。 隻會一意的以白人社會的意見為依歸，從不敢去質疑，那麽對方是不會自動改正他們的歧視的。
3）關於 “有沒有華裔身在曹心在漢...”，這也要看是誰在作觀察，做判斷。 美國的猶太裔團體，從不隱藏他們支持以色列的事實。猶太裔的科學家到以色列去科研合作，有沒有人說他們有做間諜的嫌疑？ 有多少美國的政客敢說猶太裔的美國人是 身在美利堅心在以色列？ 不要誤會了我說話的含義。 我僅僅是說，你處處把被華人被猜疑的責任攬到自己肩上，用以表示效忠，是解決不了問題的。
因此隻有美國社會接受任何人，不論什麽種族都有權成為美國人，而不是隻有某種人可以成為，或者成為美國人的標準或者比例有不同時，華人才有可能談論對自己的定位。如果人家認為你是二等公民，甚至沒權利是公民，毫無顧忌地喊go back China的時候，你自認可以把自己看作是有平等權利的美國人，那叫阿Q精神。 ”
你是個真正的明白人， 讚賞！
比如佛州年初歧視華裔教授的事兒， 不加區分要求華裔教授回國講學都要寫詳細匯報， 開的什麽會見了什麽人說了什麽話， 明顯跟著川普搞種族歧視。 華裔中共和黨教授也明白過來帶頭反對這個種族歧視， 後來佛州教授工會出麵頂住了。 這會兒大家都知道齊心協力反種族歧視才是華裔的根本利益。
川粉們汙蔑華裔教授都是華左受歧視是應該的， 無視華裔教授左中右都有， 真是一副小人嘴臉。
》和你們川粉們講道理，是一個非常無效的事。川普說的話不光是有原文，還經常在電視裏你可以看到，油管上也可以找到。
你自己去查吧，反正你是不相信的。如果你說，我要是給你提供了鏈接，你相信那是他說的話，你可以改變你的看法。否則我不想花這個時間去找，反正你就是橫豎不相信，我找了也是白找！
我支持Trump 主張用merit based 的移民政策.
川普的一個優點也能聽取別人的意見, 為美國利益考慮. 我查了一下你引用的Financial Times, 在那篇文章中還有: “Mr Branstad succeeded in convincing the president that Mr Miller’s proposal was too draconian, according to one person familiar with the White House showdown”. 以及White House press secretary Sarah Sanders said: “The US government had agency, White House principles, and presidential agreement on the final decision. It was supported by relevant stakeholders.”
根據金融時報的報道，米勒曾力主禁掉一切中國留學生。後來在駐華大使的反對下作罷（因為這會極大傷害依賴中國學生學費度日的很多美國區域性大學）。
As the administration debated ways to tackle Chinese espionage, Stephen Miller, a White House aide who has been pivotal in developing the administration’s hardline immigration policies, pushed the president and other officials to make it impossible for Chinese citizens to study in the US, according to four people familiar with internal
或者說金融時報作為一家英國媒體也是有意挑撥川總和美國華人的關係？ 或者說禁止中國留學生無所謂因為他們是中國公民？
》ＣＮＮ究竟是不是”fake news” ｍｅｄｉａ？你給個清楚的回答！
難道你有神一樣的判斷力，你說什麽是facts，什麽才算是facts？難道你說的話不是你opinions，或是偏見？如果你的說法不是你的偏見，是放之四海而皆準的facts，你就是在說你有神的力量了，是不是這個理？
我認為是民主黨總拿種族膚色說事, 為什麽是少數民族就要被特殊照顧? 難道少數民族沒有白人好嗎? 反而是共和黨/川普主張race and color blind, 要所有的人被完全包容 (fully inclusive). 引用一段Steve Bannon 被Quartz 采訪的一段話: “Nationalism, then, is the mechanism through which Judeo-Christian traditions and values become part of society. That’s because nationalism is fully inclusive, in the sense that it invites people of different backgrounds to unite under a common “American” sense of self. It dissolves minority identities—leading to the emphasis on “colorblindness” of “all lives matter” and opposition to affirmative action.”
不要糾結在”fake news” 這倆個字上. 我注重的是報道的真實性(facts), 而不隻是commentators 在像在CNN那裏發表的觀點(opinions).
》哈哈哈哈，我倒是非常的想看看，以後要是ＤＥＭ的總統當道了，你要是還像這樣的攻擊主流媒體，那才有喜劇效果哩！
或是你對主流媒體的態度，取決於是ＧＯＰ的總統，還是ＤＥＭ的總統不一樣。你總得要有一個基本的邏輯支撐點啊！
》二叔啊，你現在說的話，已經有點讓人聽起來非常的難聽了。說這種話，我絕不會比你差，你要搞清楚。被你的１Ｕ的熏陶，你也開始慢慢的成熟了。你們川粉裏麵有很多的人不停的說過，說人傻的人，自己才傻。你去問問他們為啥現在不過來把帽子給你戴上，為什麽？
川普敢公開的說墨西哥移民是是強奸犯，毒品走私犯，隻有少數是好人，你自己掂量一下把。連墨西哥的移民都可以這樣說，什麽時候有需要了說幾句華人，難道他會有什麽負擔嗎？
現在問題來了，川大爺說ＣＮＮ是FAKE News，難道你說川大爺說錯了？
因此隻有美國社會接受任何人，不論什麽種族都有權成為美國人，而不是隻有某種人可以成為，或者成為美國人的標準或者比例有不同時，華人才有可能談論對自己的定位。如果人家認為你是二等公民，甚至沒權利是公民，毫無顧忌地喊go back China的時候，你自認可以把自己看作是有平等權利的美國人，那叫阿Q精神。
而川普從競選開始就在提倡nationalist的理念，美國是白人的國家。川普的一貫言論裏不忌諱歧視穆斯林和西班牙裔，如果總統都可以這樣，又如何避免其他人歧視華裔呢？為什麽在川普之前美國社會很少聽說有在公開場合喊go back China這種事？
因為這不符合政治正確的概念，也就被社會反對，做這種事情就會在社會裏有羞恥。而川普的當選改變了這一切，客觀上是讓美國社會回到六十年代民權運動初期（政治正確是民權運動的成果），屬於文明的倒退。
謝謝來訪留言. 我覺得應該是川普不願意看到有”懶人，爛人（包括吸毒犯罪份子)”, 要製定政策希望能從根本上幫助他們.