ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
(人性中存在著正負兩麵，導致"民意"的具體內容也有好壞之別。"民意"的好壞不是討論的著眼點，這裏討論的對"民意"這一概念的誤解或有意曲解)
"民意"是社會中個人意誌的集合。在民主社會中，"民意"是決定社會走向的一個極其重要的因素。然而，"民意"天然特征中的荒誕部分，讓它難以與其在民主社會中的重要性相匹配；而對"民意"荒誕部分不加抑製的放縱，甚至會是顛覆民主製度的一個原因。
"大眾的智慧"是個不存在的概念，而"民意一定等同正確"是個天方夜譚的荒唐結論(思維)。
"民意"的荒誕
1
民意的荒誕在於大眾的愚昧和沒有責任感。愚昧: 大部分選民並非懂得投票的真實後果；沒有責任感：大眾少有對自己之前錯誤的判斷(投票)反思，而是將責任歸咎於(甚至自己選出的)政客, 這一特點導致"民意輕浮善變"。2003年美國勢如破竹入侵伊拉克時，對伊拉克戰爭的支持率70%+, 戰事呈現膠著狀後，在小布什總統最需要民意支持時，民意支持率迅速跌破50%。
"民意"的這一荒誕性，讓它的結果(百分率)對判斷是非沒有任何指導意義，然而，這一大眾愚昧的集合，卻是決策者(政客)政治前途風向標。"民意判斷是非的不可靠性"與"民意在民主選舉中的至關重要性"兩者之間的矛盾，是民主製度一個幾乎致命但無法克服的弊端。
2
大眾的愚昧，導致"正確決定"常常不是大眾(當時)的偏愛，政治領袖"力排眾議"的含義就在於此。
民主社會的一個特點是，重大的變革決定常會導致短期內民意的流失，如當初推動"奧巴馬醫療法案"麵對重重社會阻力，奧巴馬公開誓言"不惜隻當一任總統，也要讓法案通過"。奧巴馬當了兩任總統，但民主黨卻因此法案而在隨後(2011年)的中期選舉中失去眾議院的多數。8年後(2019年川普第一任期中期選舉)共和黨因試圖廢除這一法案而失去眾議院多數的結果。在同一問題上天壤之別的變化，展示了"民意的隨意／輕浮性"與其社會結果嚴重性之間的矛盾。
深知大眾愚蠢／民意輕浮，政客們從不糾結於"民意"邏輯通順或道德對錯，而是尋找應對選民愚蠢／輕浮的對策，讓自己保持清醒／嚴肅的前提下，贏得愚蠢／輕浮大眾的支持。
政客"出汙泥而不染"，是保持民主體製正常運作的一個最基本的必要條件。
濫用／放縱民意的危險
1
籠統地說，民主黨與共和黨最大的區別是，民主黨的訴求提倡大眾"付出", 共和黨的訴求號召大眾"索取"。
民主黨的政治訴求與人的本能相左，需要激發人性崇高的內容，從男女平等，到種族平等，...直至今日為LGBTQ 人群爭取權益，民主黨(左派)長期苦苦追求這些"進步"理念的實質，是"向社會大眾索求寬容／同情..."這些人性中正麵/美好的東西。"民意"對這些理念的(大部分)認可，是社會文明進步的標誌。然而，左派對大眾寬厚民意的過度索求，讓他們當下失敗不隻在於大眾拒絕了他們新的要求，更在於大眾有意收回之前給出的"寬容／同情"。
共和黨的政治訴求是維持人性中本能的內容，從而讓他們的理念更容易取悅大眾。與民主黨(左派)過度索求"民(間善)意"而失敗，導致社會進步受阻不同，共和黨政治傾向與人的本能相契合的特點，可能促使它放縱"民意"而造成社會倒退。馬坎(John McCain)2008年競選時，沒有迎合一大批潛在選民對奧巴馬的種族歧視而失敗；川普通過炒作"奧巴馬出生證"而獲得美國美國白人種族主義者的信任／擁戴，最終贏得2016年，以及後來2024年卷土重來。
麵對不知反省/無需負責的大眾選民，當政客的生存之道不是解決社會問題，而是沒有底線地取悅大眾時，社會問題會在政治極端化的過程中變得越來越多／越來越尖銳，並最終演變成社會危機。
2
對靠批判中共討生活的華人自媒體主持人，如王劍／(新西蘭)的大康來說，"民意"是他們判斷政治是非的基本(甚至唯一)標準，把"民主製度"視為解決中國大陸社會問題的靈丹妙藥/一個可以蓋住所有飯鍋的蓋子。外民運人士王軍濤, 在美國獲得政治學博士學位，然而，他在川普再次當選後"民主製度"激昂但簡單的解釋，"隻要對執政者不滿意，就人民就有權推翻他"，以及對川普無條件的支持／讚揚／奉承，讓人質疑他對民主的理解是否比他說的這句話要多。
無論是其他政治原因，或對民主理解的局限性，或是為了節目的流量，王軍濤／王劍／大康等海外各類人等，在不加節製地向嗷嗷待哺的大陸民眾販賣民主時，他們或許應該負責地告訴觀眾, 民主製度也有自身無法克服的弊端，大眾民主選出的政府，也會有"腐敗／官僚／搞個人崇拜..."這些令他們詬病的惡行。
大陸觀眾對中國民主體製不加節製向往，或是因為中共專製／獨裁的執政方式，封殺了中國"自由民意"的表演空間，讓無處釋放的"民意"的中國大眾, 對"民主體製"有一種"偷不如偷不著"的幻覺。
3
維持(美國)憲政民主體製的基本條件是社會中的機構"Institutions"以及"政客的品質"，川普/馬斯克正在係統地摧毀它們。而中國社會似乎不具備這兩個條件。
****
你沒看懂我的帖子。 它不是"為中國反民主找理由",它說的是"不要以為民主就一定能救中國"。你的"不同意就是反對"的思維，與"忠誠不絕對，就是絕對不忠誠"的中共思維一樣。
1
中國大眾對民主的渴望，主要原因是自己的"民意"得不到抒發，但王軍濤/王劍/大康這些人，有意無意地把這種不滿意轉變成"隻有民主才能救中國"這一觀念。我不認可他們的匆忙結論，我也沒有斷然否定他們的結論，我隻是指出這一結論中被他們疏忽的部分。
"(偷不如)偷不著"的渴望，在"偷著"後可能變成失望, 否則，就沒有"偷不如偷不著"這一...智慧總結了。
2
美國的政治體製是"憲政民主", 我的理解是"憲法製約下的民主": 美國建國者對民主的鄙視/厭惡/不信任，讓他們認為不能放縱民主(民意)。
川普自稱自己是"人民的選擇(民意的結果)", 認為可以有持無恐/為所欲為，最高法院說,"Not so fast, not on my watch/"慢著，有我看著就絕不行", 大筆一揮就把"民意"否決了。
馬斯克指責這是司法政變，堅持要"Rule of people/大眾統治", 而事實是，美國是"Rule of law/司法統治(治理)", 而解釋法律的不是"民意", 是法官(法院)。
3
難怪連班農都說"馬斯克不懂美國，與美國不同路"。