ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
一如既往地令人失望中看到了一絲希望。
海外華人媒體是個人數眾多的群體，除了"溫相說黨史"頻道外，少有令人稱道的節目。"大康有話說", "王劍每日觀察", 馬聚的"快點新聞"， 盡管風格各異，質量參差不齊，但有一個共同的特點，敷衍了事。
溫相說黨史：知道自己在說什麽
YouTube 上少有的值得稱道的華人媒體頻道。主持人中國黨史方麵的知識豐富，娓娓道來的分析講述中，曆史依據信手拈來，有根有據。不像王劍用傳播仇恨的方式揭露盡人皆知的中共的醜惡，溫相讓聽眾在自己的故事中得出自己的結論。
溫相有別於其他主持人(如大康，王劍)的最大特征是，是他"猶抱琵琶半遮麵"地用滿屋堆放的書籍為畫麵，靠自己講的故事而不是表演來吸引觀眾。大康的哽咽/王劍的抽泣這類專業上被視為失態/事故的表現，在兩人的節目中很像是為吸引觀眾不加控製/甚至努力營造的表演，讓觀眾在一同流淚中忘記了故事的內容 -- 評論中少有對節目內容的評論，全是對大康/王劍眼淚的讚譽。這類拙伎在"溫相說黨史"中從未出現。
拍黑白電影比拍彩色電影要難得多，沒有花花綠綠的色彩來藏掖導演的拙劣。
大康有話說：把天橋當世界你就輸了
1
這本是一個說書風格的節目，但來自北京的主持人大康，卻努力要擺脫"天橋說書人"市井俗民的天然印象。然而，刻意追求總是在自然的表露中被顛覆。
大康節目中有一個習慣，提起大V就叫老師，喊完老師就誓言見麵，見了麵先要給個大哈格(hug, 擁抱)...雲雲。隻顧著自己嘴上痛快，大康似乎從不在乎別人是否收學生; 是否想與自己見麵；更不要說是否想與自己來個哈格，大小先不說。在說唱中把自己放大到自以為真，是天橋文化的"底蘊"。
2
大康帶有傾向性的美國政治的評論本無可厚非，但傾向性帶有濃重的投機和媚俗特點，就不僅令人迷惑，還讓人鄙視。
2020年大選期間，似是跟風扮演保守派的大康(即便強奸受孕也不能墮胎)，是川普的粉絲。然而，他對國會調查1/6委員會的2號人物 /共和黨人/堅定的保守派Cheney的耿耿於懷，清楚表明大康不知保守派的責任，最多起哄暫時當一名無牽無掛的準MAGA成員。
卸任後各類官司，讓川普政治仕途一度暗淡的時期，大康開始改寫曆史，說自己從未是川普的粉絲，更在一期節目中把川普黨(MAGA黨)斥為邪教。為此我寫了篇博文(附錄), 並在節目後留言: "人們有信仰自由，把任何一種信仰稱為邪教，都是宗教歧視"。
那期節目讓川粉觀眾把大康斥為叛徒，大康用沉默讓風暴迅速成為曆史。再後來，川普的政治勢頭蓬勃看漲，大康在一期的節目中，令人意外但義正言辭地批判"邪教"的概念，言辭聽上去很耳熟。MAGA重見大康的陽光。
這一翻臉不認己的做法，讓我笑著想起之前的一件事: 印度裔蘇納克與白女特拉斯英國首相失敗後，大康慶幸地表示，"印度阿三哥當大英帝國首相，心理上受不了" 。爆滿的種族歧視令人忍不住提醒，"你的話與你扮演的西方形象不符吧?" 特拉斯就任數周被迫辭職，阿三哥蘇納克順位英國首相。大康鄭重表態，"作為一個亞洲人，我覺得很自豪"。無由的自豪惹人疑惑，"與你有何關係?"
新西蘭不僅遙遠，人更少。大康沒機會忘記北京，但經常忘記自己.
****
訂閱量隻能說明觀眾很多，節目很受歡迎。但並不能說明大康對美國政治分析與事實相符。 大康可以有自己的觀點，但不能有自己的事實。
大康對美國政治／政府操作的解釋誤解，可以說俯拾皆是。就如針對最近緬因州州務卿"川普沒有資格參加緬因州共和黨初選的"決定，讓大康(他本人反對這個決定)給出令人莫名其妙的解釋：
1) 她有權這麽做麽？
2) 這個決定受到緬因州州民主／共和兩黨一致反對；
3) 她收回了這個決定；
與很多問題上一樣，大康沒有理清整個過程的關係就給出一些結論，令人啼笑皆非的結論。事實是
1.
州國務卿負責管理本周內的各級選舉，"審核參選人資格"是這個管理的一部分。因此，州國務卿有權決定川普是否有資格在緬因州參選。
這個決定不是州務卿本人得出的，而是由一個共和／民主兩黨的團體提告到州務卿辦公室: 因為川普參與2021年1月7日國會暴亂，根據美國憲法，川普沒有資格成為緬因州共和黨初選的參選者。仔細審核了提告的證據後，州務卿認為提提告有理，做出大康不喜歡的決定。
2
民主／共和兩黨一致反對，是政治操作，就如美國國會兩黨可能都不同意總統的某個決定一樣，是政治操作。
3
如果她沒有權作這個決定，將是"濫用職權", 那就不是"兩黨一致反對”， 而是被州檢察官起訴。州檢察官沒有起訴州國務卿，讓大康的問題顯得非常可笑。如果人們不同意她的這個決定，可以找理由把"決定"告上法庭 -- 據說緬因州有人在這麽做，
4 她沒有收回自己的決定，隻是與科羅拉多州最高法院一樣，知道自己的決定受製於最高法院的決定。
這是美國的正常操作: 政治操作，執政操作，司法監督各司其職。
大康的說法／解釋／問題，說明他還沒有弄明白，多大的訂閱量都無法改變這個事實。
早己不著他了，因為感覺就是他就是反共不反左。
****
你說的對。風格是個人好惡。問題是，大康自己不喜歡自己的"說書形式"的節目。常常稱"我們是讀書人／知識分子", 試圖擺脫天橋文化的市井俗民的印象。
1
我個人覺得，中國"說書"插科打諢的節目風格，隻適用於某些娛樂性話題。大康用中國說書的風格來直接做美國政治分析的做法，輔以帶傾向解釋，會起來兩不靠的效果:
1)對明白人來說，因為不縝密／甚至錯誤的分析，讓大康嚴肅的報道在說書的風格下更像是是逗樂子；
2)對於不明白的人(大陸觀眾居多)，因為大康正襟危坐的播報態度，會讓他們信以為真，被誤導而不知, 如此被美國／西方產生錯誤的認識。
2
我不能說大康在有意誤導人，但我能說，在美國／西方政治／理念問題上，大康不完全知道自己在說什麽。更要命的是，大康或許沒有意識到這一點，以為網上查些資料就可以正確評判美國政治這樣嚴肅／複雜的話題， 並真誠地以為自己在將西方的 民主／自由／平等.. 等崇高理念介紹給大陸人民。這麽做的一個目的，就是擺脫自己節目中"天橋文化的市井俗民的印象“。
文中給出兩個例子，不是大康的風格，而是他對西方觀念的不求甚解與內心的自然流露的矛盾衝突，讓他進入翻臉不認自己的尷尬。
就如我文中所說，"刻意追求總是在自然的表露中被顛覆", 並給出"大康有話說： 把天橋當世界你就錯了“的評判。
怒批川普邪教，大康迷失重點
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202308/22667.html