評論《張傑方回應《他不懂》疑遭抄襲:持續關注版權判定》

本來要睡覺了，看到城頭這篇忍不住評論一下。順便也放在自己這裏。：）

首先，確實旋律很大一部分幾乎一樣，就算不是抄襲，也至少是侵權了。

其次，真實情況大概有兩種可能。一種就是明目張膽的抄，覺得不會被發現。不過還有一種可能是無意撞車了。撞車也有兩種情況。一種是《獨角戲》的作曲者壓根沒聽過《他不懂》，就是那麽巧想了一段一樣的。鑒於《他不懂》還是比較流行的歌，這種可能性比較小，不過也不是不可能。還有一種可能是《獨角戲》作曲者在某些他沒注意的場合聽過《他不懂》，比如去商場，飯店吃飯別人在放。《獨角戲》的作曲者不知不覺受到了影響，後來寫曲子的時候就寫了出來，同時自己也不記得其實聽過了。

不過不管怎麽說，《他不懂》在前，就算是《獨角戲》作曲自己剛好又想了出來，那也是侵權的。因為沒法證明你沒有聽過《他不懂》。 所以寫曲子越往後越容易侵權 = =!! 當然，如果時間隔得太久，比如和幾百年前的曲子一樣，那麽也無所謂，沒人告你了。

最後，侵權與否主要看旋律，和弦進行是伴奏。雖然對於內行來說，和弦進行也很重要，但是老百姓主要是聽旋律。旋律一樣就是侵權，升調，降調一下也是一樣侵權。以前看過一段美國相關法律。其實你可以抄襲和弦進行，可以抄伴奏鼓點，可以抄樂器音色，這些基本不算侵權。旋律最多有一小段一樣，好像是2個還是4個小節。這裏都整整2句子，8個小節幾乎一樣了，肯定是侵權了。

其實我覺得《他不懂》的作者們可以再友善一點，問問人家是不是無意中撞車了。不過《獨角戲》作者的態度也是不夠好，直接糊弄外行。意思是你們懂和弦進行嗎？不懂就別嘰歪了。

 

[帶娃是持久戰]

回複 'wuliwa' 的評論 :

哈哈，你這種抄是好事。不抄才不好 ：））

[wuliwa]

回複 '帶娃是持久戰' 的評論 : 我其實每天都抄，我抄的是書法家的字帖：）））））））

[帶娃是持久戰]

回複 'wuliwa' 的評論 :

嗯。大概抄的那一方也是吃相比較難看？ 以前有一個類似的，旭日陽剛組合唱了汪峰的歌，後來汪峰表現還是很大度的，沒計較版權。不過人家也是唱了整首。如果是汪峰的曲子被人改了一段，然後說是自己寫的，不知道汪峰會怎麽樣？ ：）

[wuliwa]

我對這種事就很寬容，如果我寫的曲子被人抄，有人傳唱，我可能會很高興。不過我不靠這個吃飯，沒有經濟上的損失，說的畢竟還是外行話。