波城新語 - 笑人也笑己，笑笑無壞意， 讀讀就算了，千萬別生氣！
冬雪倘雅淡，不走也不嫌，春風若溫暖，遲到也喜歡。
薑陳張相似不再
近來看到不少人拿殺人的那個複旦青年研究員薑文華和陳景潤及張益唐比，這三個人確實有很多相似的地方：
1，都有數學天賦。三個人都因對數學有興趣和這方麵的成績考入比較好的大學數學係，陳景潤是廈門大學，張是北京大學，薑是複旦大學。
2，都有些書呆子氣。三人都是很好學向上的書生，似乎都有一定的呆氣，至於呆到什麽程度就不知道了，據說陳景潤曾在思考問題時撞到大樹上，應是第一呆。薑和張沒有做過這類事情，不知怎麽排行。
3，都不善和異性交往。聽說薑都39歲了還沒結婚，隻交了一個女朋友，陳景潤活了那麽大不知道交過女友沒有，婚姻聽說還是黨給安排的，而張的羅曼史鮮有人知，不過估計也不是很浪漫，到了快50的時候才結婚。
4，職業生涯都曾受挫。陳大學畢業後被分配到北京第四中教書，因口齒不清不得不放棄教書，隻能幫其他老師批改作業，後來又被停職回鄉“養病”。張大學畢業後來美攻博，七年才讀完博士，據說畢業後因導師不給出推薦信沒能找到工作，打了好幾年零工才在朋友的幫助下找到了一份教職。
薑呢？雖說不順，但比起兩位長輩還算是好的，在美國讀完博士並做了短暫的博士後之後，回國去蘇州大學任副教授，後因故未能續聘，之後被複旦聘用為青年研究員，走tenure track六年未果。
可以說陳張兩個人當時處境比薑更差，陳家在農村，在當時可想而知是多麽的窮，不光是前途問題，是怎麽養活自己的問題，張也好不了幾多，雖然張家在上海，但父母也不一定能幫他，弄不好還需要他的幫助。
他們當時的心情肯定和薑一樣的低落，也會對體製或社會充滿失望，對前途充滿絕望，也許心目中也怪過什麽人，但是他們都沒有想去報複怪過的人。陳前輩沒有把學校那個做出對他停職決定的領導給殺了？那時做決定的可能也是什麽書記吧。張前輩也沒有把不給他寫推薦信的導師給解決了？雖然他的導師不是書記，但寧願讓他那麽幾乎流落街頭，也不願幫他找工作出點舉手之勞，做得也算絕了吧.。
他們選擇不管怎樣也要活下去，除了一種求生的本能，更重要的是遇到了“失敗”和挫折，那怕再痛苦，也選擇冷靜的麵對和解決。他們那麽做不是因為知道自己日後會成大器，可卻因那麽做，讓他們日後有機會成為數學巨人。
薑本也可以選擇像陳張那樣，逆來順受，先設法生存下去，臥薪嚐膽，等有機會時東山再起。讓自己的數學天才得以發揮，成為陳張那樣的數學巨人。
以薑的條件，即使找不到有tenure的教授，總可以找一個中學教師吧？即使一個中學教師，也比陳和張要強呀。再差也可以去當個數學輔導老師，總不至於會比陳前輩停職回鄉或者張前輩在快餐店打工差吧？
可是他沒有，他選擇了把通知他走人的書記給殺了，說人家一直對他不好。他讓仇恨占據了他的整個世界，失去了對生活的希望，更失去了心中的善良，隻知道複仇，把自己從一個有數學天份的學者變成了一個冷血的殺手。
在那一刻，薑是冷靜理智的，殺完之後他選擇坐在那裏等著警察來捉拿他，他想讓世人知道他是被死者逼著那麽做的。可他有沒有想想，那麽多人，人家為何要那麽對他，整個過程中他自己是不是也有責任呢？他沒有，不然他不會殺了人家。他肯定也沒想來日方長，不管怎樣，都要好好地活著。更沒想到他的兩位前輩都經過類似的挫折，他們能做到的，自己應該也能做到。
與其說薑是被人逼到絕境，不如說他是沒有勇氣麵對即將到來的"失敗"，更沒有勇氣麵對被人看不起的現實，在麵對和陳張同樣“絕境”的時候，他沒有和他們一樣選擇做生活的強者，而是選擇了做一個懦夫。
他受不了挫折，他隻想逃避，在逃避之時，他想的隻有你不讓我活，我也不讓你活。那種心態讓他不僅白白地斷送了一條性命，還葬送了自己的前途。那也注定他和陳張不能再相似下去了，永遠失去了成為偉大的數學家的機會。
當麵臨挫折時，在強者和懦夫之間，他選擇了後者，這同時也讓他在偉大和渺小之間，選擇了後者，想想，不得不遺憾。可這又能怪誰呢？
不懂敬畏生存權的是殺人犯和其支持者，而不是其他人。倒打一耙也改變不了這個事實。
一環一環推下來，要減輕這些青壯年的壓力，要麽45歲就退休，要麽少生孩子。中國人少，減低各種社會競爭，對中國人降低小聰明、提高人文素質絕對有益。
這樣的人有精神問題也有可能，不過網上的東西不少不知是真是假，至少我知道那篇寫沒通過政審，書記一個人說了算的博文就不可信。
搞清楚每件事情是怎麽回事兒，這個必要。
我們現在的社會就是對小人物缺乏同情，這種情況還要站在權力一方辯護，不是我的出事原則。
他被判了死緩，算是司法公正吧。
好吧，同情弱者，可以理解，隻是這個弱者是個冷血殺人凶手。複旦不是慈善機構，沒有義務去收容任何人。
王書記既沒有混到可以賜別人死刑了，更沒有賜任何人死。他隻是盡他的職責。
王書記都混到可以賜別人死刑了，輪不到我同情他。我的同情心隻給小人物。：）
現在倒下去的那個是那個姓王的。他做書記，多半也是為了謀生而已，誰都要活下去，誰都有一家人要養活。如果他有機會到米國、大家拿，每個月舒舒服服的賺錢養家，我猜他會選擇到米國、大家拿的。他也隻是在他的環境裏麵拚命的其中一個人而已。
在這件事兒，他才是那個弱者。
複旦，誰告訴您它沒有在反思? 當然了，我也不知道，隻是猜測，作為學校的管理，恐怕反思之後的第一個決定就是將來宣布這一類的事情要兩、三個人同時在場。
讓一個詭異的人落到這個下場的不是別人是他自己。我不知道整個人類社會是不是太殘酷了，我隻知道現實有時是殘酷的，不然我們每個人的理想和抱負都可以實現，各盡所能，按需分配的社會不殘酷，可是永遠都不會實現。
地球村從來都容不下當時的那麽多人，古代也好，現代也好，永遠都是人多於機會，可是即使如此，多數人都選擇靠自己的雙手堅強地活下來，有些人甚至去乞討，即使那樣，多數人也沒有選擇去反社會。隻有冷血的人才會反社會反到殺人的程度。
是有不同，即便如此，也不是專門對他一個人設的，大家一視同仁，其他人可以接受的，他卻不能接受，不僅不能，還把人給殺了。美國也有沒有通過殺人的事件，不管是中國還是美國殺人都是犯罪的行為，這個他應該很清楚。
回複 'cowwoman' 的評論 : 不管什麽製度都有問題，這個製度還是從美國引入的，包分配鐵飯碗的日子已經一去不複返了。
學校不是慈善機構，社會不是共產主義社會，如果想參與一項高難度的競爭，每個人都要尊重同樣的規則以及按其做出的裁決，而不是贏不了就把裁判或者記分員給殺了，很簡單的道理
-----------------------------------------------------------------
美國大學公布一個教職，也是有幾十人申請，但學校隻要接受了某個人，這個人大概率可以得到這個教職，也就是美國學校接受了一個人，確實是希望你最終能留在學校。而中國在隻有一個教職的情況下，會接受十幾個人工作6年，在六年後最多隻留下一個.美國和中國的tenure track巨大的不同.
我說過你完全可以同情他，我說殺人不對和你同情他如否一點不抵觸。你我認為的怎麽樣都沒有意義。再說，沒有體製是完善的，tenure track在美國也存在著問題，也有人因為不滿殺人，但美國人並沒有因為殺人了就去改變這個體製了。他們認清了個案和總體的區別，中國很多人在那鼓噪卻不能看清這個區別，一旦有一點小事就要去推翻這個體製。推翻了用什麽替代? 回到大鍋飯，鐵飯碗的年代？已經試過了，實踐證明它是不行的，大鍋飯體製已經被拋棄。
各個階層都有殺人的，黑人為了二十塊還殺人呢。殺人和殺人不一樣！
亞洲文化擅長扼殺天才，語言障礙又讓他在有扶持天才能力的美國沒出路。他很不幸。
就算他是蠢才，憑他學了那麽多，能不能有專門輔導他心裏建設和幫助他交流的人幫他成功呢？
我怎麽混淆視聽，說一個殺人犯的殺人犯還是一個殺人犯錯了嗎？你操心過度了，我不想帶偏任何人，再說我也沒有那個本事，每個讀者都是有獨立思考能力的。說人家想帶偏的人自己倒是要好好想想為什麽會那麽怕？
你不同意我這個完全是服務於權力體係的觀點是你的事，況且我沒有說完全服務於權力體係，我隻是說他不應該殺人。
還有，殺人償命如否不是我說了算，我又不是法官。況且，我也沒說一定要殺人償命，我在下麵有個回複裏還說他若判終身監禁還有望繼續數學方麵的研究。
不錯，我不該強調他是不是天才這件事兒。是不是天才先不說，這個人殺人是錯的。
很多公司和大學機構都對天才化的人有討論，有對策。我們這邊學校還有專門的老師和審評機構看護和管理邊緣化人才。
把死的製度用於活的人去約束本身看問題很死板。
複旦作為名校，出了這種事情還不改善自身體製和評審才有問題。
各個階層都有殺人的，精神出問題的人破壞力更大，他一個學數學的，本身就很怪了，還拿普通的認知套他的行為。我怎麽看都不合理。
你又開始混淆視聽了。鑒於很多沒有經驗的讀者會被你似是而非的說法帶偏，我就再次指明你的問題吧。
“他是個殺人犯，這是很簡單的事實。我隻是說明這個，難道錯了嗎？”
當然沒有錯。大家都承認薑文華是個殺人犯。但你並不隻是說明這個 。你還有你非常明確的觀點：“a murderer of a murderer is still a murderer. 殺人償命!”（見你的上一篇博文）。
我不同意的是你的這個完全是服務於權力體係的觀點。殺人不一定要償命，可能無期，可能有期。這還要看殺人者到底受到被殺者怎樣的迫害。所以，我們要呼籲檢查機關查明並公開真相，這才是本案的關鍵。
他是個幹了四、五份工作，沒有一個雇主願意留下他的這麽個人。兩三份工在米國，兩份在中國。無論那種社會環境、無論高端如複旦、低端如區區蘇州大學，他都留不下來，你們這些說他是天才的人，你們瞎了嗎？他不反省自己，反而殺人，怎麽會有道理了? 你們當那四、五個機構的人都跟你們一樣是沙瓜麽？
我隻是說明這個，難道錯了嗎？
討論可以，你有你的觀點，我有我的觀點，各持己見不很正常嗎？你不同意我的觀點就攻擊我有用嗎？如果我們麵對麵你是不是也把我給揍一頓或者幹脆拿刀刺了呢？
================
那你太以為是了，現在社會隻會比那時更不公平
不要看人嘴不能說，看人不正常就隨便碾壓。書生也不是好欺負的呀。
任何體製都不是完美的，都要不斷完善，但是在沒有完善的情況下，每個人都要適應現有體製，不然就會被體製淘汰，被淘汰的很多，即使人都有惡的一麵，但殺人卻少上加少，而他屬於這種人，這才是我們要注重的。
委曲求全或者適者生存是自然界的發展規律，體製是死的，人是活的，雖然我也讚賞和體製抗爭的人，但我並不支持犯罪，特別是沒有意義的謀殺，不管他有什麽樣的才能，都不能改變是他現在是一個殺人犯的事實。
同情如否，同情誰是每個人自己的權力，我理解你的同情，但我覺得這個人做出這種事主要是怪他自己，體製雖然tough，但對他或者其他人都是公平的，美國的tenure體製也很tough，不少人包括張當時都沒有拿到tenure，但是一般人不會因此去殺人。
中國是關係社會，官僚們為所欲為，欺人太甚。有可能我不理智。
我隻能說這個殺人犯在你眼裏可能該死。在我眼裏他比較可憐。我的同情心給他，不會給複旦書記。要捐款我會捐給他，不會給複旦書記。
我覺得他非常可憐，一個有學術信譽的人這麽被腰斬，太不幸了。
我隻是在冷靜地分析這件事，我覺得這件事的主因是這人不能經受挫折，把自己的失敗怪於他人，不僅如此，還殺了人家，這種人如果你說我譴責他也可以，社會不需要這種殺人犯，不管多聰明，殺人犯就是殺人犯，受點譴責也沒有什麽不對。
說裁員是大事，他幹嘛不多叫幾個人是事後諸葛亮。
讓他做天才是你先說的，不是我說的。什麽叫激發他殺人，人家怎麽沒有殺人呢？再人性化對於一個沒有人性的冷血殺手有什麽用？
你傾向譴責複旦和複旦製度是你的事情，我沒有說你不能那麽做，不過你如果和我討論的話，我隻能respectfully disagree。
“一個人辛苦讀完博士，有機會去複旦工作，就因為不善交流，和普通人不一樣，就被無情甩走。”？ 想想一個人好不容易長大，還有家要養，卻被他活活給殺了。
他這個人該被揀選出來，區分對待？你有什麽證據？
還有裁員是大事，他幹嘛不多叫幾個人，甚至叫派出所警察來。和美國學啥呢？黨委書記就算和人力資源類似，也需要對被裁員的人防範。
而且不是我們讓他做天才，他本身就是天才，屬於邊緣化人。製度是死的，人是活的。即使製度讓他走，能不能不激發他殺人？什麽叫人性化？你到底是尊重人，還是尊重權力啊。
我知道他各種弱點和錯誤，但在他身上出現的這個事情，我更傾向譴責複旦和複旦製度。一個人辛苦讀完博士，有機會去複旦工作，就因為不善交流，和普通人不一樣，就被無情甩走。
在我眼裏博士和博士不一樣，他這個人該被揀選出來，區分對待。
在國內書記是一把手，通知雇員是否受聘是份內之事，並不是說他一人做決定。人人平等，一視同仁，才會有製度，在製度麵前，大家都是普通人，沒有人讓他做天才。
陳張遇上誰有什麽人我不知道，我隻知道幾乎是同樣的逆境，這兩人可以逆來順受，臥薪嚐膽，薑卻不能，不僅不能，還冷血殺人了，所以他失去了未來遇上貴人或者知己的機會，錯在他自己，不在黨委書記或者體製，體製是死的，書記是體製的一部分，可他人是活的。
甘肅書記和這個唯一共同的地方是書記，其它沒有一點可比性。
既沒有把他當天才，也沒有把他當傻子，隻是把他當成一個普通的tenure track的candidate，不合乎條件就不續聘，very simple。書記隻是履行自己的職責，通知他不續聘而已，即使平時和他有些過結，也不至於被殺。
殺人了就成了凶手，蓄意殺人還可能要償命，很現實的東西，別太神化這個人，複旦人才多的是，中國人才更多，這就是為什麽會競爭那麽激烈，在這種情況下，每個人包括所謂的天才都要有兩手準備，可他沒有，他隻能接受續聘，不然就把人家給殺了。
一個學到了博士的數學怪人，就被當成一個普通人對待，多麽殘忍的社會和製度。
John Nash是瘋子，都一輩子能呆在大學搞研究，老婆也不離不棄。
一麵讓人做天才，一麵一點情麵沒有把他看作普通人，一視同仁。
陳景潤遇到鄧小平，張益唐有朋友，他遇到21世紀的複旦黨委書記。
甘肅縣委書記在馬拉鬆死人還知道自殺，他一個最中國最高學府的書記，懂心裏學，懂愛護人才嗎？碾死人跟碾死螞蟻有什麽差別。
不能把別人都當成傻子，即使一個不擅長交流，瘋瘋癲癲的人也是有尊嚴和榮譽感的。黨委書記做不好自己的工作，就別做了。一個巴掌拍不響。錯不會百分之百在一個人身上。
人生路還長。前麵還有很多有趣的東西。
您再多想一秒鍾就能想到，米國那麽好的地方，為什麽沒人向這個殺人犯伸一下手呢？或者實際上他身邊的米國人都是另一類?
不少人認為書記一票決定，可是，tenure這是個學術職稱，不是行政職稱，複旦這樣的學校應該有一套比較完整的標準和程序等，不至於讓一個人說了算，有人說是政審時書記沒有讓過，這個時候搞政審幹嘛？要搞也會在引進之前搞呀。
王死了是不是該死不是你我說了就算了的，不管是什麽體製或國家，蓄意謀殺都是重罪，在中國可能還是殺人償命，薑那麽聰明不應該不知道這一點的。
書記那麽壞自己不知道離開他嗎？在國外也是這樣吧，不喜歡一個地方很簡單，走人。 可他沒有，不僅沒有，還拚命要留在那個地方、把人家蓄意謀殺了。早不殺晚不殺偏偏是在通知他不續聘的之後殺，動機是什麽？動機就是人家沒有給他續聘，如果給他續聘了，P事都沒有了。
如果博主認為事實就是真相，薑沒升職就是因為他不合格。照這個邏輯，王死了就是該死了，一定是做了壞事。
你能夠清楚地表達你的觀點，這是很好的。我隻是覺得你看問題的方式過於片麵，而且流於表麵，所以無助於解決真正的問題。
"真相是他把通知他晉升不達標就不續聘的人給殺了。" 這隻是表麵的真相。下麵一層的真相（有待查證）是薑文華把長期陷害他的人給殺了。從你的這句話就可以看出，你不是見識短淺，就是別有用心，兩者必居其一，跑不掉的。
==================
的確是美國引進，可是作業抄的好嗎？還是利用這個機製整人，欺負一個書呆子
中國和美國學製度學變樣了，什麽叫政審不合格啊！中國大學到底是私立考察教職工還是政府黨委說了算？作為中國出來的人，你怎麽會對中國不了解。看來你在中國呆的時間太少，要不就是你會來事兒。
學校不是慈善機構，社會不是共產主義社會，如果想參與一項高難度的競爭，每個人都要尊重同樣的規則以及按其做出的裁決，而不是贏不了就把裁判或者記分員給殺了，很簡單的道理。
這人是個數學家，推理和理性該勝過很多普通人。不能排除他內心認為自己受到了不公正待遇。
製度不合理，不承認人的努力和付出，不給合理的崗位安排，沒人性的解雇就是容易刺激出犯罪。
一個人被逼上絕路，活著的人都需要好好反思，怎麽才能給你活路，然後我也不至於走向死路。
=====================
薑比他們後生幾十年，社會已經不是從前的社會，可惜對這樣有才能的人卻沒有善待。。
陳家在福州市，不是農村，以陳的年齡解放前家庭背景是富裕的，否則他那個年齡讀不了書，他窮是因為工資低
張益唐朋友很多，他落難時候，很多大學同學都積極幫助他。美國社會又富裕又寬容，製度相對完善。張在美國自由社會沒有世俗不婚壓力，經濟也能靠打工緩解。
複旦這個太孤獨了，壓力又太大了。碰上地球母親承載快八十億人口，如今的競爭激烈程度和承受的社會壓力今非昔比。中國如今又是比較刻薄的假資本主義社會，孤獨者心裏壓力巨大，承受不住了。
陳景潤趕上好時候了，黨媽對他很不錯。還給配了老婆。陳沒啥壓力。
時間就是上帝，上帝要你崩潰 你不會不崩潰色。複旦這個沒趕上好年景。