波城新語 - 笑人也笑己，笑笑無壞意， 讀讀就算了，千萬別生氣！
冬雪倘雅淡，不走也不嫌，春風若溫暖，遲到也喜歡。
駁閻潤濤謗顏文 - 閻潤濤的四大假 （新文）
警告，這是我最長的文之一，長度可以和閻潤濤最新的吉尼斯紀錄長文媲美，如果怕長就此止住，歡迎來訪。不怕長的，請讀下去，好戲一定在最後頭。
在這裏，我把所有寫過的反駁閻潤濤毀謗顏寧的文章都貼在這裏，以便沒有跟讀的博友能夠了解事實的真相，看在兩Yan之間誰對誰錯，誰有重大問題。
如果你想知道我是個什麽人，請見這個鏈接（https://kantie.org/topics/wenxuecity/4011457），一個人自己吹噓自己是件很困難的事情，但是拿人家的話吹自己是更困難的事情，不過為了護顏我還是豁出去了，讓大家知道我這個護花使者的真麵目。
至於我為何這麽護顏，請讀《我為何這護小顏》，在這篇文章裏我對我的心理活動進行了很詳細的分析，讀了這個可以讓你知道我的動機。
為了幫助大家好好的了解這個問題的真相，我還寫了幾篇科普的文章，其中一篇是介紹小顏所使用的技術《愛克斯光晶體像》，我應該也寫了一篇閻潤濤用的方法，好像是這篇，《探針和突變掃描 》，在這篇文裏我還想讓大家知道閻潤濤所說的他們的探針和野路子實際上根本不是他們自己的，還有他說對所有的氨基酸都突變了也是明顯的誤導自己的粉們，本來寫了一篇文批駁，結果寫完了他停下了，為了尊重他沒有發，現在找不到了，等有時間再寫。除了方法以外，我還介紹了人類葡萄糖的轉運體的文章《論葡萄糖運載體》，有了這些背景後，大家就能更好地跟讀這個係列。
閻潤濤現在說自己是為了科學在糾結小顏，其實不是的，因為在最早的時候，他是佩服和支持小顏的，那口氣簡直就像一個顏粉。具體在這篇《閻潤濤說顏不錯》裏有詳細的論述。
但是我不知道他那時是不是在說違心話，因為在後來的文章裏，他來了一個一百八十度大轉彎，從錯怪小顏到毀謗她，可以說時越來越不理智。
最早的時候，他是怪她沒有引用他的文章，其實小顏和他做的東西是不同的，不僅蛋白不同，而且手法也不同 （見 《閻顏大作細比較》），顏寧在文裏引用了相關的文章，見《顏寧引證很恰當》，盡管我這篇文裏主要時談小顏的另外一篇文章，但因為她的這篇文章較早，所以要引也會在這篇先引，沒有引是因為他的沒有相關性，如果有相關性的她盡量地引用了（見《小顏引誰不引誰》），其中一篇比閻潤濤的更新，還有類似的模型 （《小顏為何引他的》），可見，並不像閻潤濤說的那樣，她不敢引用人家的，不然《自然》雜誌就不會采用她的文章。實際上，我還分析了一個scenario，那就是假如顏引用了他的文，也不會影響她那文的發表的，請見《假如小顏引大閻》，這是因為，在閻潤濤發表他的論文之後和小顏的解析人類葡萄糖轉運體之前，該領域的專家一直都在呼籲做人們做小顏那個工作（見《他是小顏的知音》），原因就是閻潤濤那個不僅不是人的葡萄糖轉運體，而且也沒有什麽他所謂的模型，在這種情況下，小顏的文章可以說是及時雨，既有新穎性又有影響力，不管從那個角度，分量都足夠一篇《自然》原始全文。
在城裏無端指控遭到一些阻力後，閻潤濤還不知道自己的錯，信誓旦旦地說是要給《自然》寫信，我當時就知道他根本就沒有case，心想雜誌要麽不理他，要麽會客氣地說小顏沒有一點錯，為了說明這一點，我寫了一篇《自然雜誌的回複》。後來的發展證明，我當時的那個預見是正確的，不知什麽時候，閻潤濤收到了回信，但由於不是自己想要的，他一直沒有告訴大家，並開始製造輿論說是替小顏掃地的人逼他寫信的，實際上完全不是那樣，最後在一個博友指出他在《自然》網站下的貼文後，他才承認收到了回信，具體詳見《自然給閻回信了》。
如果你看他那篇所謂的信，真是太不專業，讓人想這位這麽能寫的文人科學家怎麽會寫出那麽沒有水平的信呢？請見《 這是閻寫的信嗎》。
閻潤濤在和人辯論的時候很有一套，其中常用的手段就是經常轉移焦點，在指控人家沒有引用他的文章不成之後，再說人家再答複他的粉的時候不客氣，說他碰瓷，這個是有點不妥，但是比起他無端指控人家來，應該是小巫見大巫，可是他卻看不清這點，堅持讓人家道歉，這個時候，我覺得錯在他自己，《閻欠顏一個道歉》。再這以後，又開始轉換焦點說人家在提出模型的時候沒有引用文獻，因此是剽竊或抄襲， 其實是他自己沒有搞清狀況嗎，見《大閻再次換焦點》。
在這一篇文章，我第一次用到了“抹黑”這個詞，其實我是忍了很久才用的，實際上他不僅抹黑，而且用白紙黑字公然地毀謗小顏，這樣做實際上已經構成了美國法律上的libel，請見《大閻你越紅線了》。
與此同時，閻潤濤又轉移一次焦點，說自己之所以那麽做都是因為小顏的那些洗地的不讓他停歇，實際上完全不是那麽回事，不信看看《閻開始怪洗地的》，除了這些焦點外，其它的焦點還有說小顏之所以在2014年才提出模型而不是此前，是因為怕他的導師，等他死了才敢發表，這個真是再可笑不過的無稽之談了，根本不值一駁，不過到底有沒有專文駁他我也不記得了，如果沒有，這裏還差一篇文。
應該說閻潤濤在這件事上這麽固執和他的一些粉們不停地給他火上加油有關，這也是我很關注的一個問題，並寫了好幾篇這樣的文，其中不乏為幾個鐵粉畫像的，譬如《閻潤濤的粉之一》，《閻潤濤的粉之二》，除了這兩個比較頑固的外，還有那些開始時不明真相，或者是喜歡起哄，又懶於做homework的人，對於這些人我也不是很客氣，請見《教授智查小賤人》和《小劉小顏兩碼事》，好在這些人後來大多看清了真相，不過有的也不一定，不那麽幫凶了，是因為顧著自己的麵子。
其實這件事自始至終都是閻潤濤自己在惹事，就連他一直糾結的模型也不是像他說的那樣是他首次提出的（請見《談交替接入模型》），更不像他說的提出那個模型的隻有他和小顏，他那麽說的用意是因為他在先，她在後，所以她是學他的，既然是學他的，又不引用他的文獻就是偷竊，這個就是他那簡單思維的主線，事實並非如此，因為除了他們外還有很多人都提出過不同版本的交替接入模型（見 《駁閻潤濤兩家論》），實際上，閻潤濤那個所謂的模型連自己的文章裏都沒有說是模型（《閻潤濤沒有模型》《微小姐查閻潤濤》）。就算他那個是一個模型，但是他卻一個構象都沒有，他自己一個構象都沒有，可以說是模型，人家三個構象提出後，他卻不爽，硬說人家在不能推測那一項，否則就是剽竊，這真是豈有此理《再揭閻欲蓋彌彰》。
盡管沒有提出模型卻一直堅持自己最先提出，那做出其它是任何claim都不足為奇了，
這些事實都證明，閻潤濤對小顏的指控完全是憑空臆造，在他無端搞的這次論戰中，錯的是他不是小顏，這也是我為什麽要替她辯護的原因，其實即使不是小顏，換任何一個人不管是美女還是糟老頭子，我都會替其辯護的。
剛才看見一位博友的最新留言，說：“老閻鑽了牛角尖，出不來了。你也夠倔的哈。”，是的，和閻潤濤一樣，我也有一股倔勁，這個可能和我與閻潤濤都是倔強的農家子弟有關，實際上我們有很多相似的地方，除了都是農家子弟外，我們的政治觀點也很相同，還有我還很佩服他講故事的能力，他是一個好丈夫好爸爸更是我努力的方向，按理說我不應該對他這樣，但是對我來說，我還有我們那裏農家人的一份正義感，這種正義感讓我不管什麽人都一視同仁，這就是我為什麽這麽固執的原因。而且，對閻潤濤這種打一槍換一個地方的人不盯緊點就上了他的圈套，所以會有這麽多文章，好在這些文章，加在一起也沒有他今天那一篇長。
本來我以為他這老兄已經完了，不會再糾結這事了，沒想到他又來了一篇，不僅來了，而且是吉尼斯記錄長度的襪子文，一聞道襪子味，以我的性格，怎麽能不說說呢（《閻潤濤騙農民工》《閻潤濤續謗小顏》），盡管這兩篇文也沒有什麽新意，但是我已經對閻潤濤過敏了，見閻就駁，否則難受！
如果你讀到這裏謝謝你的耐心，如果沒有更好，這些東西也許不值得這麽認真，可是我卻認真了，怎麽辦？
不過好戲留在後麵，在駁閻的文中，也有些鼓弄幽默的（閻顏的喇叭之爭； 閻馬甲比哭笑好；小潤應該怪老潤；原是閻君有話說），至於達到效果如否，我就不知道了。
顏寧引證很恰當(0/597 reads)2019-05-15 12:26:26
小顏引誰不引誰 (43/3237 reads)2019-05-16 12:35:21
自然雜誌的回複(6/611 reads)2019-05-16 20:16:51
假如小顏引大閻 (12/439 reads)2019-05-17 05:50:57
我為何這護小顏(49/4305 reads)2019-05-18 05:32:43
閻顏的喇叭之爭(2/206 reads)2019-05-19 03:56:20
小劉小顏兩碼事(22/427 reads)2019-05-20 12:26:12
小顏為何引他的(27/385 reads)2019-05-21 12:06:35
愛克斯光晶體像(21/311 reads)2019-05-21 20:23:41
他是小顏的知音(2/266 reads)2019-05-22 17:15:00
教授智查小賤人(6/530 reads)2019-05-25 07:02:01
閻欠顏一個道歉 (312/10799 reads)2019-07-08 16:00:43
論葡萄糖運載體(8/254 reads)2019-07-12 13:32:20
大閻再次換焦點 (34/1290 reads)2019-07-29 16:38:09
網紅如何搞科研 (3/443 reads)2019-07-31 08:40:55
大閻你越紅線了 (46/559 reads)2019-07-31 11:52:34
閻開始怪洗地的 (33/476 reads)2019-08-01 03:36:32
閻顏的喇叭之爭 (6/294 reads)2019-08-01 07:55:12
小潤應該怪老潤 (4/220 reads)2019-08-01 18:11:09
原是閻君有話說 (0/260 reads)2019-08-01 20:36:36
駁閻潤濤最新文(46/876 reads)2019-08-02 04:16:22
這是閻寫的信嗎(10/457 reads)2019-08-02 09:07:18
自然給閻回信了(12/836 reads)2019-08-02 18:53:39
閻潤濤說顏不錯(6/469 reads)2019-08-03 18:05:07
談交替接入模型(6/201 reads)2019-08-04 11:50:58
閻馬甲比哭笑好(9/318 reads)2019-08-04 17:36:06
駁閻潤濤兩家論(8/291 reads)2019-08-05 06:57:28
再揭閻欲蓋彌彰(5/269 reads)2019-08-05 10:29:44
閻潤濤沒有模型(14/671 reads)2019-08-05 14:57:17
微小姐查閻潤濤(0/320 reads)2019-08-06 09:24:09
閻潤濤的粉之一(9/599 reads)2019-08-06 16:48:35
閻潤濤的粉之二(4/249 reads)2019-08-08 09:05:11
探針和突變掃描 (18/367 reads)2019-08-09 16:29:42
閻顏大作細比較(50/586 reads)2019-08-10 07:13:12
閻潤濤騙農民工 (4/406 reads)2019-09-21 04:55:51
閻潤濤續謗小顏(0/24 reads)2019-09-22 05:34:32
回複：的確，科學允許提出任何的猜想，但是，要有支持這猜想的最起碼的依據，這就是為什麽閻發問顏的原因。閻也提到，這正像哥德巴赫猜想一樣。
人們發現了任何有限的偶數（2排除在外）都可以表示成兩個質數之和。因此，人們就猜想無限大的偶數是否也可以是這樣，表示成兩個質數之和，於是，就有了哥德巴赫猜想。閻認為顏在提出她的假說時，缺少如同對有限偶數驗證的過程，而且當顏被質問這個問題時，用馬列的理論回答，引起憤怒。
他一個離開領域二十多年的人，當年也不是他設計指導的實驗，他怎麽就一躍成為膜蛋白領域的最牛人士了？世界所有的牛全被他吹死了。
俺不是這個觀點。拙文也試著討論過這一點，歡迎來俺的自留地繼續推敲。“三腳貓看閻顏之爭 - 簡評顏寧2014工作模型”
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75502/201908/2507.html
這裏當簡單明了些。咱們做個假設：不管你喜歡不喜歡四構象循環工作模型把顏寧Nature2014討論部分全部去掉，我敢說引文數會大體不變！ 因為如果你做相關工作，你用她的三維結構。你可以在你自己實驗室小黑板上畫個三構象圖也吧，六構象圖也吧...，都行。這不，俺還在文學城裏發表了10構象轉換圖了。
閻是顏的閻王。
拿人葡萄糖載體來說，有關結構的結果全在Nature2014裏(確實是大西瓜)。爭論的焦點是討論部分提出的工作模型四構象循環圖。
既然是這樣，那還有什麽可爭得，誰先發表出論文，那成果就是誰的。看到大家爭執，我真以為是模型假說之爭。
回複：我想這結構是假說，而不是最終確認"
把魯迅九君這問題從老閻的自留地裏搬到這裏來討論吧。這三維結構可是實實在在的呀。大體說用x,y,z 代表了每一個原子( 取決於分辯率). 用相關軟件可以清清楚楚看見整個蛋白質分子。所以單個結構沒有什麽假說不假說。
俺這農民工也和老閻的自留地告辭了。
他的論文做的是細菌蛋白，小顏是人體蛋白。實驗手法不同。實驗結論一個單一，一個全麵。凡人拉過一個對比表，正常人看了就能判斷出倆人論文的相關性。
老閻目的是借名人把自己也抬高忽悠不是科學領域的粉絲，他就是這個意圖。說他碰瓷還真一點不冤枉他。他麵對對自己的愚蠢初衷下不了台，不提去自然告狀，反而去清華告狀。這論文是自然發表的，和清華有多少關係？自然是責任人，清華沒責任調查。除非自然認為論文作假被撤，清華才需要發表點看法。還呼籲拎不清的網友去國內網站給他造勢，難道他哭的聲音越大，他就越有理了？
不需要自然承認，清華自己承認自己人作假就是了。可能嗎？他想名譽想瘋了？
回複：按你這麽說一切的科學都可能不是真理？真理就是真理，沒有絕對之說。
(2)生物科學，尤其是醫療生物科學，人體科學之類領域的研究是非常複雜的現象，永遠沒有什麽絕對的真理之說，太多的Unknown and Unknown Unknown。所以應該允許人家犯錯誤。比如，美國全國廣播公司NPR幾個月前報導過，99%以上的對阿茲海默症的研究和理論都是錯誤的，所有的投資研究都是沒有有效沒有結果的。投入了那麽多的錢那麽多的時間和精力。你能說他們都是作假嗎？
(3)隔行如隔山，老閻再科普像我這樣的笨博士也沒有幾個人能看得懂。所以估計不會有幾個人能夠判明你們誰對誰錯的。人家小顏的文章也是第一流的雜誌，第一流的編輯和Peers Review通過的。普林斯頓大學雇用她，美國國家科學院選她為院士都證明了她的成果和成就。當然，沒有人會在所有方麵都做得十全十美吧。所以不要攻其一點，不及其餘，因為一點瑕疵而否定的一切。
(4)By common sense ，關鍵的問題就在於老閻不能同時當法官又當原告。你怎麽知道真理就在你手裏了？除了本行業專家成立一個專家小組才有能夠做出判定。但這肯定是不可能的。也就是說，你的Case法院根本就不會接受。既然事情根本就不會有結果，為什麽大費周章，浪費自己也浪費別人的時間和精力。再一點就是大家不得不承認中國人傳統文化中有愛揭人的隱私，搞內鬥劣根性一麵。這一點應該向美國人學習。本人在前15名的大學也呆過近十年，印象中沒有任何的教授和學者批評或者攻擊其他在同一學校或者同一個學術領域的任何同事。你覺得人家做得不好不夠，你就應該拿出自己更好的來證明自己。這在方法論上也是對的，打壓人家並不會讓自己更強大。
(5)冥王天蠍的回複表明老閻目的是兩層：一是證偽（證明小顏是錯的）；二是證實（證明老閻王是對的）。不要忘記從整體分析和邏輯上來看, 這是兩個獨立的事件（Independent Events ）。也就是說，證明小顏是錯的並不必然的導致證明老閻是對的。對我們廣大農民工來說，我們沒有看到，也不可能看到老閻已經獲公認的成就和確切的文獻資料。對小顏也是如此。雖然她也在第一流雜誌上發表過文章，並且是普林斯頓大學的教授和美國科學院的院士。所以在雙方都沒有確證的公信度的前提下，廣大農民工隻能認定老閻的證偽和證實在這裏是兩個獨立的事件。從數學統計概率上來說，老閻證偽的可能性概率是0.5，證實的可能性概率是0.5。老閻想得到證偽和證實雙贏的概率可能性是0.5×0.5＝0.25。所以從統計概率上來說老閻還是放棄了吧。難怪小顏不回答你們，因為你們雙贏的可能性幾乎是沒有的。
(6)再刁難一下，老閻在這裏這麽實在沒必要為農民工寫那麽長的文章，並且中間有不少重複的部分。如果說小顏說＂所有的天鵝是白的＂。老閻隻需一句話證明"我這裏有一隻天鵝是黑的" 就足夠了。
(7)這篇文章不應該有中文的版本，尤其不應登在文學城的博客裏。美國學術界的事情怎麽能到華人社區的文學城來解決？你們既然來美國那麽久的，不會不知道吧，每個大學都有學術道德委員會，應該告到哪裏去。並且說實話，這篇文章寫成應該是先寫成英文的，然後翻譯成中文。文章就不會鬆散，冗長。尤其是那個什麽坐船的例子，翻成英文牛頭不對馬嘴的。
Yan N. 在《科學通報》 (2015) 上用的圖和你的 “再揭閻欲蓋彌彰” 一文中引用的圖3一樣。這個圖示引自第一個 MFS 轉運蛋白晶體結構 LacY 的文章 (2003) 的圖6。
還有 “論葡萄糖運載體” 一文附圖也很有趣。