我心依舊
我思故我在
城裏有幾個鐵杆川粉，看了他們文章實在無語，他們的思維還是中國八九六四前階級鬥爭的觀念，毫不妥協，堅決鬥爭到底的觀念，真懷疑他們就活在8964年前。
拜的勝選，川的敗選經州法院，最高法院駁回60起川的選舉訴訟，和美參院的共和黨黨領的承認，已是確認無疑的事。某些鐵杆川粉卻不承認，呼籲川動用軍隊，這是哪跟哪，美國是第三世界國家嗎，這與政變有何區別?某些川粉甚至說川動用軍隊不是政變，那是因為選舉舞弊，然而動用軍隊改變選舉結果無論以任何理由，就是政變。法律上誰主張誰舉證，川總60起選舉案件幾乎全被判駁回或輸，還有疑議嗎? 法官這個職業在美國是令人敬重的專業職業，他們的專業水平，道德水準的聲譽甚至遠高於普通醫生，一般科學家，更不是朱律師一般見錢眼看的律師可比。
法律講究證據，有控辨雙方，有法律條文，有法律程序，有一整套法律體係，法律的判決是否符合法律遠不是外行人可以完全知曉的。這隻能交由懂行的法律人來判斷，在美國律師的聲譽遠低於法官，法學教授。要成為參議院的議員是有門欄的，參議院的共和黨領袖麥康是老資格的的參議員，他應該是學法律出身，因為知法而知道法盲川總的胡鬧，又因黨派的利益之前不出聲，但他很明白讓無法無天的川的一直胡鬧下去將動搖美的民主憲政根基，也讓全世界看笑話，所以不得不承認拜的當選。
美國的選舉製度曆經兩百年，有些瑕疵在所難免，個別人選舉作弊有可能，但在執政黨共和黨眼皮底下及高科技技術監督下大規模作弊根本不可能，如果美國民眾素質如此之差，連選舉都大規模作弊，這還是號稱有基督信仰的民主法治國家嗎?
建議城裏的鐵杆川粉去看一些法律知識，法律規定誰主張誰舉證，沒有證據的東西在法院不可能贏，也建議看看美的憲法製度，如果動不動陰謀論，毫無憲政思想，骨子裏也是專製極權的思想，與俄的某些所謂偉人的專製思想也沒多大區別。
選哪個人做總統當然很重要，但更重要的是監督機製，如果一個國家最高領導人，漠視法律，無人可以監督批評他，他的所有主張都是無比正確的，他的話語就是最高指示，選舉隻能選他，那麽這種製度最多隻能算威權專製製度，而不是真正的民主自由製度，而擁護這種一人一黨說了算的人隻能說他們的思維裏專製的因素還是占主流。
一個符合選舉法律程序選出的拜登總統，就是正式的法律認可的民選總統或者說是合法的當選總統，具有至高無上的法律效力，用軍隊來推翻民選總統，或者試圖鑽法律空子，推翻選舉人所代表的法律上的民意，無疑是想推翻美國200多年的憲政基礎，這不僅讓所有民主國家包括美國的民眾笑話，也讓獨裁專製極權國家的民眾笑話。
某些城裏鐵杆川粉，想問你們一句，依你們的邏輯，美國沒有川的拯救就不是民主法治國家，法官們不敬業沒有勇氣，既然不認可現存的製度，難道你們之前在美國的生活是在水深火熱之中嗎？ 為何還支持川打官司？ 既然不認可現存的選舉製度，為何還承認2016年川的當選，那時IT也相當發達，也可以有hack有舞弊選舉軟件，你們為何不說2016年選舉也有舞弊，川偷走了克林頓的選舉? 你們中的一些牛人自認為通曉邏輯，那麽請問你們的邏輯的同一性或者一致性到哪去了。
川粉當然有作川粉的自由，同理，一些人也可以作金三粉，毛粉的自由或某大師粉的自由，但所持公開的觀點需要先具有相關的知識，在事實的基礎上用邏輯做出的判斷才是理性的。川總輸了就是輸了，如果川依然還有可取的地方，2024年他還可以再選，你們還可以再支持他，隻要在法律的框架下。
隻認同某些捕風捉影的自媒體的所謂事實是站不住腳的，以此得出的結論也是錯誤的。
