2019 (124)
2020 (120)
2021 (66)
有幸世界上出了個美國，美國率先實行了憲政，三權分立，權力製約，之後，一百多個國家紛紛仿效美國製定了憲法，實行了三權分立的體製。
十分佩服和感謝當年建立三權分立的美國先賢們，華盛頓，傑佛遜，富蘭克林們; 他們當年如果想建立一個類似英國的體製，華盛頓想做皇帝，任期無限製，永遠的總統，不是不可能的; 然而事實卻沒有，原因是他們有基督教的信仰，遠識卓見，淵博的知識。
如今的汽車，飛機，電腦，英特網，智能手機許多都是美國人發明的，據報道近年的發明創造80%屬於美國; 就因為美國社會的良好的自由民主的體製，美國人才會有如此多的發明創造，沒有美國這個國家，二戰基本是德日會贏，那麽如今整個歐洲說德語，中國說日語。
有人說中國人不適合民主自由，民主自由的反麵就是專製極權，好像中國人與其他國家的人不一樣，就喜歡專製極權， 理由是中國人必須管，中國人有兩千年的集權曆史，中國人為何必須被管，長不大嗎? 兩千年的集權專製為何一定要持續下去，這兩千年中國人給世界發明了什麽，以人口比例論，中國兩千年來給世界文明貢獻甚少。
六四時有人說要防止和平演變，和平演變有什麽不好，又不流血又不死人，誰規定說政權一定要紅色的? 中國江山屬於現代中國人和子孫的，又不屬於逝去的先烈的，以此邏輯，政權還應該屬於明朝朱元璋的，在抗元時，朱的部隊也死了不少人。何況共產主義體製已經在世界上證明是失敗的，前蘇聯，東歐轉型為資本主義社會就是明證。有人說中國經濟起飛了證明共產體製有優越性，問題是中國如今的股票市場，民營體製，外企，現代管理經驗不是資本主義社會的東西嗎? 拜托去馬列毛著作裏去找找類似的理論出來，就是法律體係也師從於德日，古羅馬的大陸法係。馬列毛的東西政治就是階級鬥爭，經濟就是公有製，一雙鞋子的剝削理論。
那麽某些毛左，你要堅持的紅色政權裏經濟上有80%以上是資本主義的東西，如何說你是紅色政權呢? 就是你自己的馬列毛黨，當年列寧毛的政黨裏有那麽多官員家財萬貫，自己泡小三，自己的子女是億萬富翁嗎? 你是哪門子的紅色政權。如果真要是紅色政權，就請你們紅色高官全部公布你們自己和家族的財產，先帶頭把你們自己和家族的財產充公，獻給國家再說。
製度那麽優越，那麽自信，為何不許人們公開發表自由民主的言論，權貴們究竟在怕什麽? 那麽大公無私，官員們每年你們的公款消費是多少個億? 消費了多少萬的茅台酒?
既然經濟上采用資本主義的東西，打江山你們也沒留一滴血汗，憑什麽說自己是紅色政權? 因此也不存在什麽和平演變之說了。何況這江山也沒有說永遠屬於紅一代的，那滿族人還可以說這江山屬於愛新覺羅的。
一個沒有自由民主的中國未來隻會官富民窮，也不會有什麽發明創造，因為人民的思想都被限製死了。這樣的母國也不是我的祖國。
哈佛當時的地位類似海澱走讀，比不上英國三流學校。但亞當斯是當時英國國王意屬的殖民大法官人選，可見實力是有的。
他是國父裏唯一沒有大學學曆的（或者說正經大學學曆的，其他國父都是留過洋的），是職業軍人，根本就不想從政，也沒有自己的政治資源（當選後不得不把自己的傳令兵和隻有一門炮的炮兵司令弄成外長財長這種重要部長，因為實在是沒有信得過的人），政治上比較自卑，因此沒人覺得他會有野心。
確實有把他推上國王地位的說法，但不過就是下層人民的說法罷了，並不是什麽權勢階層的意願。
當時美國軍權掌握在五個國會議員手上，他們控製著獨立戰爭最強的八千巴爾的摩民兵，華盛頓的兩萬大陸軍不值一提。
所以他當總統兩屆後堅決不再當了，回家當農民。真正特想當總統的，是亞當斯傑佛遜這些人，按照現在的概念就是官迷，但也確實是政客的材料，塑造了早期的美國。
美國建國初期是個理想很美好但現實很殘酷的概念，後人喜歡美化當時的理想，但曆史學家還是尊重事實的。隻不過學校教育還是偏重理想的那個角度，其實很誤導。
其實美國早期曆史很多是拿不上台麵的，比如傑佛遜當國務卿時用武力要求當時還占據東佛羅裏達的已經廢奴很多年的英國當局恢複奴隸製（這樣佐治亞州的奴隸就沒地方逃），否則就軍事占領。後來在對西班牙戰爭中也有類似要求。
最終美國派出民兵借著抓逃亡奴隸的借口占領了佛羅裏達。
這可是執筆獨立宣言，寫出人生來平等這種燈塔文字激勵世界的傑佛遜。
“這個國家的建立是在大屠殺基礎上，這個國家的經濟是建立在奴隸製基礎上”，這是如今美國自由派的評價，可惜符合曆史。
偏偏美國人不喜歡曆史課，媒體更是回避曆史。
+1
說的太好了！問題是牆內隻容許一種聲音，這一種聲音之所以存在，據說美國公司幫了不少忙吧？所以這次疫情也算老天有眼！