憂國憂民
潛水多年，這次實在是忍不住了。
2月25日驚聞修憲，取消主席任期限製。潛水近二十年，本想忍忍就過去了，最後實在忍不住了。 作為炎黃子孫，此時此刻如果不發生真是愧對祖宗了。 作為海外遊子，我從心底希望中國能夠強大，昌盛。作為海外華人也能夠挺起腰杆，自豪!
實在太忙了，忙於糊口，斷斷續續寫了幾天才成文。
眾所周知，中國是共產黨專治的國家。從後鄧小平時代逐步實現了黨內民主。國家主席是虛銜，而實權總書記及軍委主席沒有任期限製。 過去兩任總書記實現了兩屆退休，七上八下的不成文慣例。 現在修憲的目的，我想大家都很清楚。 也就是說習主席要繼續連任。 我們暫且說習主席是偉大的，光榮的，正確的。 他的連任是體現了民意，是與時俱進的。但他的繼任者和繼任者的繼任者是否都是偉大的呢? 一旦出現了些許偏差，曆史告訴我們--中國將陷入混亂。 有人可能會說，那就把憲法再改回來嘛，沒什麽大不了的。 憲法是國家基本大法，豈能說改就改? 由誰來改，繼任者? 人性是自私的，各位可以捫心自問，自己如果在那個位置會那種"作繭自縛"的魄力嗎?
咱們再說說習主席上台以來的功績。
習主席出重手從上至下的整頓吏治，打老虎拍蒼蠅，雖然公務員們心裏不舒服，但是廣大人民群眾還是拍手稱快的。但是我想說，中國共產黨絕對不可能真正的反腐。 因為我敢大膽的斷言: 所有中國共產黨的官員，無論大小100%都腐敗。 隻是程度不同而已。 因為中共的官員都是對上負責，正所謂"上有好者，下必甚焉；上有命者，下必從之"，哪怕是要犯錯誤的亂命，中共的官員也會豪不猶豫的執行。 否則你哪能當官呀。 所以中共反腐就會動搖整個中國共產黨的執政根基。中共不能反腐，隻能倡廉。
其實大家都看出來了，習主席是利用反腐來打擊政治對手。這幾年他掃蕩了草根平民係，團派，元老派，軍方的官員。比如說，習主席反的那些草根係的官員，他們大多是靠自己的奮鬥而升遷上去的官員，沒有或少有父輩的餘蔭。這些官員在升遷過程中或多或少的有一些不幹淨的地方，如周永康，令計劃，徐才厚，郭伯雄等等(薄熙來是胡，溫弄的，跟習沒關係)。他們可以說是罪大惡極，但是同樣罪大惡極的比比皆是。 但是他們和以習近平為首的太子黨，紅二代相比就是無根的浮萍。習近平代表的是太子黨，紅二代階級利益。 也可以用現在流行的詞語叫"竊國賊集團"。 也就是現在掌握著國家經濟命脈的紅二代官僚資產階級。 有人會說習主席現在不是也抓了吳小暉，葉簡明等太子黨和軍方的白手套嗎。 那是因為他們背後的勢力不老實，那是敲山震虎，殺雞儆猴。 李小琳，李小鵬的電力集團不是一點兒事兒都沒有嗎，因為李鵬早已俯首稱臣了! 那還搞他們幹什麽?
現在中國共產黨政權的穩定得益於中國經濟的高速發展，人民生活的富足。中國改革開放四十年，實際上是走資本主義道路的四十年。 也就是我們所說的有中國特色社會主義初期階段。 這四十年中國在中國共產黨的領導下確實取得了輝煌的成就。解決了十多億人口的溫飽問題，經濟是取得了長足的進步，成為世界第二大經濟實體，著實不易。 這一切的成果都是建立在政治上相對寬鬆的基礎上。 人們不再考慮姓資還是姓社的問題，不管黑貓還是白貓，抓住耗子的就是好貓。 但是經過了四十年的發展，民營經濟已經占據的整個國民經濟的大半江山，國營經濟不斷的萎縮，除了國家壟斷的行業，其他沒有任何競爭力。 習主席一定是看在眼裏，急在心裏。
大家千萬不要忘記共產黨的宗旨就是消除私有製，建立公有製。習主席在近年就開始著手殺富濟貧，剪羊毛行動。去年的首富王健林事件就是活生生的例子。 他被迫賤賣資產，不知賣給了那家的白手套。中國共產黨的任何措施政策都是有著深遠的意義的。 比如說，現今習近平搞的掃黑除惡，在老百姓的眼裏沒有什麽不妥的。 可是全國性，運動式的掃黑除惡就另當別論了，因為運動中的黑與白是官上兩張口決定的。運動式掃黑就是要消滅官紳階級。也就是中小官員和鄉紳資產階級。 將其財富收回國有。這同毛澤東在剛解放的時候搞的公私合營是一樣的，隻不過換了個名字而已。 老百姓自然歡呼雀躍，大呼偉大領袖英明。 經過多年的發展，中國經濟社會形成了金字塔型結構，頂端私營資本家是少數，而底端普通大眾是多數。這正是習主席新革命的基礎所在。我隻能理解他是堅定的共產主義者。
以史為鑒，1840年鴉片戰爭後，滿清政府認識到她和世界上其他發達國家的差距。開始洋務運動，引進西方機器工業，發展民族資本主義。經過幾十年的發展，人民生活逐漸改善。 建立了亞洲第一，世界第六的北洋水師。 經濟發展如火如荼，可是始終走不出"中學為體，西學為用"的怪圈。 滿清的皇權統製沒有絲毫改革，而且變本加厲。終於在1911年，滿清政府土崩瓦解，蕩然無存。 那是因為經濟的高速發展拋棄了停滯不前的落後政治製度。中國現在是否麵臨同樣的問題呢?
理由嘛，反對獨裁紅禍，曆史經驗已經足夠，我們這一代根本不必分析。
邏輯思考傾向於停留在第一個層次的IF...THEN..，而不善於更長遠的考慮。結果是前門驅狼，後門迎虎，磨道裏打轉轉總也出不來。
一點簡單的想法：
英國《大憲章》源自王室、貴族與教會之間的權力爭鬥和利益均衡，一開始也與平民百姓沒那麽大關係。好像是隻要有個賢明或是不那麽賢明的國王，隻要他對老百姓不那麽狠，即使在貴族間殺來殺去，普通人飽暖的日子也就能那麽過下去。若是這麽想，稱帝不稱帝，終身不終身的誰也不用操心，除非是找家人。
可是另一麵看過去，去除了英明偉大、乾綱獨斷的偉大領袖、萬民聖主出現的可能性，最初僅僅是保護貴族的《憲章》、《權利》也慢慢地為平民百姓帶來好處。俗話說，“盜亦有道”，在國王麵前要求法治權利的貴族們，在心理上、道義上也沒那麽容易像“朕即天下、朕即法律”的皇帝那樣否認治下屁民的基本權利吧？人性中既有“人不為己，天誅地滅”的動物/原始天性，也有“己所不欲，勿施於人”的社會/文明獲得性特征。而英國後來的發展曆史似乎也展示了這個分權-法治-民主政治的軌跡。
個人以為，因為曾經有過“九龍治水”的混亂低效率，而去期望“聖人出黃河清”的美景，更像是複古傳統的“中國夢”。非趙家的平頭百姓，暫時沒有那麽大的stake，但是長遠看來，卻也處在一個困境之中。
1941年1月6日，羅斯福國情谘文裏：“the future and the safety of our country and of our democracy are overwhelmingly involved in events far beyond our borders”，要是作一個parallel的話，可以說：“the future and the safety of the country and of the people are overwhelmingly involved in events far beyond what's happening in front of us”。
閻大師的奴才基因論已經嚴正指出：
既便是在自由的環境下，羊群喊出的第一聲，依舊是
“咩”！
習是文革成長的一代，其思維操守等都帶有文革深深的烙印，習是在走毛的路，其手段、口號、目標都帶有濃重的文革和毛臘肉的色彩
不幸的是中國的屁民，又要遭罪一段日子了。