我是陳楚三。署名潘文鳴先生在11月的最後一天在文學城其個人博客發表了《陳楚三和他的回憶錄》，使我深為震驚，登載此聲明。
潘先生文章的最後特意注明是“和陳楚三夫妻進行內容核實以後修改”，給觀眾的印象，似乎此文是經過“核實”、並經我同意發表的。這完全不是事實。恰恰相反，我不但在給他的微信上強烈反對，要求“萬不可發”，並且在見麵溝通時也再三要求他不得發表，臨別時再次告誡潘先生“不要發表”，他也答應不發表了。然而，他卻違反了自己的承諾和我作為當事人的意誌，執意發表，我對他背信棄義的行為十分震驚。
明鏡出版社最近出版了我的回憶錄，並播出了對我進行幾次相關內容的訪談視頻。本來，如果潘先生是對我的回憶錄或者訪談視頻進行評論，無論是褒是貶，那都是他的自由，我無權置喙；但是，潘先生此文並非評論文章，而主要是對他與我交往過程中涉及我個人及家庭情況的披露，這使我愕然。
潘先生發給我他的此文初稿，並緊急要求我去他住處見麵。這時正是明鏡對我幾次訪談的期間，本不想赴約，但看在同學份上答應了；特別是看了他的文章初稿，更感到必須見麵，一則為了製止他發出此文，二則此文“錯誤非常多”，應該指出；於是才有了他文中所說11月17日的見麵。
見麵後，我直截了當地羅列出他文中的一係列錯誤。他對曾經在其中學習三年的母校----北京101中學的曆史的無知，對我們當時在校內活動情況的無知，都是我說他“錯誤非常多”的例子，當然也指出他對我個人情況認知的錯誤。我當時就向他表明，這種溝通隻是為了糾正他認知上的錯誤，絕不是對他要發表的文章內容的“核實”，那篇文章無論如何不能發；他要我說明理由，我告訴他，文章涉及個人隱私，也可能影響到公眾認知甚至我的安全。他表示了理解，並表態不再堅持發表此文。
我沒有想到，潘先生正是對涉及個人隱私的問題感興趣，因此不顧我的反對強行發表他的文章；我更沒有想到，他連我明確指出他錯誤的文字也堅持錯誤，我不願意揣測潘先生為何堅持錯誤，但這卻深深地傷害了我。已經有我妻子的朋友發信,對潘先生的文章提出質疑：“我看了周六（二號）大中報登的‘陳楚三和他的回憶錄’，作者怎麽把你和兒子的一些話也寫上了？是你們讓他那麽寫的嗎？...我想，這個人是朋友嗎？你若是看了文章的後半部分會怎麽想？我了解你和陳弟，才說這些，希望你們明白我的想法....。我不知道這個人想達到什麽目的。”
由於潘先生背信棄義、侵犯隱私以及傷害我的行為，我不能不撤回我將把我的回憶錄贈送一本給潘先生的承諾。
陳楚三 2017年12月12日
