(068) 曆史研究和我的觀點(1/2)

(068)
標題：曆史研究和我的觀點(1/2)
作者：張又普

什麽叫曆史？根據美國法律和國際慣例，30年以前的事情叫做曆史。不論多麽重要的國家機密，一旦過了30年，都必須公開，供曆史學家研究使用。曆史學隻說大事不說小事，因此說的大都是統治者的故事。統治者作為一個集團，可能做過許多有益於國家和人民的事情，但同時也難免做過許多見不得人的事情。做了好事，他們就廣為宣傳，唯恐有人不知。而這些公開宣傳的事情都屬於曆史記錄，往往與曆史研究課題無關。曆史學家的責任就是要把那些見不得人的事情挖出來公布於眾，因此全都是些對當時的統治者不利的事情。於是，中國自古以來就有個規矩：下一個朝代書寫上一個朝代的曆史。新朝代的統治者大多總是會把前朝皇帝大加貶低，籍以顯示自己是天之驕子，但不允許任何人研究現朝皇史，不得有損於現今皇上的合法性。數千年來大抵如此。

吳化文這樣的小人物，與現朝皇帝無關，當然可以公開談論。大家都寫了一些有關文章，寫的都是同一件事，內容當然大同小異，隻是寫作風格有所不同。大家寫的文章都是朋友聊天，輕鬆、愉快、親切，我寫的文章是一種學究的格式，太過嚴肅、正經，缺乏親切感。每一個行業都有自己的行規，學術論文的規矩就是隻說事實不加評論，隻要把事實講清楚就夠了，若要評論，則超出了學術研究的範圍。就以種植毒品為例，謝覺哉在他的回憶錄中說了一段他和毛澤東的爭論。當時謝覺哉是延安政府的財政部長和法院院長，他認為種植毒品不合法、不光彩、不道德，但毛澤東指出，紅軍立身之處皆荒蠻之地，人煙稀少、土地貧瘠、經濟落後，要維係軍隊生存，但軍費從哪裏來？麵對嚴酷而又現實的生存環境，還是不要討論那些虛幻的仁義道德吧。謝覺哉提不出更好的方法，隻好投票支持毛的提案。王震是個小人物，區區旅長，他僅僅是貫徹執行了毛澤東的決策。張思德更是小人物，他隻是認真地完成上級交給他的具體任務。請問列位看官，作為事後諸葛亮也罷，您在當時能提出更好的方法嗎？那麽，在南泥灣種植毒品究竟是好事情還壞事情呢？一位名人曾經說過，殺人犯都有三分理。我能把曆史事實寫出來，已經是盡了最大的努力，如何評價的事，還是留給有興趣的看官去做吧。我真的是無能為力。

一些看官曾批評我，為什麽隻選那些對統治者不利的題材？為什麽不選擇那些對民進黨、李登輝不利的題材？答曰：其一，我無此故意，看官不必多疑。其二，退一步講，大凡曆史研究，其題材大都是對當時統治者不利的，請勿見怪。其三，我感興趣的題材都源自我個人童年的回憶。民進黨、李登輝與我的童年無關。我的一位大學同學曾評論說：和張又普這種人說話，好像回到了七十年代。此公所言極是，至今我腦海中印象最深的事情都來自六、七十年代，我今天感興趣的，正是想破解在自己智力啟蒙年代時存留的那些疑惑。

文章太長，剩下一半，下次再發表吧。

 

[Zucker]

說的好！