王言之
心有所想，姑妄言之
群體性不是集體主義那麽簡單。
西方的集體主義的前提是個體獨立自主，集體是個體的集合。
而群體主義的前提是沒有任何個體是獨立的，所有的存在都是一個整體，每個個體都有個體形式，但卻沒有獨立的自主性。
基於這個差別，群體主義所強調的共性也與個體主義不同。個體主義的共性是形式上的，比如黑白黃人的共性是人的生物特征，一個鼻子兩隻眼睛啥的；而群體主義的共性是都是人。
進一步的差別是，群體主義看重共性而群體主義則看重差別。
所以在群體層麵，中國人的共情心更突出，不太靠強大去欺負弱小，大家都是人，人同此心，心同此理嘛。
相比之下，西方人則更看重差異，不同種族的人都是對象，可以隨意搶殺。同種族的人之間，也是隨意搶殺。
歐洲人也有統一的理想，但是卻不可能實現。這是因為他們眼中是差異為主，因此，在語言統一之前，真正的融合性的統一是不可能的。
正因為如此，歐洲人也不可能理解中國的“群體主義”與西方的“集體主義”之間的不同。
對西方人來說，個體是第一性的，個體利益因為個體的獨立自主（鬥）而得滿足。集體主義必然壓製個體性。集體主義也就必然引起衝突，引起反感。
對中國人來說，整體是第一性的，沒有個體義與集體主義的對立。各種個體利益都因為在整體中合適的位置（和）而得滿足。集體主義對絕大多數中國人來說毫不違和。
同樣的，個體主義之下的獨立自主體現在所有關係中，比如人與自然的關係，人與人的關係等等。人與天是分開的，人是獨立的。這讓西方人相信人為超過相信天。以政治而言，他們相信權力製度與管理都應該以人為最終主宰。
群體主義之下，群體主義之下的融合一統也體現在所有關係中，比如人與自然的關係，人與人的關係等等。人與天是統一的，人是天道的承載者。中國人相信人的獨立作為都是偽，奉天順天承天命才是穩定長久之道。以政治而言，他們相信人的一切行為都應因服從天。因此，權力掌握在誰的手中並不重要，重要的是他能不能順天敬民。能，則聽之；不能，則反之。
因此，中國的秩序，在思維底層，並不存在西方思維之中的獨裁與民主的對立。因為理想的狀態是，誰也不能獨裁，誰也不能做主，都是天裁，天主。而中國的天裁，對百姓而言，既包括聽從，也包括反抗。對統治者來說，既包括愛民，也包括自製。
群體主義原則之下，一切衝突都統一於更高層的整體。因此，沒有不可調合的個體矛盾。夫妻有矛盾，服從家這個整體；君臣有矛盾，服從國這個整體；統治者與民有矛盾，服從天這個整體。天是最高權威，而天隻有一個。
比較起來，個體義主原則之下，一切衝突都不可調和，因為每個個體都絕對的自我正義，都是最高權威。兩個或者多個最高權威碰撞，互不服氣，怎麽辦？打嘛。夫妻如此，政黨如此，群體間也如此。
以鬥為主的社會，就是不健康的社會。
而不健康的原因，就是以鬥為主。
以鬥為主的原因，就是欺天理，縱人欲。
有人會說，西方近兩百年不是很好，最近一百年，不是人類所達到的最理想的狀態？
是啊。
但那不是因為個體主義的組織原則，而是因為科技。科技賦能，先是賦了搶掠之能，再賦開發之能，再賦開發+搶掠之能，這個過程中所獲得的巨大利益安撫了互鬥的本能（其實，也隻是最近的幾十年），讓西方群體內部安穩下來。
等這一波紅利吃完，西方又將陷入惡性互撕。
事實上，這一波紅利將盡，中國崛起帶來壓力之下，西方各群體內部各群體之間已經在互撕了。
石凳又來貶西捧中嗎？
其實也不是。
俺覺得，中國的高明之處是這一套天人合一的理念。它與中國人這個群體並不完全重合。凶惡的，墮落的，貪婪的，自私的，短視的中國人可能也不比西方少。
中國社會，不見得更健康。
俺要說的是，一個體係一定有一個整體的秩序原則。這個原則一定對不同的個體有不同的定位，不同的個體都應該服從這個整體秩序。這樣，整體才能健康，個體也才能健康。如果每個個體都老子天下第一，那麽一定是互鬥。整天互鬥，對整體和個體都不是好事。
個體的老子天下第一，就是人欲，致禍之源也。
