正文
大法官卡瓦諾表決終於落下塵埃，周六下午參議院以50對48票通過提名，卡瓦諾當晚即宣誓就職，從而為大法官之爭在入選程序上劃上句號，也標誌著保守派主導高等法院成為現實。
卡瓦諾的勝出首先是民意的勝利，有強大民意的支持，性侵疑雲籠罩下的卡瓦諾才能夠得到共和黨人的全力支持，甚至得到了民主黨的一票。這波強大，激進的民意，願意將踩著性侵地雷的卡瓦諾送進高等法院，是對奧巴馬時代在社會道德倫理宗教等重大議題和舉措上的矯枉過正，突顯了中產階級家庭在平權，同性戀，醫保，移民等方麵的焦慮。
卡瓦諾的勝出同時是總統川普意誌的勝利。保守派控製高等法院，一直是主流共和黨人夢寐以求的夙願，但幾十年來一事無成，是非不能求而是不可求。沒有任何共和黨總統有川普這般的意誌和決心，逆輿論而行，不受道德綁架，任憑風浪起，我自不動揺，這也與奧巴馬和民主黨人當年在大法官提名之爭上的妥協表現形成強烈對比，可謂求魚得魚，求椽得椽。
卡瓦諾的勝出也是互聯網輿情的勝利。沒有今天互聯網輿情的主導地位，無論是基層民意，還是川普意誌，都難以一貫以行之；若無互聯網，主流媒體精英將繼續統治輿論高地，在道德高舉的大旗下，遊兵散勇式的基層輿情將不堪一擊，川普也無法激起川粉的強力支持。沒有互聯網輿情，就沒有卡瓦諾的勝利。
卡瓦諾的勝出不是偶然的，是另類的天時地利人和合力的結果。
可以預見川普政府回繼續在國內和國際樹立敵人，加劇美國社會危機感。+1+1
可以預見川普政府回繼續在國內和國際樹立敵人，加劇美國社會危機感。+1
President Barack Obama
Elena Kagan 63-37 2010
Sonia Sotomayor 68-31 2009
原來的高法傾向於中間派的肯尼迪是共和黨裏根提名的，在水門事件裏判處尼克鬆不交出錄音帶違憲的法官中有三個是尼克鬆提名的，都是反映出高法獨立性的特點。
而這個卡瓦納就不好說了，他到底是美國的大法官，還是共和黨的，甚至是川普的，你無法確定，因為他不是通過超級多數的方式任命的，也就是在任命程序上就作弊的概念。而這要感謝共和黨參院主席奧康納，他在去年利用多數黨的地位改變了這個程序（即把布什政府提出的核選擇方式固化，不再是製約手段，本質上使得國會製約作用失效），客觀上使得白宮可以幹涉國會選舉，三權逐漸向一權轉換，即白宮可以利用副總統一票決定國會投票，和控製高法任命。
那麽你說誰贏了？
全世界的可見傾向是政治向右轉，各國領袖多是獨裁思維和形式，中國，菲律賓，俄國，美國，而法國德國巴西等也是出現這種傾向，世界回到上個世紀初期崇拜法西斯主義的局麵。
魏瑪共和國當時在世界上被稱作是民主製度的典範，既不是美國這種共和製，也不是英國那種客觀上保留了王權的民主製，而是真正的議會民主體係。
但成就了希特勒，他利用的就是利用因為社會危機恐懼感而產生的民粹主義的選票缺陷，合法地逐漸剝奪社會權利，取消製約程序，把民主製度變成極權製度。
美國的這次大法官任命就具有這個特點，因為在超級多數的情況下，共和黨不得到一部分民主黨議員的支持是不可能通過任命的，也就客觀上需要妥協而選出雙方都能夠接受的人物，類似卡瓦納這種人是絕對沒有可能獲得任命的。
因此這個任命表現的是對民主程序的改變，是從民主合法走向獨裁的第一步。
可以預見川普政府回繼續在國內和國際樹立敵人，加劇美國社會危機感。
President Donald Trump
Brett Kavanaugh 50-48 2018
Neil M. Gorsuch 54-45 2017
President Barack Obama
Eliana Kagan 63-37 2010
Sonia Sotomayor 63-31 2009
President George W. Bush
Samuel A. Alito, Jr. 58-42 2006
John G. Roberts, Jr. 78-22 2005
President Bill Clinton
Stephen G. Breyer 87-9 1994
Ruth Bader Ginsberg 96-3 1993
President George H.W. Bush
Clarence Thomas 52-48 1991
David H. Souter 90-9 1990
一一一一一一一一一一一一一一一一
warara 發表評論於 2018-10-08 05:57:49
百分之七十五您開玩笑以為是金正恩習近平吧？美國無論選總統法官議員誰以這麽高票當選過？總統支持率百分之四五十就拿出來炫耀了。
fonsony 發表評論於 2018-10-07 17:47:36
誰勝誰敗,且不論,肯定國家有問題,一個做到永遠的大法官,僅一半支持率,這樣的法律判決以後誰信,大法官應超過百分之七十五以上才能任
fonsony 發表評論於 2018-10-07 17:47:36
誰勝誰敗,且不論,肯定國家有問題,一個做到永遠的大法官,僅一半支持率,這樣的法律判決以後誰信,大法官應超過百分之七十五以上才能任
不好說他是不是有良知，他是迫於選民的壓力投的讚成票，如果共和黨再有一張反對票，我想他會改投反對票，把這事給攪黃了。他這張讚成票因為不要緊所以他才敢投。不過能夠顧及民意也算不錯。
======================================================================
靠的就是他這關鍵一票，才達成50對49，否則就是49對50了。然後那個牆頭草肯定也不敢變棄權了
少林商僧 發表評論於 2018-10-07 12:19:06
為民主黨的那一個讚成票喝彩！有良知和良心的體現！
那麽是誰的失敗呢？ 首先是民主黨的失敗， 同時也是美國的失敗， 甚至還是最高法院的失敗。 因為， 從此 最高法院失去了中立的合法性， 有了的明顯黨派色彩。
跟哪個黨屁毛關係都沒有
-------------
分析的好，所謂偶然的背後必有原因。