如果看待安樂死與生命尊嚴?親屬，自己或醫生的觀點

 

 

如果親人是個痛苦的絕症病人，該不該鼓勵他撐下去？

 

 

        一位醫生朋友昨日在朋友圈裏發了個微信《如果親人是個痛苦的絕症病人，該不該鼓勵他撐下去？醫生是這樣決定的。》，並寫下了自己的確實感覺----多年以前我遇到一個病人的請求：一個胃癌術後的老人，請求安樂死。其時老人的狀況，比我見過的許多病人要好。但不能進食，每日需嗎啡鎮痛。老人言語不多，有一個很年輕的知己陪護。老人告訴我：不能體麵的活著，寧願尊嚴的死去。當時我感覺喉頭發緊；原來老人以尊嚴承受著難以承載的痛苦。這位朋友並未表明他對安樂死的看法，因為他是個資深外科醫生,他的工作每天都要麵對生與死，處於他的位置，這是一個無比艱難的選項。

       小時我很崇拜舅舅，他也是一位外科醫生，他的大腦總可以在高壓下高速運轉，作出對病人最有利的治療方案。小時侯的我，曾經有一次，誤拿了他的柳葉刀，輕輕的把手放在上麵，竟血流如注，把舅舅嚇壞了，趕緊包紮了我的傷口。所以從幼時，醫生就 不是我的職業選項之一，我對醫生有敬畏之心。有了孩子以後，以為自己可能培養出一個醫生，滿足自己的虛榮心，讓自己感覺崇高一下。一次看急診，帶孩子上醫院，丫丫對我說：“媽媽，我一點也不喜歡在醫院。”我問：“為什麽啊？媽媽還想你長大以後能當一個醫生，這樣媽媽就可以省藥費了。”丫丫說：“媽媽，我今天終於明白為什麽小說裏總描寫醫院有鬼。你看：燈管一晃一晃的，走廊長長的看不到另一端，剛才一個全身穿著黑衣的女人走過，一點聲音都沒有 ，而且那麽安靜。我一點不喜歡醫院，媽媽，我們什麽時候能走？”聽了女兒一席話，我心裏明白，此生我是不可能培養出一個醫生，“未來的藥費”是一筆無法省下的開支。曾經看過一篇博文，一個虎媽也想把女兒培養成醫生，但是已是成年的女兒有自己的觀點，她告訴她的媽媽：“我不願意選擇這個一天之內就把人的生死都看完了的職業。”看到這句話，再想想丫丫的話，我告訴自己還是讓孩子們自己對自己的未來作出選擇吧。

       醫生是一份“苦活”，除了有高超的技藝，還必需有高度的自我調節能力和一顆必要的仁愛之心。我拒絕成為一名醫生，也被拒絕了培養一名醫生。可是這個世界需要醫生。因為誰也不能保證自己不會麵對死亡？朋友的微信讓我陷入了沉思。下麵摘抄此文《如果親人是個痛苦的絕症病人，該不該鼓勵他撐下去？醫生是這樣決定的。》的一些觀點：

       辯題：痛苦的絕症病人想要放棄自己的生命，該不該鼓勵他活下去？《奇葩說》

       正方：應該。     反方：不該。

       正方一辨（李林）：……除了肉體上、精神上的折磨，世界上還有把痛苦這件事都要忘掉還痛苦的事情麽？親人在，家在，那份愛在，那點靈魂在。

       反方一辨（董婧）：今天科技非常發達，它在死與活之間開辟了第三條道路：半死不活----人工的活著。……我們不應該盲目的鼓勵他人撐下去，把愛撐成了恨；我們應該學會麵對死亡，尊重並坦然接受親人的決定。

       正方二辨（胡漸彪）：患者也許不是沒有求生的意誌，也許隻是害怕下一個療程。不想拖累家屬，怕家屬嫌棄。……所以， 不要因為誤會而錯過，這時的鼓勵，是除了讓親人擺脫痛苦以外，還能有個愛的選擇。

       反方二辨（邱晨）：對於普通人和能夠愈合的疾病，鼓勵是一種溫暖和幸福。但是鼓勵絕症患者撐下去就是一種詛咒。……導管流進去的是維持生命使用的藥液，流出來的是你的意識、自尊和你的溫度。我們不應該用自己的愛來綁架別人的生命，要求別人為自己而活。

       正方三辨（陳銘）:病人的意誌並不堅定，痛苦綁架 了他們的意誌。……輕輕地推著患者勇敢的往前走一步，因為科技的進步，患者可能 等到重新綻放的春天。

       反方三辨（黃執中）：……鼓勵的話是關閉真正溝通的話語，趁患者還能聽和回應的時候，應該及時說出心裏的真心話。

       正方結辨（高曉鬆）：……如果生命完全沒有質量，應該選擇放棄。但是在這裏，患者還能選擇是否該撐下去，說明生命依舊有質量，患者隻要還能思考，還能表達。無論出於自由意誌還是生命質量，我們都應該鼓勵絕症病人。

       反方結辨（蔡康永）：告別變得很難，是因為中國人不太習慣練習這件事。……死神可以剝奪人的生命，不用剝奪你的尊嚴和溫暖。我們都應該學會練習告別，麵對死亡；而不是挽留對方，因為生命留不住的。

 討論的核心：生命質量、自由意誌和坦然麵對死亡。

 作為醫生，麵對絕症患者，如何權衡？

          1.     尊重原則：尊重原則是尊重患者本人的合乎理性的要求（主要涉及自由意誌），接著才考慮患者家屬和監護人的合理性要求。主要尊重患者生命、生命價值和人格尊嚴。

 

           2.   無傷原則：在臨床決策中，應盡量減少和避免對患者 的傷害（主要涉及生命質量）。在臨床上，很多治療是一把有利有弊的雙刃劍，醫護人員應以最小傷害獲得最佳的治療效果，為患者設計最合理的個性化治療方案。

 

           3.   有利原則：醫護人員職責就是治愈患者，促進患者的健康和福利。然而患者個人利益和需求牽扯到整個家庭，特別是腫瘤患者的家屬，很多家直接被拖垮。當各種利益衝突的時候，要考慮如何讓整體的利益最大化，並獲得各方的同意。

 

           4.    公正原則：在治病救人的同時，要兼顧利益、風險、代價的分配公正，把有限的治療資源投入到最理想的患者中。

       此文的作者周詳也是一名醫務工作者，他在結尾寫到：我們在實際的工作也應該讓家屬和患者了解如何坦然麵對死亡。

       朋友的微信圈裏，隻有一個老者留言，她這樣寫道：到了我這個年齡，自然對生命有自己的理解，我更傾向於反方的觀點。人活著追求的是生命的質量和做人的尊嚴。若有一天這兩點得不到保證的話，用楊絳的話來說：“這個人該‘回家’了。”有生就有死，其實死對於年過古稀、身體又很差的人來說也是一件很自然的事情，所以活著的時候要珍惜生命珍惜親情，要過好每一天

        我隻能決定我自己的生命，我與老者一樣，選擇了後者。數年前，我還未有孩子，一日腹痛難忍，上醫院檢查，說是腹中有陰影，懷疑卵巢腫瘤，建議保守治療（因為婚後三年還未準備要孩子）。吃遍各種中西藥，數月後複查，B超顯示腫瘤長大，有可能是惡性需開刀切片，進一步的深化檢查，我思慮再三決定了手術日期。手術的前幾周，醫生告知手術和麻醉風險，一條條都太可怕。我找了個借口把父母支到外地親戚家裏，不願白發人送黑發人，看不到的痛苦，有時不會顯得太痛苦。入院那天，告知了先生，把家裏單位的事都交待完畢。國內做手術，第一天要全身檢查，有可能第二天或第三天才會上手術台，當醫護人員把應簽的文件和手術風險合同放在我的麵前時，我毫不猶豫地簽完了所有的文件，並在捐獻器官文件上也簽了字，走後不留骨灰，不設墓碑，撒入海中或植樹造林。當時辦事的醫護人員很是震驚我的冷靜，而對於我這件事很簡單：我不能選擇我生命的起點，但是我能選擇我生命的終結點。我既為成人，我對自己負全部責任。萬幸的是，術後醒來的我，腫瘤為良性，卵巢也並未摘除，算不上史書中的“殘缺人”；而且在後來的日子裏，身邊還多了兩個健康可愛的寶貝。如果真的是有那麽一天的到來，我想我已準備好，因為我愛我的家人們，並不隻是他們愛我，愛是相互的。

       昨日一鄰居告訴我，他的至親已被診斷為晚期癌症，他與國內的親戚對治療方案產生了分歧，並對如何照料病人產生了矛盾，他為不能改變他們的觀點而焦慮。麵對生與死，我不敢多言，隻能勸其寬心：畢竟身在異鄉的我們，不能在至親身邊照顧，也不可能完全了解照顧人與被照顧人的心情和外部所處條件，所以能彼此諒解最好。我們走在路上，或遲或早，都要遇到這種事。

       記得《人鼠之間》的故事結尾：喬治為避免萊尼受農場主的兒子的私刑折磨，為了萊尼死的有尊嚴，喬治忍著悲痛開槍打死了萊尼，所謂“HONOUR OF KILLING”。生命與死亡都是很自然的事， 我們都有選擇無措時;尊重患者的選擇也許是我們應遵守的基本原則 ，給予生命以尊嚴；而對於我，我更願意把自己生命的難題留給自己。若不能生的光榮，原可走得從容。

        愛護健康，珍惜生命，珍惜親情，過好每一天。那位老者的話真是很有哲理，讓我們在有限的生命裏多一些關愛，少一些遺憾；多一份責任，少一份無奈。

 

 

 

注:目前隻有少數幾個國家安樂死合法化，其中有芬蘭，比利時，瑞士，盧森堡，哥倫比亞，美國四個州。加拿大的合法安樂死隻能用於加拿大公民。

另注：受特朗普和教皇都想挽留的11個月的英國小查理，終究還是走了。他得了全世界隻有六例的罕見病症----線粒體DNA耗竭綜合症。有網有說孩子的 父母應尊敬醫生的建議，給與小查理生命的尊嚴，把募捐款與醫療資源用於更需要並盡可能 可以 挽救的其它病孩子。正好是醫生需遵守的第四原則----公正原則的案例。
 

生命與人隻有一次，這是一個難題。