我對中美應該如何相處的看法（一）

我對中美應該如何相處的看法（一）
空洞地談論這個問題，好像有點無邊無際地瞎扯。如何找到定位處理中美關係的坐標，才是回答這個問題的關鍵。
我個人覺得，回答這個問題的切入點，需要先回到司徒雷登，回到那個曆史時期，是比較好的。
司徒雷登這個人，他自稱是“半個中國人，半個美國人”。因為那個曆史時期，共產黨已經在解放戰爭中基本上解決了長江以北的問題。這個時候，美國和蘇聯是不謀而合的。那就是促成中國劃江而治。
對斯大林來說，維持1945年與蔣介石政府簽訂的中蘇條約是非常重要的。這個條約的核心內容，一是外蒙獨立，二是保證蘇聯在東北的利益。
而對美國政府而言，美國政府早已經不再指望蔣介石政府能有所作為了。象對華援助法案都沒能在國會通過。蔣介石政府的腐敗，不得人心，獨裁（違背了西方價值觀，西方記者沒少給予負麵報道），美國政治家已經很了解了。能劃江而治，就已經很好了。
所以，當時司徒雷登是真心斡旋國共和解！
這就帶來了一個問題。有人說與共黨打交道，這不是更不符合美國的價值觀麽？！
對此，司徒雷登有一個著名的一問，那就是“毛澤東身上到底是共產黨的成分多一些，還是中國人的成分多一些？”
有趣的是，在後來毛澤東訪問蘇聯的時候，斯大林也和蘇共的其他領導人討論過這個問題。因為牽涉到外蒙和東北的問題。外蒙的問題，雖然毛澤東沒有正麵提及，但這是蘇聯人的一塊心病。
司徒雷登和斯大林得出了不同的答案。結果曆史事實證明，司徒雷登是正確的！
那就是，毛澤東身上，中國人的成分更多一些！
如果毛澤東身上中國人的成分更多一些的話，中共就不是美國的敵人，而是美國的朋友，至少是合作夥伴。
因為毛澤東陣營與斯大林的關係一直不好。親斯大林派的人導致了中央蘇區第五次反圍剿的失敗，紅軍被迫長征，差一點斷送了中國革命，並且大肆殺害在中共中的異己分子。這是曆史糾葛，是中共蘇共兩黨之間的問題。
另外，還有一點。中蘇之間，作為國家關係，最大的問題，一是外蒙問題，二是東北的問題。這是有1945年斯大林和蔣介石政府簽訂的和約規範好了的。毛一旦打過長江，斯大林如何麵對毛澤東，這又將是個什麽樣的性質的問題呢？
而對中蘇之間的糾葛，首先，美國人不能開口。而另一麵，很顯然，沒有美國的支持，毛澤東抗衡不了斯大林。
米高揚到西柏坡見毛澤東時，毛提出了外蒙問題。但斯大林拒絕了。毛也沒辦法。
沒有美國人的支持，毛是奪不回蘇軍控製之下的外蒙的。
後來，毛澤東廢止了1945年斯大林和蔣介石政府簽訂的和約，收回了中國在東北的利益，而對外蒙，隻能認之獨立。
而如果相反，毛澤東一旦得到了美國的支持，由毛澤東出麵與斯大林談外蒙問題。這個問題，就是一個天大的問題了！
這就好比是後來的朝鮮戰爭，中國和美國在前麵打，蘇聯在後麵給中國提供援助。這對蘇聯來說是非常有利的。
而在1949年，美國人有一個機會，那就是讓毛澤東因為外蒙的問題與蘇聯打，美國在後麵提供援助的話，冷戰的曆史將被徹底改寫！！也隻有這一個機會，毛澤東和蔣介石才會有合作的可能。
而且，當時斯大林給了美國人一個極好的機會！！
那就是為了維持1945年斯大林與蔣介石政府簽訂的條約，斯大林一直與毛澤東保持著距離，一直沒有支持中共！
因為1945年條約簽訂的條件，就是斯大林承認蔣介石政府為代表中國的唯一合法政府，不支持中共。
但可惜的是，司徒雷登的努力並沒有成功。美國人放棄了一個，令其在曆經朝鮮戰爭和越南戰爭之後，才意識到的一個美國的合作夥伴，這就是共產中國！
為了認清共產中國是敵人還是合作夥伴，從1949年到1972年，美國人整整用了23年之久！！流了多少美國人的鮮血啊！！
盡管美國國務院早就向美國最高決策層建議，出賣蔣介石，同意毛澤東統一台灣，促成美國與共產中國的合作。（美國國務院曾發表過聲明，台海問題是中國的內戰。但被以麥克阿瑟為代表的，一些反共積極性很高的人推翻了）。
（未完待續）
算細賬
2010年1月18日