從佐利克的講話和中國和蘇聯的差別談起

從佐利克的講話和中國和蘇聯的差別談起
不久前美國副國務卿佐利克發表了有關美中關係的講話。鳳凰衛視的邱震海先生作了解讀。本文將我與邱先生不同的地方展示給大家。
中國自十一屆三中全會起，確定了改革開放的路線。中國的特點是經濟改革絕對優先於政治改革。結果是中國成功了！
而蘇聯進行過兩次改革，一是赫魯曉夫時期，二是戈爾巴喬夫時期。
蘇聯在赫魯曉夫時期的改革，是以經濟改革為絕對主體的，政治改革為輔，結果是失敗了。
而蘇聯在戈爾巴喬夫時期的改革，是以政治改革先行的方式進行的，結果還是失敗了。
一個成功，一個失敗，結果是，中國成為了今天的中國，而蘇聯不複存在了。
那麽，既然蘇聯嚐試過兩種類型的改革，而這兩種改革為什麽都失敗了呢？
第一是開放！
中國的經驗證明，改革和開放必須是緊密結合的！
在赫魯曉夫時期，其經濟改革優先的原則和後來中國的改革很相似。事實上，劉少奇提出的新民主主義時期要長一些，和赫魯曉夫的改革，以及鄧小平的經濟改革思想，基本上如出一轍。
赫魯曉夫也想開放。他還訪問了美國。但是在那樣一種極度對抗的國際環境下，赫魯曉夫的開放路線沒有走得通。古巴導彈危機僅僅是危機爆發的表現而已。赫魯曉夫並不是要一心搞對抗的，也是要與西方合作的。隻是西方不和蘇聯有經濟上的實質性的合作。這是當時的國際政治環境所決定的。是不由個別的領導者個人的主觀意誌所決定的。
反觀中國則不同。由於蘇聯的存在，美國樂見中國的開放。
78年十一屆三中全會召開，79年中美就建交。雖然鄧小平在與美國就台灣問題上的談判作出了讓步，但卻開啟了中國開放的大門。台灣問題留給時間去解決。
而台灣問題的解決，絕歸根結底還要靠中國自己的綜合國力的提高。當中國綜合國力提高到一定水準之後，台灣問題不解自解！
第二個很重要的問題就是，經濟改革必然帶來了政治上的騷動的問題。
像蘇聯對東歐社會主義國家的政治騷動，采取鎮壓的辦法。但鎮壓之後，改革也就停止了！
而中國在平息騷動之後，講述了春天的故事，繼續大踏步改革，進而取得了偉大的成功！
第三，中國在改革開放伊始，海外的華人華僑在祖國大陸的投資，其了很重要的啟動機式的作用。
海外華僑有著愛國愛鄉的傳統。愛國是中國改革開放起步階段，以及之後各階段的主要推動力量！
而蘇聯的開放之路，在主觀上一直在努力，但在客觀上並沒有實質性的開啟。
第四，已經走上了改革開放之路的中國，注重經濟和文化的擴張。
當今時代的主旋是和平與發展。中國緊緊抓住了這一主題。也正是有鑒於此，中國的崛起才是勢不可擋！
而美國鷹派人物和日本右翼妄想圍堵中國，搞對抗，顯然是跑了題！由於不能與時代保持同步，這些妄想圍堵中國的人，反而使自己陷入了孤立。
第五，從胡耀邦、趙紫陽，到江澤民，事實上這些領導人都是帶有濃重的親美色彩。而在這二十幾年的時間裏，美國並沒有注重對中共高層親美勢力的扶植。這是美國鷹派人物的大失敗！
你美國人推行的民主自由的那一套，已經由東歐國家，以及中國的台灣省證明是不行的！已經被美國人自己發動的曆次戰爭證明是虛偽的！在這種形勢下，單純的叫囂，並不是推廣民主自由理念的正確辦法！而且是背道而馳的！
如果美國人不能正視自己的錯誤，就會在經濟和文化上，對中國門戶打開。對中國的圍堵和對抗，就會偏離實質的軌道，缺乏實質性的內涵，而轉變為鬧劇！
也就是說，原本美國和日本是可以在圍堵中國的議題上有所作為的，但是美國和日本都犯了南轅北轍的錯誤，目的是圍堵中國，而實質上是對中國門戶大開！不但沒能圍堵中國，反而使中國得到了擴張的機會，而美日自己反而陷入極大的被動。
算細賬
2005年11月26日