事在人為
人世間所有事情的成敗完全在於每一個人是否能夠努力去嚐試去想然後腳踏實地的去做!
人類社會還能繼續資本主義嗎？
人類社會還能繼續資本主義嗎？
A|：這是一個極其深刻且宏大的議題。關於“資本主義是否還能延續”，目前全球的經濟學家、社會學家和曆史學家正處於激烈的辯論中。
我們可以從驅動力、結構性矛盾以及潛在的演變方向三個維度來深度剖析。
1. 資本主義的強大韌性：為什麽它還沒消失？
資本主義之所以能從工業革命延續至今，是因為它具備極強的自我調節和吸納矛盾的能力：
創新激勵： 到目前為止，資本主義仍是推動技術進步（如AI、生物科技）最高效的體製，它利用“利潤”作為信號，調動了大規模的社會資源。
靈活性： 從19世紀的自由放任，到二戰後的福利國家，再到新自由主義，它不斷通過政策修正來緩解階級矛盾。
全球化擴展： 當一個地區的市場飽和或成本上升，資本就會尋找下一個增長極，這種空間的擴張延續了它的壽命。
2. 必須麵對的“天花板”：四大核心矛盾
支持“資本主義難以為繼”的觀點主要基於以下幾個不可調和的邏輯衝突：
生態極限： 資本主義的核心邏輯是無限增長，但地球的資源是有限的。氣候變暖和生物多樣性崩潰正在逼迫人類在“繼續增長”與“生存”之間做選擇。
不平等的加劇： 正如皮凱蒂在《21世紀資本論》中所述，資本收益率
長期高於經濟增長率 （即 r>g），這意味著財富必然向少數人集中，這會導致社會撕裂和民粹主義抬頭。
生產力革命（AI與自動化）： 資本主義依賴“勞動換取工資”來驅動消費循環。如果AI取代了大部分工作，人類將麵臨“誰來消費”和“如何分配價值”的係統性危機。
邊際成本趨向於零： 裏夫金（Jeremy Rifkin）認為，隨著數字化和可再生能源的發展，很多產品的生產成本正在降至零，這動搖了以“稀缺性”為基礎的私有製邏輯。
3. 未來的可能形態
人類社會未必會發生“砰”的一聲劇變，更有可能是緩慢的範式轉移：
模式 特征 核心驅動力
改良資本主義 實施全民基本收入（UBI）、加強碳稅、利益相關者資本主義。 政策修正
後稀缺社會 生產高度自動化，人類不再為生存而工作，轉向創造與服務。 技術奇點
數字封建主義 少數巨頭控製數據和算法，普通人淪為“數字佃農”。 平台壟斷
協同共享模式 側重於公有雲、開源協議和去中心化的自治組織（DAO）。 社區協作
結論與思考
人類社會可能無法繼續維持19世紀或20世紀那種形態的資本主義。我們正處於一個過渡期：資本主義正在從內部發生變異。
正如曆史學家布羅代爾所暗示的，資本主義可能隻是人類曆史長河中的一個特定階段。它最終可能不是被暴力推翻，而是因為無法再解決它自己創造出的技術和社會複雜性，而被某種更高效、更可持續的係統所取代。
關鍵問題： 問題的核心不在於“資本主義是否會終結”，而在於我們是否有能力在它崩塌或轉型之前，設計出一套更公平、更具生態包容性的新規則。
【AI】：人類社會能否繼續資本主義是一個複雜且處於演變中的問題。主流觀點認為，資本主義通過納入更具包容性、整體性的環保與社會責任原則，可以進行演變以適應未來需求。它通過調整社會契約，結合基本人類價值觀，在解決資源限製和社會不平等問題上表現出進化能力。
以下是關於這一議題的幾個核心觀點：
資本主義的演變潛力： 資本主義並非一成不變，它具備通過改進業務行為和推動新的法律政策來適應社會發展的能力。
社會契約的修正： 為了使資本主義具有持續性，它需要將環境和社會影響納入其發展模式，更具包容性。
替代與補充模式： 不同國家采取不同的模式，如中國特色社會主義注重解放生產力、消除兩極分化以達共同富裕，表明存在不同於西方模式的路徑。
未來前景： 資本主義的未來取決於其進化和自我改善的能力。
綜上所述，資本主義麵臨重大挑戰（如環境問題），但很可能通過演變成為一種更“進化”的形式繼續存在，而非立刻終結。
現實社會中的資本主義社會中許多危機中的《槍擊慘案》如何修正？
加拿大近期的槍擊慘案：
【1，加拿大全國降半旗7天！呼籲全民祈禱，Tumbler Ridge槍案震動全國
2，網傳加拿大校園慘案的槍手為17歲跨性別者，警方尚未證實
3，"我們誰也沒有答案"！加拿大槍案牧師發聲，社區在悲痛中互相支撐
4，士嘉堡Tim Hortons槍擊：15歲男孩被控二級謀殺
5，加拿大校園槍擊血史添慘痛一頁：Tumbler Ridge震驚全國
6，12歲女孩頭頸中槍命懸一線！槍擊受害者母親含淚求祈......】
某網站新聞中的頭六條新聞。
美國近期的槍擊慘案：
根據不同統計機構的定義和標準，2025年美國校園槍擊案的數據呈現出一定幅度的下降趨勢，但總量依然處於高位。
以下是截至 2026年初 對 2025年全年度 及相關背景的統計匯總：
一、 2025年核心統計數據
由於各機構對“校園槍擊案”的定義不同（如是否包含自殺、放學後的運動場衝突等），數據存在差異：
K-12 School Shooting Database：記錄到 233起 校園槍擊相關事件，這是自2020年以來的最低水平，較2023年（352起）顯著下降。
Education Week：該機構僅統計導致人員傷亡的事件，記錄到 18起 造成傷亡的校園槍擊案，遠低於過去三年的平均水平。
Everytown for Gun Safety：根據其統計標準，2025年記錄到約 159起 校園開火事件。
傷亡情況：2025年K-12校園槍擊共導致約 148人 受傷或死亡（其中死亡人數約為7-10人，取決於統計標準），較2024年的276人有大幅縮減。
二、 2024年回顧（曆史高點）
2024年被多個機構認為是校園槍支暴力的高峰年：
CNN：記錄到 83起 校園槍擊案，為該機構自2008年開始追蹤以來的最高值。
中央社：指出2024年記錄到的校園槍支案至少 205起，創下紀錄新高。
受影響人數：據 華盛頓郵報 報道，僅2024年就有超過 3.1萬名兒童 親身經曆了校園槍擊事件。
三、 宏觀槍支暴力背景
總體死亡人數：據 槍支暴力檔案 (GVA) 統計，2025年全美共有超過 1.46萬人 死於各類槍支暴力（含謀殺和事故），另有超2.4萬人死於使用槍支自殺。
長期趨勢：自1999年哥倫拜恩高中槍擊案以來，全美已有超過 31萬名兒童 受到校園槍支暴力的影響。
關鍵趨勢說明：雖然2025年的數據較前幾年有所緩解，但目前的發生率仍是25年前的兩倍以上，且遠高於日本、英國等其他發達國家。
美國校園槍擊案近年來呈高發態勢，2020-2021學年公立及私立中小學發生的校園槍擊案數量創下20年來新高，發生93起導致傷亡的事件，另有53起未造成傷亡事件。此外，2024年有超過3.1萬名兒童受到此類事件影響。校內涉案槍支多來自家庭成員，該問題已成為嚴重的係統性社會危機。
關鍵數據統計與趨勢：最高紀錄： 2020至2021學年，美國中小學共發生93起導致傷亡的校園槍擊事件。
近期影響： 2024年，美國有超過3.1萬名兒童受到校園槍擊案影響，13人死亡，50人中槍受傷。
長期的惡化： 《華盛頓郵報》統計，自1999年以來，發生超過426起
校園槍擊案，造成215名學生和教職員工死亡。
槍支來源： 約86%的校內槍支明確追溯來自朋友、親戚或父母家中。
年齡特征： 超過一半的校園槍擊案肇事者為未成年人。
重大曆史案例：
2022年得州羅布小學槍擊案： 19名兒童和2名教師遇害。
2007年弗吉尼亞理工大學槍擊案： 33人死亡（包括槍手）。
2012年桑迪·胡克小學槍擊案： 28人死亡（包括槍手）。
美國槍支泛濫（平民持槍近4億支）被認為是校園暴力持續惡化的主因，且相關安全立法進程相對滯後。
美國校園槍擊案數量創20年來新高 ：2022年6月29日 — 新華社洛杉磯6月28日電（記者高山）美國政府機構28日發布的一份報告顯示，美國2020至2021學年發生的校園槍擊案數量...
美媒：今年美國超過3.1萬名兒童受到校園槍擊事件影響 - 新華網
2024年12月19日 — 新華社紐約12月18日電（記者夏林）據美國《華盛頓郵報》18日報道，今年以來美國共有超過3.1萬名兒童受到校園槍擊事件影...
【世界說】校園槍聲何時休？美數據庫：今年美國基礎教育階段 ...
2024年12月17日 — 在美國，大規模槍擊事件不減反增，校園槍擊事件持續惡化。 根據美國“槍支暴力檔案”網站的統計，今年截至12月15日，美國已...
《美媒：今年美國超過3.1萬名兒童受到校園槍擊事件影響》報道說，根據該報統計，今年美國共有13人死於校園槍擊事件，另有50人中槍受傷，校園槍擊事件波及21個州及哥倫比亞特區。
報道說，自1999年該報開始統計校園槍擊事件以來，美國共發生426起此類事件，共造成215名學生和教職員工死亡，另有大約500人中槍受傷。在這些校園槍擊事件中，所有可被明確追溯的涉案槍支86%來自朋友、親戚或父母的家中。超過一半的校園槍擊事件肇事者為兒童，如果這些兒童無處獲取槍支，那麽這些槍擊事件都不太可能發生。
報道還說，美國政府沒有關於校園槍擊事件的官方統計，《華盛頓郵報》多年以來都在自行統計校園槍擊事件。
美國威斯康辛州麥迪遜市本月16日發生校園槍擊事件，造成1名學生和1名教師死亡、6人受傷。槍手是一名15歲在校女生，也當場死亡。此事件再度引發美國社會對校園槍擊事件的高度關注。
在在毛澤東時代，從城市街道的武裝部，又從農村人民公社到大隊，到生產隊，都有民兵，都有槍，而且都是放在民兵的家裏。毛澤東時代全民皆兵，民兵人人有槍，鮮有槍擊事件。政府還把國內很先進的槍贈送給民兵。《全民皆兵》全民手握鋼槍的毛澤東時代。
如果說能讓民眾擁有槍支, 而且是政府配發的, 在這和平年代裏也隻有新中國的毛澤東時代能做得到! 這充分說明了政府對民眾的信任, 以至民眾對政府的擁護再能做得到! 請看看中國共產黨領導下的新中國, 二十多年如一日《全民皆兵》民兵手握鋼槍的毛澤東時代, 毛澤東時代是真正意義上的人民當家作主的民主社會!
隻有毛主席才有膽量發給老百姓槍，才敢提出全民皆兵。想當年，全國有多少民兵師，有多少手拿鋼槍颯爽英姿的女民兵! 想當年，毛澤東與人民心連心，人民保衛毛主席是理所當然，人民為社會主義手拿鋼槍天經地義。
有人造謠說困難時期中國餓死了三千萬，最近又說四千萬，大有超過一億人的趨勢，這些說法真是荒唐透頂。試問，如果死那麽多人，將涉及多少家庭多少家人，我想至少一億以上，那麽，毛澤東怎麽會提出：要全民皆兵，要大辦民兵師。毛主席無論走到哪裏，工作人員唯一阻擋不了的就是毛主席一定要到群眾中間去，他一定要親自聽取一下群眾的呼聲。毛主席愛人民，他不止一次的說過，他在人民中間最安全。
文化大革命中，毛主席八次接見紅衛兵，八次共聚集了多少紅衛兵？大家可想而知，那是一個天文數字。縱觀曆史還有哪一位領袖敢如此的接近群眾？如此的依靠群眾？毛主席充分相信群眾，群眾信仰毛澤東思想，這就是鐵的曆史!
事實證明：隻有毛主席心中裝著人民，人民擁護毛主席。因此，隻有毛主席才敢全民皆兵，才敢在沒有刻意安排的情況下八次接見紅衛兵!
事實證明：毛主席是人民的領袖和導師，隻有高舉毛澤東思想的旗幟，堅決批判反毛者的種種謬論，中國才能重新走上光明大道，工農群眾才能重新獲得翻身解放!
《全民皆兵》全民手握鋼槍的毛澤東時代。毛澤東為什麽如此重視和支持民兵工作？民兵本身就是毛澤東人民戰爭思想的主要內容之一，是打敗強敵的“降魔大法”。
習近平誌大才疏。玩弄權術有一套，對理論、對馬克思主義理論，一竅不通。我已經對他的理論錯誤進行過多次批評。這裏不去重複。單就十九大的政治報告而言，不就是一篇冗長的充滿錯誤的修正主義集大成之作嗎？
我寫了《政治報告批評》一文。我摘錄兩段放在這裏，作為例證，說明“習近平思想”是怎樣的沒有思想、沒有正確的馬列毛主義的思想。
《習近平危矣》----評習近平政治生涯的轉折點。作者：項觀奇
這絕不是危言聳聽。這是以貴州領導為代表的一群官僚為了自己的私利，荒唐地給習近平拍馬屁造成的必然後果。
一，怎麽看得出來？最有利的證據就是那個向貴州省委下發的撤下“偉大領袖”畫像的《通知》。這不是習近平主動要求撤下的嗎？不是。
第一、這件事發生了一個星期才有這個《通知》，在信息高度發達的今天，這麽長的時間段，隻能說明《通知》是被動采取的。
第二、如果是主動采取的行動，那至少也要說明搞“偉大領袖”這一套是錯誤的，應該給予適當的批評、甚至是必要的自我批評。但是，《通知》隻說要全部撤下，而且要妥善保存。沒有任何的批評和自我批評。
第三、這件事不是孤立的。“偉大領袖”這種屁話的出籠不是偶然的。十九大“政治報告”就是吹。接著，政治局常委也好，委員也好，代表也好，都吹。《人民日報》、中央電視台帶頭吹。簡直是吹牛比賽。正是在這種荒唐的錯誤的吹捧風中，貴州《黔西南日報》更上一層樓，幹脆搶先抬出“偉大領袖”的桂冠。要是有覺悟，反對搞違背馬列毛主義的曆史唯物論的誇大個人作用的唯心史觀，反對違背共產黨原則和紀律的個人崇拜，那對這些錯誤的吹捧早就該站出來批評了。但是，沒有，聽之任之，可能聽得很舒服，甚至正是需要。在這樣一種思想狀態下，下那樣的《通知》，自然隻能是被動的。
但是，這隻是一個導火索。 這件事，不敢說對全黨發生了怎樣的影響，但是，很顯然，至少引起了黨的高層的警覺。一個共識形成了：習近平有野心。對習近平的第一個措施，就是對他進行了批評，使他不得不下發這個沒有任何說明的《通知》。但是，這隻是開始。
二，這要怪習近平自己。不能怪高層的老人。因為事情很簡單，也很清楚，習近平就是有野心。中國沒有民主，沒有監督，高層的政治從來不公開，所以，下層群眾要想知道高層政治的真實情況是困難的，甚至是不可能的。在這種情況下，我們現在議論習近平有沒有野心，很困難，也很容易發生錯誤。我曆來采取的辦法就是依靠大道消息，靠大路貨，不靠小道消息，而且對小道消息最反感，不僅因為不可靠，最壞的地方是它會引導人們犯錯誤。文革中這樣的教訓多了。至於從海外傳來的小道消息，那更要小心，常常是反華反共的敵對勢力的造謠。材料可靠，再加上作馬列毛主義的分析，才有可能得出正確的結論。那就讓我們看看大道消息。
第一、習近平從上台以來，就不斷地集權。他搞了多少淩駕於原來體製上的“小組”？自己任組長。至少有13個了吧？平常說“大權獨攬，小權分散”，他是大權小權都獨攬，走向集權。習近平倒是不怕累，幾乎天天出來發表“講話”，講完了，匯編起來，再去出書，號稱“治國理政”。這種一人集權的“治國理政”，是不是一種個人野心的展現？
第二、爭當“核心”。總書記就是總書記，幹麽非要這個“核心”呢？但是，有野心的人和我們想的不一樣。他在意的並非是名稱，而是權力。能叫“核心”，就意味著，他是頭，是中心，別人要圍著他轉，不再是站一排平列的關係。下麵的小人也明白，例如不少地方諸侯王就率先帶頭喊起了“核心”。聒噪了一段時間，總算確定了下來。於是，從胡錦濤不稱“核心”，退回到再稱“核心”。不要小看這個變化，這是曆史的倒退，是野心的暴露。這不算冤枉吧？
第三、自上台以來，不斷地標新立異，搞自己的一套。什麽“中國夢”，什麽“中華民族的偉大複興”，什麽“不忘初心”，乃至去孔府朝聖，提倡尊孔讀經，這些東西，沒有思想，沒有創造，狗屁不通，隻能說是一種野心的體現。
第四、五年發展下來，十九大可為野心的集大成。理論上，提出“新時代”。“時代”二字是可以亂提的？“時代”都是大跨度的曆史階段，明明說還是“初級階段”，怎麽又是“新時代”？提“新時代”的用意在於為了提“習近平思想”。這一提，就把其餘的人、包括鄧都放在了自己之下，要和毛澤東思想並列了。真有大創造，真有劃時代的思想，可以提，應該提，就像我們現在堅持可以提毛澤東主義一樣。問題在於，明明沒有新思想，沒有大思想，是亂吹，是配合野心的需要。
政治上，誇大自己的政治成就，所謂“挽救了國家，挽救了軍隊，挽救了黨”，連王岐山也跟著吹“校正了黨和國家前進的航向”。很顯然，這是吹噓習近平糾正了前麵幾任黨中央、政治局及其領導人的方向錯誤。大家都有一個常識，通常總是把方向、路線看成是黨的工作的最高的原則。方向、路線一錯，就意味著一切全錯。習近平這樣說，一是不符合實際，不是說“堅持鄧小平路線一百年不動搖”嗎？也確實沒有路線的任何變動。二是怎麽這樣不懂事，老人們都活著，還在主席台上，你就這樣對待他們，野心膨脹得發昏了吧？告訴你吧，這就是江九次看表的原因，也是朱那樣堅決不鼓掌的原因，又是劉雲山睡大覺的原因。這是一種政治表態，好戲在後頭呢！
組織上，任人唯親，組織自己的聽話的放心的順手班子。所選之人，不是自己的老同學老朋友，就是自己的老部下老同事，而且專找那些順從的會拍馬的，完全違背了五湖四海的原則。在這樣的背景下，對中央委員會和中央政治局，進行了大換血。其用心是很清楚的。特別引人生疑的是，這次把下一屆接班人的安排，排除在外，孫政才被揪出可以理解，胡春華靠邊站就不好解釋。這使人們很容易想到，這是習近平要打破憲法規定、打破組織規矩的伏筆，為自己在五年後繼續連任布局。這能不使人們對他的個人野心有看法嗎？如果屁民傻，高層老人可都是老謀深算之人啊！
第五、野心膨脹，急不可待。十九大的順利召開，飄飄然的習近平完全陷入了盲目性，個人野心暴露無疑，配合這種野心，也就出現了我們看到的那些鋪天蓋地的肉麻的吹捧。黨政軍官員的吹捧和以《人民日報》、新華社為代表了傳媒的吹捧，簡直到了不知羞恥的地步。
我們僅舉幾例：先聽北京市委書記蔡奇的屁話：“黨和國家事業之所以發生這樣的曆史性變革，最根本就在於有習近平總書記這個堅強領導核心為全黨掌舵。習近平總書記具有馬克思主義政治家、思想家、理論家、戰略家的雄才大略，遠見卓識與堅定信念，他站在曆史的高點，嫻熟運用馬克思主義立場、觀點和方法，指引我們進行偉大的鬥爭、建設偉大的工程、推進偉大事業、實現偉大夢想，得到了全黨全軍全國各族人民的衷心愛戴，不愧為英明領袖，不愧為新時代改革開放和現代化建設的總設計師，不愧為黨的新一代核心。我們在任何時候、任何情況下都必須堅決為護以習近平同誌為核心的黨中央權威和集中統一領導。”
再聽國防部長常萬全的屁話：“習主席頂天立地的曆史擔當托起偉大的夢想，經天緯地的雄才大略引領前進方向，戰天鬥地的革命精神令人心馳神往，翻天覆地的開新圖強鑄就巨變滄桑，感天動地的領袖情懷彰顯大愛無疆。”
再聽武警部隊司令員王寧的屁話：“習主席在緊要關頭挽救了黨，挽救了軍隊”，要“堅定對習主席的由衷信賴擁戴，真正做到唯一的、徹底的、無條件的、不摻任何雜質的、沒有任何水份的絕對服從”。
再看看新華社所寫所有媒體都轉載的《新時代的領路人》一文。僅看看這篇文章的標題，就知道把習近平吹捧到了何等地步：“一、開創性的領導人；二、偉大鬥爭中形成的黨的核心；三、為人民謀幸福的勤務員；四、有擔當的國家改革發展戰略家；五、重塑軍隊和國防的統帥；六、國際舞台上的大國領袖；七、新時代現代化建設的總設計師。”
根據這個基調，《人民日報》稱：“有了習近平同誌這個核心，全黨全軍全國各族人民在新的曆史征程上就有了統帥、領袖和領路人”，新華社則稱習近平為“黨的核心、軍隊統帥、人民領袖”。那位因搶記者錄音筆而臭名遠揚的天津市委書記李鴻忠不僅喊核心喊得最早，現在更加抬高調門：“核心就是旗幟，就是方向，就是信心，就是力量”。
軍隊也趕忙表衷心，喊出“三個一切”：“一切重大事項由習主席決定，一切工 作對習主席負責，一切行動聽習主席指揮”。“三個凡是”：“凡是習主席提倡的堅決響應，凡是習主席決定的堅決執行，凡是習主席禁止的堅決不做”。
正是在這樣一個氣氛中，貴州《黔西南日報》搞“偉大領袖”那一套就是非常合乎邏輯的了。這個邏輯就是：習近平有野心，習近平需要這樣做。
現在有人試圖為習近平辯護，好像這一切不是習的意願。這種辯護是軟弱的，更是欺人的。事實俱在，也不是一天的突發的事情，而是一個由來已久的過程。過程最能說明問題，因為過程不過是本質的不斷展開。具體到這裏的問題來說，上述事實就是野心在過程中的不斷展開。明明白白，不存在它解。
三，當然，曆史總是充滿了偶然性，不然不是曆史。但是，如果隻是看到偶然性，那曆史就成了一連串的偶然的集合體，就沒有規律可言了。事情不是這樣的。正是在無數的曆史偶然性當中，包含著曆史必然性。我們的任務就是要認識這裏麵的曆史必然性。
習近平走到現在這一步也是這樣的。看起來它很偶然。其實，仔細研究後，背後的曆史必然性還是清楚的。
我們早對這一點有清醒的估計。記得我在早先的文章中說過，習近平弄不好就會扮演小拿破侖的角色。現在看來，更有這種可能。因此，馬克思分析小拿破侖的曆史唯物論方法是值得我們借鑒的。同誌們可以去讀馬克思的《路易波拿巴的霧月十八日》一書和恩格斯的評論，限於篇幅，這裏不能多作說明，我隻想說，馬克思的論述是非常精彩又非常準確的，特別是運用的方法，也是恩格斯特別強調的，值得我們好好學習。
曆史人物產生的背景來自階級鬥爭的狀況。社會危機嚴重，階級關係緊張，統治階級恐懼，這就為野心家、冒險家的出台，提供了曆史條件。小拿破侖是這樣，希特勒是這樣，蔣介石是這樣，眼下的這個世界的好多的事情和人物又何嚐不是這樣呢？中國人常說，亂世出英雄，說的是現象，蘊含的道理其實正是這樣的。
但是，具體到具體的曆史人物，那還要分析具體人物的具體曆史特點。讓我們分析一下習近平。
第一、習近平作為高幹子女、紅二代，受“血統論”影響，有英雄情節，所謂“老子英雄兒好漢”。個人英雄主義是通向野心家的橋梁。
這突出表現在對他的父親習仲勳的認識上。習近平在接受電視采訪時，談到對自己影響最大的有兩個方麵。一個是下鄉經曆，一個是老一輩無產階級革命家。這裏的無產階級革命家主要就是指習仲勳同誌。
習仲勳是出色的老一輩的無產階級革命家，毛主席對他的稱讚在黨內幾乎是絕無僅有的。我非常尊重這位老同誌，寫過《我們的旗幟習仲勳》，足見我對他的欽佩、崇敬和高度評價。但是，和習近平不一樣。我首先是認為毛主席養育了我，這是誰也不可比的。可是，習近平在回答自己最受影響的是誰這個問題時，竟然沒有毛主席的位置，隻有他的父親。而且，我和他對習仲勳的認識也不一樣。我欽佩習仲勳，是因為毛主席說他運用馬列主義到了“爐火純青”的地步，是他至死都堅持毛澤東思想過去是、現在是、將來永遠是我們黨、我們國家的指導思想。可是，習近平卻是從“大英雄”的角度去讚賞習仲勳的。
馬克思主義者，共產黨人，是不會從個人是不是“英雄”的角度去認識偉大曆史人物的。我們主要是從對無產階級革命事業的貢獻的角度去衡量曆史人物。我們有時也講英雄，但我們講的是為無產階級革命獻身的英雄主義，是革命的英雄主義，不是個人的英雄主義。
這是兩個階級的曆史觀，兩個階級的思想境界。習近平拿讚揚個人的英雄史觀去讚揚習仲勳是“大英雄”，實際是歪曲了習仲勳。
同樣的情況，發生在他見到普京時。習近平竟然表示自己和普京的意誌頑強很相像。這是習近平英雄史觀的又一次自然流露。
普京是位資產階級政治家。他以民族主義為旗幟贏得了民心，贏得了總統大位。意誌頑強隻是一種政治表現形式，它必須服從俄羅斯政治的需要。作為一名共產黨人，一位號稱“社會主義國家”的領導人，怎麽可以離開政治去和資產階級政治家找“意誌頑強”的共同點呢？
這是荒謬的。毛主席從來不會作這種荒唐事，就是鄧小平也不會這樣奉迎外國資產階級政治家。可是，習近平硬是這樣做了。
奇怪嗎？不奇怪。習近平說的是心裏話。習近平在意的就是個人的意誌品質，就是個人的英雄主義表現。至於為什麽人，為什麽事業，不說在他的視野之外，至少在他看來並不是第一位的。個人，才是第一位的。個人怎樣，才是最要關注的。一旦在一定的位置上，一旦時機成熟，個人英雄必然就要轉化為個人野心。
這是一個世界觀的問題，這種英雄史觀，是導致習近平滑向野心家的思想根源。
第二、研究習近平五年來、包括從政以來的政治活動，我們可以看出，習近平有強烈的個人權欲。
“治國理政”是習近平長期以來的政治理念。如果作為一名封建政治家或資產階級政治家，這樣說是可以的。但是，作為一名共產黨人，一名馬克思主義者，如果這樣說，就是錯誤的。
馬克思主義常識告訴我們，一個無產階級專政的國家，或者說，人民民主專政的國家，隻有階級的專政，人民的專政，而不存在一個個人的高居於人民之上的“治國理政”的問題。
這不是一個簡單的提法的問題，而是一個世界觀的問題，一個是不是真正的共產黨人、真正的馬克思主義者的問題。在這個問題上，充分地反映了習近平是用一種舊式的封建階級政治家、資產階級政治家的觀念來認識執掌國家權力的問題的。
正是從這種錯誤觀點出發，習近平接受所謂新權威主義，尤其是那位分管理論又根本不懂理論、尤其是不懂馬克思主義理論的“智囊”王滬寧就是新權威主義的信奉者。新權威主義就是法西斯主義，就是習近平政治野心的理論基礎。
於是，就有了各種大家都很熟悉的加強集權的呼喊。什麽“看齊意識”，什麽“保持一致”，什麽“服從核心”，等等，等等，直至“英明領袖”、“偉大領袖”、“習近平思想”。
於是，也就有了標新立異、為自己製造光環的一個個怪論。什麽“中國夢”，什麽“中華民族的偉大複興”，什麽“不忘初心”，什麽“新時代”，等等，等等，乃至“頂層設計”，“低端人口”這一大堆愚弄人民、充斥媒體的荒唐口號。
於是，也就有了適應這種集權需要的空前的法西斯專製。沒有“言論自由”，進步網站全部封閉，手機群聊被嚴密監控，動輒“被喝茶”、被拘留。“結社自由”更被完全取締，毛繼東同誌組織保衛毛澤東人民黨、王錚同誌組織至憲黨，從去年被捕到如今，既不判，也不放。甚至發生“709”對律師的大抓捕。專製在加強，民主在倒退。憲法受到最嚴重的踐踏。溫家寶總算還八次講到必須要進行政治體製改革，現在此意早已被拋到了九霄雲外。毛主席說的修正主義上台，就是法西斯專製上台，在習近平手中達到最充分的體現。
本來在我們想來，習近平可能是一位謙卑樸實的接班人。現在看來，我們還是為假象所蒙蔽。這不能不使人們想起林彪垮台後，陳毅同誌呈送給毛主席的那首詩，其中的一句是：王莽謙恭未篡時。看來這是一個曆史規律。我們又遇到了在新的曆史條件下的新的表演。我們終於明白，未篡時的謙恭和已篡時的野心，是統一的、一致的。
也許，這種野心的實現，就是需要習近平自我欣賞的那種“頑強的意誌”。從寫十幾遍入黨申請書，到離開軍隊來地方從政，從基層毫無政績，到差一點被差額選舉掉，習近平“頑強”地終於一個台階一個台階地爬了上來。但是，這都是在“未篡時”的表現，一旦大權在手，野心完全暴露，而且迅速膨脹，這就有了十九大的一係列表演。
這隻能告訴我們，習近平的野心由來已久，絕不是偶然的，是可以找到內在的原因的。
第三、野心和才能成反比，和愚蠢成正比。縱觀曆史，一切野心家都是曆史小醜，他們往往想媲美雄才大略的偉大曆史人物，可是，最終不過是表演了一幕曆史諷刺劇。
如同馬克思在《路易。波拿巴的霧月十八日》中所說，“黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界曆史事變和人物，可以說都出現兩次。他忘記補充一點：第一次是作為悲劇出現，第二次是作為笑劇出現。科西迪耶爾代替丹東，路易。博朗代替羅伯斯比爾，1848—1851年的山嶽黨代替1793—1795年的山嶽黨，侄兒代替伯父。在霧月十八日事變再版的那些情況中，也可以看出一幅同樣的漫畫！”（《馬克思恩格斯全集》第8卷，第121頁。）我們現在難道不正是也在觀看這樣一幅漫畫嗎？不同的是，根據我們的“中國特色”，據說笑劇的名稱大概是“毛澤東第二”代替毛澤東。
拉倒吧。
習近平誌大才疏。玩弄權術有一套，對理論、對馬克思主義理論，一竅不通。我已經對他的理論錯誤進行過多次批評。這裏不去重複。單就十九大的政治報告而言，不就是一篇冗長的充滿錯誤的修正主義集大成之作嗎？
我寫了《政治報告批評》一文。我摘錄兩段放在這裏，作為例證，說明“習近平思想”是怎樣的沒有思想、沒有正確的馬列毛主義的思想。
毛主席晚年最偉大的貢獻，是為人類指出了無產階級奪取政權以後的主要危險在於共產黨內部，就是黨內走資本主義道路當權派。毛澤東說：“搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏。就在共產黨內。黨內走資本主義道路當權派。走資派還在走。”
實踐證明：來自無產階級政權外部的武力顛覆和和平演變，必須通過黨內走資派的配合才能成功；走資派還是複辟私有製的罪魁禍首。
因此，走資派是無產階級政權內部的主要敵人，也是社會主義的最後一個敵人。
無產階級與走資派的矛盾鬥爭，是公有製與私有製矛盾的表象。消滅私有製，建立公有製，是無產階級共產黨人長期的革命任務。破私立公將貫穿社會主義曆史時期的始終。
現存的各種曆史條件，經濟的、政治的、文化的條件決定了，資產階級、小資產階級的世界觀是普遍的，占絕對優勢的，人們很難擺脫這種曆史局限。這種世界觀，正是修正主義產生的思想上、認識上的原因。
從馬克思那個時代到如今，從赫魯曉夫到鄧小平，很難說搞修正主義的人都質量很壞，都是死心踏地地要為資產階級服務，更多地表現為思想認識問題，世界觀問題，政治路線問題，但是，曆史的事實是，最終的結果卻無一例外地都墮落成了無產階級的叛徒，資產階級的走狗。
現在執政的修正主義者依然不能擺脫這樣的命運。
毛主席說，我黨真懂馬列的不多。事實上，全世界真懂馬列的也不多。反過來說，搞修正主義的倒不少，在中國，在世界，都好像是這樣。
這是偶然的嗎？應該不是。這就需要研究和說明。
自馬克思以來，真懂馬列的就這麽幾位，馬、恩、列、毛，斯大林就有偏差。當代中國，號稱精英的不少，吹上天的也不少，但是，真正深刻的思想家，就兩位。一位是毛主席，一位是魯迅。其它都不在話下。
兼有官僚和買辦兩大特征的共產黨內高層領導中新生走資派，是無產階級現在和未來最可怕的敵人。無論來自學校還是革命家後代，首先他們已經褪盡紅色，個別有些記憶，也被他們唾棄而拋得一幹二淨。這些人爬上高位，坐享其成，基本屬於吹牛拍馬投機鑽營加機緣湊巧，有的幹脆就是帝國主義培養安插在共產黨內部的異己分子。他們大部分已經在改革開放過程中攫取了一定權力和財產。有的家庭財產已經數百上千億，身居最高領導層。他們的信念已不再是共產主義理想，而是資本主義私有化。他們是一夥手拿黃曆念黑經——唱衰共產黨的徹頭徹尾的反共分子。
走資派由聯合否定文革、妖魔化毛澤東、毀壞共產黨、破壞社會主義、背叛無產階級勞動人民，到為不同的資本主義道路而爭鬥四十多年，此起彼伏，勢成水火。他們交替出場，輪番危害社會主義事業，瓜分國有資產，侵吞人民群眾勞動成果，崇尚原始獸性、踐行叢林法則，危害中華文化、踐踏人類道德文明，表麵和諧相處互相利用，實則獅虎同籠危機四伏。猶如當年軍閥對峙於中原，更像清末官僚買辦相爭於朝野。荼毒生靈、貽害中華。
在資本主義複辟即將完成的時刻，應該是走資派特別猖狂的時候。也是走資派準備脫掉共產黨外衣、甩掉共產黨招牌、資產階級本來麵目原形畢露的時候。
中國共產黨內走資派奪權上台，主導名為改革開放實為走資本主義道路的經國大計，但是不敢承認走資本主義道路的事實。由於在文革基礎上走資本主義道路是典型的曆史倒退，猶如一棵參天大樹被砍倒後，必然有一個孽生蛀蟲、腐敗變質的過程。社會主義時期創造的大量財富，有一個被瓜分搶劫、化為私有的過程。如果把60年全過程濃縮到短暫的一瞬，再抽掉社會主義革命和建設那段共產黨人帶領全國人民艱苦奮鬥的曆史。豈不是活脫脫一個李自成進城寫照嗎？弄不好接下來新一輪滿清入關將降臨中國人民頭上。
社會主義公有製銳變為資本主義私有製，是走資派治國方略實施的結果。其中還伴生了許許多多貪汙腐敗、違法犯罪的內容。最使人觸目驚心的是官員腐敗現象，它們如附骨之蛆，驅之不散、抓之不盡，大有聚蚊成雷之勢。其實，這僅僅反映了事物客觀現象。可以透過這些現象，由表及裏看到腐敗本質。
首先試問，為什麽四十多年反腐難有突破性進展，腐敗之風反而愈演愈烈，使最高層產生滅頂之災的感覺？
因為腐敗本是私有製與生俱來的痼疾，一個社會從公有製向私有化轉變的過程，是一個整體性、大範圍巧取豪奪的過程。尤其在那麽短暫的時間內、那麽廣闊的範圍完成這個罪大惡極的過程，焉得不伴生普遍性貪汙腐敗。尤其是公共財產私有化本身就是最大的腐敗，是在權力支配下化公為私的犯罪。而且上世紀80年代多次下文不準普通工人、普通黨員、一般幹部下海。相反，高幹及其家屬子女卻大肆搶占有利地位、侵吞重要物資。相比之下，官員個人單打獨鬥的貪汙腐敗行為實乃小巫見大巫也。
而多年來反腐的對象往往就是一些沒有背景、沒有關係網、吃獨食的腐敗散戶。
如此看來，以往陽光燦爛地反腐敗、不過是掩人耳目的鬧劇而已。從上世紀80年代開始，就有黨政官員外逃。到21世紀外逃、裸官、持綠卡歪風驟起，一方麵反映對共產黨政權失去信心的惡劣心理狀態，更說明腐敗散戶對自己沒有靠背、朝不保夕處境的憂慮。走資本主義道路，使大批幹部跟隨走資派走向腐敗深淵，成為資本主義複辟的犧牲品，他們既是走資派的幫凶，也是私有化過程中的直接受害者。
自由主義、極右派把大量的腐敗現象，歸罪於毛澤東領導的共產黨，完全是顛覆黑白。
腐敗是私有化改革的必然產物。正如某一個著名右派不慎一語道破玄機，他說：“腐敗是改革開放的潤滑劑”，可以催化市場經濟的迅速發展。走資派更是明白其中道理。
所以，改革開放之初，就以文件形式允許一定範圍的回扣、紅包、白條、批文等等，開啟了腐敗之門。
更有法律保護的“價格雙軌製”重大舉措，打開了自由市場之門。破壞計劃經濟，等於合法腐敗，是對於共產黨組織及社會主義製度的毀滅性打擊，不可謂不毒辣。
“價格雙軌製”的延伸，累及各個領域，至今還在繼續腐蝕共產黨和共和國的機體。等到今天腐敗泛濫成災，又嫁禍共產黨，作為公有製一大罪狀，豈不是一箭雙雕嗎？
時至今日，我們才深刻理解了“腐敗”的真正功能。“腐敗”， 不僅“是改革開放的潤滑劑”，可以催化市場經濟的迅速發展。
而且，更是瓦解和摧毀以嚴肅清廉著稱的共產黨組織、顛覆以公有製為基礎的社會主義人民共和國的罪惡武器。
《折衷主義就是修正主義 》____“近平政治學”批判。(七)
作者：項觀奇
習近平政府一方麵，講“社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義了”。講“三個自信”，“道路自信、理論自信和製度自信”。並隆重紀念毛主席誕辰120周年，政治局常委一起去毛主席紀念堂。但是，另一方麵，又強調所謂“三個自信”就是“中國特色社會主義”道路、理論和製度的自信，就是堅持“中國特色社會主義”路線，也就是堅持鄧小平修正主義路線。
這不是矛盾嗎？既講毛主席，又講鄧小平，既講馬列毛主義，又講修正主義，既講社會主義，又講特色資本主義，這不是矛盾嗎？從馬列毛主義看問題，是矛盾。但是，從修正主義看問題，卻是不矛盾。調和二者的哲學思想方法就是折中主義。
這是修正主義的一個基本特點。列寧曾經批評布哈林搞折中主義，總是用“一方麵，另一方麵”的折中主義的思維方法，抹煞事物的本質和主要傾向，否定事物的辯證法。毛主席也有同樣的意見。上世紀六十年代，毛主席在批評修正主義時，特別強調要批評折中主義，指出當時搞修正主義的人，總是搞折中主義，用折中主義反對政治掛帥，反對突出政治，對突出政治“陽奉陰違”，是一種危險傾向，明確指出“折中主義就是修正主義”。毛主席後來批評鄧小平的“三項指示為綱”，實際也是批評把“三項指示”並列起來的折中主義。革命導師留下的這些曆史經驗，值得我們重視、學習和繼承。
現在奉行的“兩個不能否定”的說法，也是一種折中主義的思維方式。看起來，很公允，不偏不倚，毛主席路線領導的三十年不能否定，鄧小平路線領導的三十年也不能否定。但是，這是典型的折中主義，典型的“一方麵、另一方麵”，是把根本對立的馬列毛主義路線和修正主義路線的矛盾調和起來。在實際上，是並不可能公允的，而是依然用鄧小平的修正主義路線衝擊掉、代替掉毛主席的馬列毛主義路線。
這是一種毛主席說的“陽奉陰違”。不管修正主義者的主觀願望如何，結果總是這樣，總是走向反馬列毛主義，反無產階級革命的斜路上去。
事實難道不是這樣嗎？是這樣的。這是一個值得認真研究的理論的和實踐的問題。
接(六)：
四，毛主席說，我黨真懂馬列的不多。事實上，全世界真懂馬列的也不多。反過來說，搞修正主義的倒不少，在中國，在世界，都好像是這樣。
這是偶然的嗎？應該不是。這就需要研究和說明。
自馬克思以來，真懂馬列的就這麽幾位，馬、恩、列、毛，斯大林就有偏差。當代中國，號稱精英的不少，吹上天的也不少，但是，真正深刻的思想家，就兩位。一位是毛主席，一位是魯迅。其它都不在話下。
這當然是不能令人滿意的，但是，不要忘記，這畢竟是一種曆史的必然，是現存的曆史條件決定的。不以人的意誌為轉移。
現存的各種曆史條件，經濟的、政治的、文化的條件決定了，資產階級、小資產階級的世界觀是普遍的，占絕對優勢的，人們很難擺脫這種曆史局限。這種世界觀，正是修正主義產生的思想上、認識上的原因。
從馬克思那個時代到如今，從赫魯曉夫到鄧小平，很難說搞修正主義的人都質量很壞，都是死心踏地地要為資產階級服務，更多地表現為思想認識問題，世界觀問題，政治路線問題，但是，曆史的事實是，最終的結果卻無一例外地都墮落成了無產階級的叛徒，資產階級的走狗。
現在執政的修正主義者依然不能擺脫這樣的命運。
我們十分遺憾地看到，雖然全黨、全國人民對習近平曾經抱有很大的希望，尤其他有個對他教育嚴格的好爸爸習仲勳。但是，曆史還是更複雜，曆史還是毫不留情地粉碎了幻想。一年多的事實證明，習近平執行的還是修正主義路線。不過是以折中主義為欺騙形式的修正主義路線。
不管習近平說了些什麽好聽的話，但是，習近平丟掉了社會主義的人民民主專政的基本原則，丟掉了社會主義繼續革命、繼續階級鬥爭這個綱，丟掉了社會主義的人民群眾的轟轟烈烈的運動。這是一年多來的習近平所操作的“一條路線、兩件大事”所證明了的。而且，在習近平身上，個人質量的弱點也暴露無遺。這使我常常想到馬克思對小拿破侖的深刻諷刺。
漫畫式地模仿巨人，結果扮演的是小醜。
2014。4。14 於德國馬克思家鄉紅思屢克
在毛澤東的中國共產黨內當官做幹部時：誰出賣勞動人民利益實為走資派。
事實難道不是這樣的嗎？
國家的主人，社會主義的主人，被迫去給資本家打工了，被迫去忍受資本家的剝削和壓迫了，號稱共產黨而實際出賣勞動人民的修正主義執政者，怎麽還有臉談論群眾路線？
修正主義的法西斯專政，正成為資本家的工具和打手，在這種大背景下，已經不存在有沒有貫徹群眾路線的問題了，而是存在著實實在在的階級對抗。
群眾路線是有明確的階級屬性的。隻有一個革命的共產黨，隻有一個為人民服務的共產黨，才有可能貫徹執行群眾路線。對於一個已經蛻化變質的修正主義黨來說，就算你們主觀也許是好的，但在實際上，這隻能是欺騙，你們已經在為資產階級服務，你們不可能貫徹執行群眾路線。
什麽群眾路線教育實踐活動，和過去你們搞過的什麽“三講”、“保鮮”等各種“活動”一樣，不過是自欺欺人罷了。
新中國毛澤東時代勞動人民是國家的主人，社會主義的主人，現如今走資派特色政府讓這些主人被迫去給資本家打工了，被迫去忍受資本家的剝削和壓迫了，號稱中國共產黨而實際出賣勞動人民的修正主義走資本主義道路的執政者，怎麽還有臉談論群眾路線？
走資派修正主義的法西斯專政，正成為資本家的工具和打手，在這種大背景下，已經不存在有沒有貫徹群眾路線的問題了，而是存在著實實在在的階級對抗。
毛澤東的中國共產黨要搞社會主義，要堅持無產階級專政、人民民主專政、人民當家作主。在社會主義的這個核心問題上，群眾路線的意義是什麽呢？不是共產黨要有一個正確的作風為民作主，作“青天大老爺”，而是共產黨要徹底貫徹群眾路線，讓人民自己管理國家，實現人民群眾自己當家作主。要找到共產黨的領導、執政和人民群眾自己當家作主相統一的合適的形式。
在這個問題上，要突破的思想障礙和利益障礙是，不要作高居於人民之上、替人民作主的“大恩人”，而要做時時處處尊重人民最高執政權力、執行人民意誌、要求的公仆。如果說這是作風，那這就是作風的根本轉變。
毛主席說，人民群眾管理國家的權利的最根本的權利。憲法第34條，也規定了人民群眾應該享受的各種權利，可是，這些權利都被踐踏了。例如，那麽多堅持、宣傳馬列毛主義的網站，都被明目張膽地封掉，群眾連說話的權利都得不到保證，還有什麽臉麵談論群眾路線？
社會主義事業是人民群眾的事業，是人民群眾以主人翁的姿態從事的事業，當著這種主人翁的地位已經被剝奪，財產已經從人民的手中轉移到了資本家的手中，還有什麽建設社會主義的群眾路線可言呢？
現在流行作秀，作秀是資產階級忽悠人民的作風，是典型的表演居高臨下的青天大老爺的作風，這種陳舊的政治欺騙技倆，和共產黨的原則和作風毫無共同之處。可是，現在黨的領導人一個接一個地這樣作，這真是對他們的“群眾路線”的最好腳注。
《折衷主義就是修正主義 》____“近平政治學”批判。(六)
作者：項觀奇
習近平政府一方麵，講“社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義了”。講“三個自信”，“道路自信、理論自信和製度自信”。並隆重紀念毛主席誕辰120周年，政治局常委一起去毛主席紀念堂。但是，另一方麵，又強調所謂“三個自信”就是“中國特色社會主義”道路、理論和製度的自信，就是堅持“中國特色社會主義”路線，也就是堅持鄧小平修正主義路線。
這不是矛盾嗎？既講毛主席，又講鄧小平，既講馬列毛主義，又講修正主義，既講社會主義，又講特色資本主義，這不是矛盾嗎？從馬列毛主義看問題，是矛盾。但是，從修正主義看問題，卻是不矛盾。調和二者的哲學思想方法就是折中主義。
這是修正主義的一個基本特點。列寧曾經批評布哈林搞折中主義，總是用“一方麵，另一方麵”的折中主義的思維方法，抹煞事物的本質和主要傾向，否定事物的辯證法。毛主席也有同樣的意見。上世紀六十年代，毛主席在批評修正主義時，特別強調要批評折中主義，指出當時搞修正主義的人，總是搞折中主義，用折中主義反對政治掛帥，反對突出政治，對突出政治“陽奉陰違”，是一種危險傾向，明確指出“折中主義就是修正主義”。毛主席後來批評鄧小平的“三項指示為綱”，實際也是批評把“三項指示”並列起來的折中主義。革命導師留下的這些曆史經驗，值得我們重視、學習和繼承。
現在奉行的“兩個不能否定”的說法，也是一種折中主義的思維方式。看起來，很公允，不偏不倚，毛主席路線領導的三十年不能否定，鄧小平路線領導的三十年也不能否定。但是，這是典型的折中主義，典型的“一方麵、另一方麵”，是把根本對立的馬列毛主義路線和修正主義路線的矛盾調和起來。在實際上，是並不可能公允的，而是依然用鄧小平的修正主義路線衝擊掉、代替掉毛主席的馬列毛主義路線。
這是一種毛主席說的“陽奉陰違”。不管修正主義者的主觀願望如何，結果總是這樣，總是走向反馬列毛主義，反無產階級革命的斜路上去。
事實難道不是這樣嗎？是這樣的。這是一個值得認真研究的理論的和實踐的問題。
接(五)：
最後，讓我們回到群眾路線問題上來。
當我們把以上這些共產黨的基本原則弄清楚了，再談論群眾路線的問題，才有基礎，才有正確的答案。
第一、共產黨的群眾路線是離不開社會主義這個大目標、這個總綱的。
從建設（廣義的）、推進社會主義事業的高度看問題，群眾路線所體現的含意，絕不僅僅是一個黨的、黨員的作風的問題。群眾路線是馬列毛主義的一個基本原則，是馬列毛主義一向強調的“工人階級的解放是工人階級自己的事情”的具體運用。在社會主義條件下，群眾路線更是政治路線的重要組成部分，是貫徹、落實政治路線的不可缺少的內容和形式。
共產黨要搞社會主義，要堅持無產階級專政、人民民主專政、人民當家作主。在社會主義的這個核心問題上，群眾路線的意義是什麽呢？不是共產黨要有一個正確的作風為民作主，作“青天大老爺”，而是共產黨要徹底貫徹群眾路線，讓人民自己管理國家，實現人民群眾自己當家作主。要找到共產黨的領導、執政和人民群眾自己當家作主相統一的合適的形式。
在這個問題上，要突破的思想障礙和利益障礙是，不要作高居於人民之上、替人民作主的“大恩人”，而要做時時處處尊重人民最高執政權力、執行人民意誌、要求的公仆。如果說這是作風，那這就是作風的根本轉變。
毛主席說，人民群眾管理國家的權利的最根本的權利。憲法第34條，也規定了人民群眾應該享受的各種權利，可是，這些權利都被踐踏了。例如，那麽多堅持、宣傳馬列毛主義的網站，都被明目張膽地封掉，群眾連說話的權利都得不到保證，還有什麽臉麵談論群眾路線？
社會主義事業是人民群眾的事業，是人民群眾以主人翁的姿態從事的事業，當著這種主人翁的地位已經被剝奪，財產已經從人民的手中轉移到了資本家的手中，還有什麽建設社會主義的群眾路線可言呢？
現在流行作秀，作秀是資產階級忽悠人民的作風，是典型的表演居高臨下的青天大老爺的作風，這種陳舊的政治欺騙技倆，和共產黨的原則和作風毫無共同之處。可是，現在黨的領導人一個接一個地這樣作，這真是對他們的“群眾路線”的最好腳注。
第二、社會主義的群眾路線和社會主義革命運動是相統一的，它體現著群眾路線和群眾運動的一致性。
社會主義革命運動是轟轟烈烈的人民群眾運動，領導這樣的運動、代表著這一運動的方向的共產黨，要實行群眾路線，是必然的，是運動自身的要求。
社會主義革命的基本要求，是要達到社會主義道路戰勝資本主義道路，無產階級戰勝資產階級，最終實現共產主義。這是一個長期的艱難的革命運動過程，這個革命運動過程的推動力隻能是來自人民群眾。隻有人民群眾最希望、最需要社會主義的最終勝利，這是實行群眾路線的曆史根據和曆史必然。
我們有正麵的曆史經驗。毛主席在建國後領導了一次又一次革命運動，這些運動都是群眾運動。正是通過這些革命群眾運動，不僅解決了當時需要解決的問題，而且，教育了群眾，鍛煉了群眾，改造了整個社會的麵貌。這都是我們親身體會過的，其偉大曆史進步意義是很清楚的。缺點總是會有的，有些人也永遠隻會看到缺點，這是曆史觀的不同，階級立場的不同，這正是馬列毛主義和形形色色資產階級觀點、包括修正主義觀點的分歧所在。沒有什麽奇怪的，也不是通過爭論就能統一的。
現在的修正主義者就是反其道而行之。例如反腐，明明是階級鬥爭，明明應該發動群眾起來一起反腐，但是，搞修正主義是害怕群眾的，是不要群眾的，所以，可以成立反貪局之類的機構，可以調動大量的人力，可以花大量的錢財，但是，絕不搞群眾運動，甚至反而鎮壓群眾運動。這哪裏還有什麽群眾路線？隻有反對群眾的路線。
第三、僅就社會主義經濟建設而言，群眾路線的最根本體現是，社會主義經濟建設活動首先是人民群眾的主動的自覺的曆史活動，社會主義經濟建設的一切積極成果都是人民群眾的根本利益所在。
毛主席領導下誕生的《鞍鋼憲法》、“大慶精神”、“大寨精神”等等，就是這種馬列毛主義群眾路線在經濟建設領域裏的充分體現。
群眾路線不是空洞的，而是實實在在的。
在經濟領域裏，沒有全民所有製為主導，不管搞什麽“改革”花樣，不管叫什麽名堂，包括叫現在強調的“混合所有製”，都實際是對人民群眾所有權、對公有製的剝奪，對社會主義所有製形式、經濟形式的顛覆，都實際是、必然是資本主義的複辟。這是對人民群眾革命勝利果實的反攻倒算，這種反攻倒算怎麽還能和群眾路線掛勾？這是反群眾、反革命、反動的路線。
事實難道不是這樣的嗎？
國家的主人，社會主義的主人，被迫去給資本家打工了，被迫去忍受資本家的剝削和壓迫了，號稱共產黨而實際出賣勞動人民的修正主義執政者，怎麽還有臉談論群眾路線？
修正主義的法西斯專政，正成為資本家的工具和打手，在這種大背景下，已經不存在有沒有貫徹群眾路線的問題了，而是存在著實實在在的階級對抗。
群眾路線是有明確的階級屬性的。隻有一個革命的共產黨，隻有一個為人民服務的共產黨，才有可能貫徹執行群眾路線。對於一個已經蛻化變質的修正主義黨來說，就算你們主觀也許是好的，但在實際上，這隻能是欺騙，你們已經在為資產階級服務，你們不可能貫徹執行群眾路線。
什麽群眾路線教育實踐活動，和過去你們搞過的什麽“三講”、“保鮮”等各種“活動”一樣，不過是自欺欺人罷了。