中國說他是太陽我認同這個比喻

中國說他是太陽我認同這個比喻






蒙哥馬利：「古往今來，最偉大的戰略家是毛主席。中國人說他是太陽，我頗認同這個比喻。」

基辛格：毛主席是來自未來世界的神；毛主席是人類社會有史以來僅有的哲學王；我也是追星族，我的偶像是毛澤東。

俄羅斯總統普丁在《真理報》發表講話說，毛主席搞的不是“個人崇拜”，而是“人民崇拜”，因而他贏得了絕大多數中國人和許許多多正直善良的外國人由衷的崇拜。

葉劍英：沒有毛主席就沒有中國的今天與未來。

葉劍英多次含淚談到毛主席的光輝業績。他回憶自己的革命曆程，沉痛地說，我的事業做得少，如果不跟毛主席，我很平庸，不過還在南洋做生意呀！在家裏教書呀！一想到毛主席一生，我就傷心。 ……現在有人批評毛主席，把他說的一無是處。我們還是要仰仗毛主席，沒有毛主席，我們中央開會，還要在法租界、英租界開呢。沒有毛主席，長征過不去，到陝北也站不住。後來，打日本，打蔣介石，沒有毛主席是不行的。沒有毛主席就沒有中國的今天和未來…

原中央軍委副主席李德生臨終前談毛澤東，讓人觸痛－－「我已有多次，麵對主席紀念堂，麵對人民英雄紀念碑，我感慨萬千，隻有默默無語，心靈流血。主席操勞一生，犧牲了一切，連個正確評價都沒能得到，他被拋棄了，一個強盛黨，堅精，強盛國家盛精神基礎，被無情的甩進了馬裏亞納海溝，如何不讓人心靈流血？了忠而舍棄了孝，也是因為有弟弟可以幫他盡孝。都沒有。些，他不僅比不上任何當過領袖的人，甚至連個官崽子都不如！ 他到底為的是啥？ 究竟為的是啥？ 難道所有入黨宣誓過的人們，不該追問嗎？ ，他的精神難道不是人類世界獨樹一幟的寶貴財富嗎？頭，被槍斃的，被粉身碎骨的，被毒死的，他們究竟是為什麽？ 難道是為了所謂中國特色？ 難道是為了少數特權者先富？道你們的政治良心，統統被狗吃了嗎？

鄧小平：「對我的評價，不要過分誇張，不要分量太重。有的把我的規格放在毛主席之上，這就不好了」。

朝鮮戰爭結束後，蔣介石仰天長歎，對兒子蔣經國及毛人鳳等軍事將領說：在這個世界上，沒有人是毛澤東的對手，盟國（美國）說我蔣介石不行，可是他們又怎樣呢，我看他們西方國家也是一群蠢豬。他們與中共毛澤東比，從哪方麵都無法相比！ 16個國家最精良的軍隊竟然被毛澤東打的如此狼狽，恥辱啊！

毛澤東也是中國人的驕傲啊，更是個奇才。中共有多少能者，我都不放在眼裏，唯有毛澤東把我擠到這幾個小島上了。盟國也不是毛澤東的對手，毛澤東打仗是藝術！各方麵的領導都是藝術！蔣介石突然把聲音提高了八度，『是高超的藝術！ 』他接著又說：『我們要研究毛澤東！要學習毛澤東！ ’這就是與毛澤東鬥爭了幾十年的蔣介石對毛澤東的最後評價。 」

台灣首度解密蔣介石臨終遺言：蔣介石臨死前說：「毛先生才是偉人，我幹了一輩子壞事，愧對國人，愧對毛先生。」。蔣介石之將死，其言也善，他最後說:沒有毛先生，中華就四分五裂了，我死後，請把我靈柩朝北京擺放，我要向毛澤東請罪。

毛主席生前有很多的“對手”或“敵人”，但是他沒有一個私敵。人們對毛澤東的深情懷念，是經過了時間的洗禮，證明無論他的思想、功德、人格、才智、學識還是著作理論或對世界、中國、後人的影響，誰都無法與之相比!堪稱生前輝萬裏，身後耀千古!

晚年王光美說：文革有它的曆史必然性和複雜性，發動那樣大規模的群眾運動，必然會有一幫人跳出來興風作浪，主席根本不可能管得住。憑心而論，主席雖然對少奇很不滿，寫了大字報，但還是當人民內部矛盾，當作是自己同誌犯錯誤，並沒有立案審查，更沒有要把少奇整死。看今天的社會，毛主席當年是對的！

看到王光美的談話我們真正理解了什麽叫做光明正大無私無畏，劉少奇和毛主席之間真沒有任何個人恩怨，劉隻是看問題沒有毛主席深遠。主席也不是怕個人的所謂權利被代替，他實在是擔心勞動人民的江山有一天會變色！不能把私心雜念和小生產意識看輕了，私乃萬惡之源！

老一輩無產階級革命家陳雲同誌的女兒－陳偉力大姊在毛澤東思想座談會上，痛斥造謠磚家精淫：我父親從沒說過「毛主席治國無能、文革有罪 」。 「這是有人惡意將李銳的話栽贓給我父親!我父親非常熱愛、崇敬毛主席，從來沒講過這樣的話!”，30多年一切妖魔化毛主席的造謠磚家精淫，必定會在前赴後繼的無產階級革命者麵前，原形畢露!

掌上千秋史，胸中百萬兵。眼底六洲風雲，筆下有雷聲。掃滅魔焰鬼火，喚起巨龍飛舞。揮劍斬長鯨。春滿人間世，日照大旗紅。

舒慷慨，寫鏖戰，寄長征。天章文錦織出，革命之豪情。細檢詩壇李白，詞婉蘇辛佳作，未有此奇雄。攜卷山上唱，流韻壯東風。

莽莽昆侖，縱世橫空。曾瞧：井岡旌旗獵獵，延安寶塔巍巍，赤水激流滾滾？憶長征詠雪，山城破霧，氣衝血湧。講一人成敗，評百年冷熱。承馬列，領農工；驅外盜，勝內敵。喜中華建立，瘟神送走，巨蠹挖出，核能爆炸。凝心聚力，固本牢基。朗朗乾坤鐵證：毛澤東壽比星辰日月，功蓋三皇五帝。 ——來自辛而安

[yongbing1993]

學校課本曆史書上造謠的文革史







新中國毛澤東時代的短短30年光陰，在曆史長河中，彈指一揮間，而這30年，曆史，在文革這一段，卻用抹殺記憶的殘忍方式，給下一代輸灌了如今的事實。

學校課本曆史書上被故意遺漏篡改的文革史：文革分鬥，批，改三個階級，真正的文革《鬥》的部分隻有1年至3年之別，是因各地方不同而己。《批》階段不影響一切正常社會活動如生產勞動科研經濟的。而《改》是長期的任務，改革舊的不合理的資本主義資產階級的文化現狀以換上無產階級的新文化新風尚。而“10年文革“是走資派鄧小平們界定的，是以文革開始的1966年至1976年毛澤東逝世後被走資派鄧小平篡權複辟後否定文革名曰改革開放，而這也已經過去四十多年了，走資派特色集團卻用抹殺記憶的殘忍方式，給下一代輸灌了如今中國特色社會會主義的事實。如今走資派特色社會的道德淪喪，信用崩潰，價值觀念嚴重背離的事實，就是走資派們掩蓋曆史的結果。真實的毛澤東的文革被掩蓋，十幾億中國人民創造的文革曆史，被走資派們纂改。走資派鄧小平們為了一種政治的目的，而犧牲的，是整個中華民族的精神。如果謊言可以上吉尼斯記錄的話，那麽走資派鄧小平們的右派政治精英所炮製的文革謊言，足可以在這方麵獲此殊榮。

而如今走資派鄧小平篡權之後的改革開放特色社會的道德淪喪，信用崩潰，價值觀念嚴重背離的事實，就是掩蓋曆史的結果。

真實的文革被掩蓋，人民創造的曆史，被纂改。為了一種政治的目的，犧牲的，是整個中華民族精神。

如果謊言可以上吉尼斯記錄的話，那麽走資派鄧小平篡權之後的改革開放特色社會的政治菁英炮製的文革謊言，足可以讓這個特色國家在這方麵獲此殊榮。

之所以說是荒誕的事情，是因為在學校課本曆史書上，讓後人們可以看到的是對文革的定性。首先說文革是一場動亂。「動亂」一詞，即社會基本利益衝突或政權內部發生矛盾衝突而累及社會的產物。也就是說，動亂的前提是政治危機或社會危機。那麽在文革前，並不存在這種矛盾基礎和社會危機：社會非常平靜，經濟已經完全好轉，共產黨的聲望如日中天。可以說是社會主義建設上是一片紅火的景象。這種紅火的跡象，並不是人們對現實不滿，也不存在什麽社會危機的隱患，更別說人民要爆發的動亂了？

這毛澤東也真有趣，中國曆代有史以來，都是民造反，官鎮壓。毛澤東倒好，不但沒鎮壓造反，反而自己主動發動造反。

毛澤東好好的清福不享，在事無跡象的前提下，來這麽一場史無前例的“動亂”，用老百姓常人的思維，一定哪根筋錯了。再用一般人的思維邏輯，這毛主席，他帶領了人民打出了新中國，再發動人民毀滅新中國，好像不符合邏輯吧？

走資派鄧小平說文革是災難，毛主席為什麽要在全國刻意製造這麽一個災難？走資派鄧小平會說毛澤東可能怕別人奪了他的權力，說他為了自己永遠獨裁的私欲。那麽，熟悉曆史的人都明白：在那個時代，毛澤東在中國人的心裏，早就無人可以取代。毛澤東所代表的，就是真理，就是權力，就是威信。如果毛澤東想搞掉誰，隻需要一句話就可以了，而根本不需要在全國發動這樣一場自下而上的，轟轟烈烈地「文化大革命」。

如果說毛澤東想排除異己，或者針對劉或者其他人，那麽從曆史也可以知道，那時候劉少奇從1964年就開始在中央檢討了，到1966年八屆十一中全會上已經排名第八了，從文革發生前後反對劉、鄧連絲毫反抗都沒有，有的隻是檢查，何況在文革中，有許多幹部被折磨成那樣，他們也沒有說過一句對毛主席不恭的話。

即使是文革結束以後，受到衝擊的老幹部對毛澤東本人並不抱怨，相反，仍然敬仰有加。

真不明白走資派鄧小平說的那些嚴重內亂，那些慘絕人寰，那些受迫害致死數千萬的聳人聽聞的事件是怎麽編造出來以及誇大的。

轉念想來，事實若果真如此，這還了得，這簡直就是中國曆史上一次人類大屠殺嗎？這樣的滅絕人性的殺戮，竟然是全中國人民全心投入了十年！真是不可思議！無論從說法上或邏輯推理上都是荒謬的。偌大一中國，幾億人口，一下子就死了幾千萬，幾乎和二戰時期全世界戰爭死亡人數相當了嘛。

八年抗戰，中國都沒死這麽多人，照這樣的推理，死亡幾千萬，那麽就是家家戶戶就會有因文革而死亡的人。難道當時的全中國人，是不是一邊埋葬自己的家人，一邊投入文化大革命中去？如果這樣，我們的「友邦」還能袖手旁觀，還能由著你「胡作非為」？先不說是誰炮製這樣的謠言。更荒謬地是，這麽不合常理的定性，居然成功地讓人們相信了。

[yongbing1993]

死後：《不留骨灰，不要墓地》






死後：《不留骨灰，不要墓地》

這是一個深思熟慮後的決定，關乎生命本身，關於儀式感、關於記憶，關於我們每一個人的“最後一程”。

他對“身後事”這類傳統儀式，或許有了更清晰的判斷。他公開表示：自己死後不留骨灰、不設墓地、不立碑。

有人說，他想歸於自然；有人說，他這是對傳統的挑戰。對王誌文來說，這不是“想挑戰”，而是“我看過世間，明白什麽該留下、什麽可以還原”。

墓地、碑刻、骨灰，這些形式往往成為活著的人負擔，不如“釋放”更多資源給活的人、給生活、給愛。

這樣看來，他的選擇，既是一種自我解脫，也是一種為家人考慮的“責任”。

他不設墓地、不留骨灰的決定，映射出一個更大的視角：儀式感不是唯一，記憶方式也可以更自由，也更貼近生命本質。

被記住，並不一定要靠墓碑。

在這個資源日益緊張、土地有限、消費儀式感泛濫的時代，他的選擇有一種反向的勇氣：將“儀式”的重心放回“活著的人”，“此刻的生活”，而不是“死後”的虛設。

儀式感固然重要，但儀式不該成為負擔；記憶值得被珍重，但方式可以更輕盈。也許，真正的懷念，是今天、明天、當下，而不是一生隻為那一天。

轉發：《王誌文不留骨灰 不要墓地 引發無數網友深思》

來源：老豬的碎碎念

王誌文不留骨灰 不要墓地 引發無數網友深思

當你聽到一句“身前哪管身後事”時，是否被激得有點心顫？就在不久前，演員王誌文在一次公開場合說：他“死後不留骨灰、不設墓地”。引起了無數人的聚焦與反思。

這不是炒作，而是一個深思熟慮後的決定，關乎生命本身，關於儀式感、關於記憶，關於我們每一個人的“最後一程”。

王誌文成長經曆並非順風順水，而正是那些磨礪，讓他對生命和儀式有自己的見解。

他生於上海的一個普通工薪家庭。年少時父親因車禍去世，這個突如其來的傷痛讓原本平穩的生活刹那坍塌。

母親獨自承擔起養育三子的重擔，白天在工廠、晚上手工，若還不夠，就淩晨拾荒。這樣一位女人，將生活的縫隙填滿，用堅強與樸素，把每一天的“必須”一項項落實。

18歲那年，王誌文堅定要考入表演係。他家裏沒錢，他承諾“借錢考試，將來一定還”，於是母親湊了報名費。

考前半月，他遭遇一場車禍，恥骨受傷臥床，但他仍讓家人把他抬進考場，堅持參加考試，並憑優異成績考入。

正因為經曆過“缺乏”、“等待”、“決定自己爭氣”的日子，他對“活著”有極強的責任感，也對“走完”這件事保有自己的節奏。

事業之路雖仍是演員常見的“成名”“爆紅”“獎項”，但王誌文選擇了不同的軌跡，他所建構的專業態度，也映照出他對生命儀式的思考。

從《過把癮》中的小市民方言角色，到《天道》裏丁元英這種多層次人物，他一直在“複雜角色”裏沉澱，而非拿綜藝、拿廣告“快火”。

他在演技上的專注，也讓圈內有“看王誌文演戲是一種極致享受”的評價。

當事業逐漸穩定、家庭也步入安穩，他開始有能力回饋母親、陪伴兒子，而非把時間都“交給片場”。

在這個節點，他對“身後事”這類傳統儀式，或許有了更清晰的判斷。他公開表示：自己死後不留骨灰、不設墓地、不立碑。

有人說，他想歸於自然；有人說，他這是對傳統的挑戰。對王誌文來說，這不是“想挑戰”，而是“我看過世間，明白什麽該留下、什麽可以還原”。

當你聽到一句“身前哪管身後事”時，是否被激得有點心顫？就在不久前，演員王誌文在一次公開場合說：他“死後不留骨灰、不設墓地”。引起了無數人的聚焦與反思。 這不是炒作，而是一個深思熟慮後的決定，關乎生命本身，關於儀式感、關於記憶，關於我們每一個人。

他說，墓地、碑刻、骨灰，這些形式往往成為活著的人負擔，不如“釋放”更多資源給活的人、給生活、給愛。

這樣看來，他的選擇，既是一種自我解脫，也是一種為家人考慮的“責任”。

他不設墓地、不留骨灰的決定，映射出一個更大的視角：儀式感不是唯一，記憶方式也可以更自由，也更貼近生命本質。

公眾熱議中，有人說他太通透、但也有聲音說“萬一沒人紀念怎麽辦？斷了後人的根怎麽辦？”這些聲音其實是傳統對於“留下”、“紀念”的依賴。

但王誌文用行動提出：被記住，並不一定要靠墓碑。

他活著時認真演戲、認真陪家人，他的作品，他的態度，他在這個世界留下的印記——對於很多人來說，這比一塊石碑更“活”。

在他看來，隻要作品被反複看到，隻要角色被記住，他就還在。

在這個資源日益緊張、土地有限、消費儀式感泛濫的時代，他的選擇有一種反向的勇氣：將“儀式”的重心放回“活著的人”“此刻的生活”，而不是“死後”的虛設。

儀式感固然重要，但儀式不該成為負擔；記憶值得被珍重，但方式可以更輕盈。也許，真正的懷念，是今天、明天、當下，而不是一生隻為那一天。

王誌文的決定，是一個人成熟之後的清醒回應。生命可以有儀式，但儀式不應綁住生命。

活著時愛得熱切，死後簡單而不拖泥帶水。這樣的態度，本身就是一種力量。

[yongbing1993]

孔老二是女性的敵人男性的恩人







孔老二：“唯女子與小人為難養也：近之則不遜，遠之則怨。”

孔老二是工農的敵人富貴的恩人：老二是幾千年來舊中國一切四舊理論的師表，社會上黑惡勢力的靈魂，在這半封建半殖民地的舊中國的社會裏，以及在走資派鄧小平篡權複辟資本主義的改革開放特色社會中，孔老二還很像是一個“不倒翁”，在民國抗日戰爭時連日寇漢奸也要利用孔老二做“傀儡”。而如今在走資派鄧小平篡權複辟資本主義的改革開放特色社會中，孔老二己被送出國當外國人的鬼師祖了。而形形式式的特色中國的尊孔者，派別非常複雜，花樣愈來愈多，有為綱常禮教者，三綱五倫，有勸西洋人也來信奉孔老二禮教。有使孔學西洋化時代化的，引誘青年來信仰孔老二的。

中國自有儒家孔老二以來，以“反孔”見稱者，在周有墨子、莊子、韓非，在漢有王充，在魏有嵇康，在明有李贄，在清有汪士鐸，在民國有陳獨秀、吳虞、李大釗、魯迅、易坤、聞一多·······諸先生，尤以王充、李贄、陳獨秀、吳虞四人不失為有名的健將。而晚年非常尊孔的梁啟超、章炳麟，在清末也曾劇烈反孔過。

孔老二是工農的敵人、富貴的恩人。

孔老二的儒家思想不利於勞動者生產者，而大利於有閑者享樂者。

例如樊遲請學稼學圃，竟被孔丘痛斥為“小人”（詳見《論語》第十三）；又說：“未有小人而仁者也。”（同上第十四）這是以農民為惡人的。而一般從事農耕者，亦譏笑孔丘為“四體不勤，五穀不分”（詳見同上第十八）。以上是孔丘和勞動生產的不兩立。

古代學者的講究衣、食、行等，衣、食、行等的貴族化，似乎沒有一個人比得上孔丘，孔丘的聖，原來隻是聖於貴族生活：第一，在食方麵，如：食不厭精，膾不厭細（朱注：食音嗣，飯也。精，鑿也。牛羊與魚之腥，聶而切之為膾，食精則能養人，膾粗則能害人）。食餷（飯傷熱濕也）而鋦（味變也），魚餒（魚爛）而肉敗（肉腐），不食；色惡不食，臭惡不食，失飪（烹調生熟之節也）不食，不時（五穀不時，果實半熟之類）不食，割不正不食，不得其醬不食，······沽酒市脯不食（沽、市，皆買也，恐不清潔）······（詳見同上第十及朱熹集注）

在衣方麵，如：當暑，袗（單也）稀綌（葛之精者曰稀，粗者曰絡），必表而出之（謂先著衣，表締絡而出之於外）。緇（黑色）衣羔裘（用黑羊皮），素衣麑裘（鹿子色白），黃衣狐裘（狐色黃）。褻裘長，短右袂（長欲其溫；短右袂，所以便作事）。必有寢衣，長一身又半（其半蓋以覆足）。狐貉之厚以居（狐貉，毛深溫厚，私居取其適體），去喪無所不佩（無故，玉不去身，觴礪之屬，亦皆佩也）。······齋，必有明衣，布（齋必沐浴，浴竟，即著明衣，以布為之）。（同上）

在行方麵：如孔丘說：吾不徒行，……以吾從大夫之後，不可徒行也。（同上第十一）“徒行”就是自己走路。他出門必使學生禦車，所以做他的學生，兒乎等於做他的義務車夫。

又連睡覺乘車，也大講禮儀：《論語》第十：“寢不屍（屍謂偃臥似死人也）。”“升車必正立執綏（綏，挽以上車之索也）。車中，不內顧（回視也），不疾言，不親指。”

真是會做花樣，閑得無聊！以上是孔丘和刻苦儉約的不兩立。

他如孟軻更明白地主張對立階級為天經地義道：“有大人之事，有小人之事，······或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治於人，治於人者食人，治人者食於人，天下之通義也。”“無君子莫治野人，無野人莫養君子。”（《滕文公上》）殊不知到了無產階級政權、社會主義時代出現，竟卻會反而由“勞力者治人，勞心者治於人”，而到沒有君子野人的階級對立。

不利於不得誌的人民，而大利於得誌的士夫。

孔丘對於君主以下，又分種種等級，如和下大夫說話，便剛直；和上大夫說話，便和悅（《論語》第十）。連看見大夫也要做出“上”“下”兩副麵孔；他先飯黍而後啖桃（詳見《韓非子·外儲說左下》），連食物也要分為“貴”“賤”各個等級。這種貴族念頭，勢利態度，真是無以複加。他還主張“君子畏大人”（《論語》第十六），反對“居下訕上”（同上第十七）。

所以後人，地位愈高，生活愈好，便愈喜歡孔學；反之，愈被壓迫，愈不得誌，便愈痛恨孔學。甚至同是一人，也會前後不同。吳虞說得最好：“章炳麟《諸子學說略說》，攻孔子最有力；其《訄書》並引日本遠藤隆吉“支那有孔子，為支那禍本＇之言。梁啟超《新民叢報》攻孔子誅少正卯，以為吾國曆史之最大汙點。孔丘在《易傳·係辭》上明說：“崇高莫大乎富貴”；反之，“卑下莫小乎貧賤”，也就可以想見了。所以孔學是富貴者的恩人，貧賤者的敵人。

不利於無妻與無後者，而大利於多妻與多子者。

孔丘以孝為諸德之本；到了孟軻，更正式提出“不孝有三，無後為大”（《離婁上》）之說，結果，中國貴族富人，便實行出妻納妾，以求多子，而免無後。女子被出，夫死守寡，便終身成為無後的不孝者；男子再娶，又得多妻，便可有後，甚至多子。孝的道德為男子所包辦，此其謬一。

貴族富人有妻、多妻；賤族貧人無妻、一妻。多妻者多子；無妻者無後。又如閩粵一帶的富貴者，如多妻而仍不會生子，便出於買貧人的兒子，以做自家的兒子，這就無異於貧賤者替富貴者生兒子，為大孝其親。富貴者多罪惡，貧賤者多善良，儒家以上層惡人為道德，以下層善人為不道德，善惡結果顛倒起來！上層惡人包辦孝的道德，此其謬二。

他們又不知孝親不孝親由於“人”，生子不生子由於“天”：由於“人”者“是道德”，由於“天”者“非道德”。如以不能事親而能生子者為“孝”，便是以“不道德”為“道德”；如以能事親不能生子者為“不孝”，便是以“道德”為“不道德”。儒家開口便談道德，其實卻連道德是什麽東西，也不了解。此其謬三。

孔老二是女性的敵人、男性的恩人。

見於《論語》者：孔老二以女子和小人相提並論道：“唯女子與小人為難養也：近之則不遜，遠之則怨。”（《論語》第十七）既認女子全是小人，就可想見男子全是君子了。朱熹注說：“此小人亦謂仆隸下人也。”據此，既認女子全是奴隸，就可想見男子全是主人了。孔丘的主觀片麵，竟到如此地步！

見於《春秋》者：孔老二以男子自私的立場，極力獎勵女人的因愚貞而慘死，如：“伯姬之舍失火，左右曰：‘夫人少避火乎？’伯姬曰：‘婦人之義，傅母不在，宵不下堂。’左右又曰：夫人少避火乎？’伯姬曰：‘婦人之義，保母不在，宵不下堂。’遂逮乎火而死。”而認：“婦人以貞為行者也，伯姬之婦道盡矣！詳其事，賢伯姬也！”（襄三十年五月《榖梁傳》，並參看同年七月《公羊傳》）《春秋》全書隻萬餘字，而單記伯姬之事已有十餘條。在孔老二的用意，是要使天下後世所有女子，都像伯姬的愚貞。不知 “一之為甚，其可再乎”？這真如所謂“慘無人理”“人之無良”了！

見於《易傳》者：主張男主女從，如孔老二說：以女從男，好比以地承天；男貴女賤，好比天尊地卑。天道人道，一以貫之。後來董仲舒便根據這種見解而推廣為三綱說，以君、父、夫為陽道，以臣、子、妻為陰道。謂“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道，君為陽；臣為陰。父為陽；子為陰。夫為陽；妻為陰。陰道無所獨行，其始也不得專起；其終也不得分功”（《春秋繁露·基義》）。

孔老二主張老男少女，如《大過》說：“九二，枯楊生梯，老夫得其女妻，無不利。象曰：老夫女妻，過以相與也。”，“九五，枯楊生華，老婦得其士夫，無咎無譽。象曰：枯楊生華，何可久也？老婦士夫，亦可醜也！”這是明認老夫少妻為有利，老婦少夫為可醜的。

孔老二的就德行來說，女子獨有守寡三從：《郊特牲》：“夫昏禮，萬世之始也。······幣必誠，辭無不腆，告（告戒）之以直信，信，事人也；信，婦德也；壹與之齊，終身不改，故夫死不嫁。男子親迎，男先於女，剛柔之義也；天先乎地，君先乎臣，其義一也。······男帥女，女從男，夫婦之義，由此始也。婦人，從人者也：幼從父兄，嫁從夫，夫死從子。······夫也者，以知帥人者也。······故婦人無爵，坐以夫之齒。……”

陳獨秀《男係製與遺產製》批孔老二的三從：“······東方禮教國女教底＇三從＇大義，也就是男係製完全勝利底正式宣告，也就是女子終身為男子所有底詳細說明，鐵板注腳，不如此便不算孝女、良妻、賢母。······東洋各民族男係的血統觀念，格外發達，女子底地位格外低，所以寧可以承繼旁係的男子，嫡係的女子反沒有承襲遺產底權利。”

孔老二的四德：《昏義》：“婦順者，順於舅姑，和於室人，而後當於夫，以成絲麻布帛之事，以審守委積蓋藏，是故婦順備而後內和理，內和理而後家可長久也。故聖王重之。是以古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教於公官；祖廟既毀，教於宗室；教以“婦德＇“婦言＇“婦容＇“婦功”，······所以成婦順也。”尚思按：這在曹大家《女誡》則謂“女有四行”，鄭注：“婦德謂貞順，婦言謂辭令，婦容謂婉娩，婦功謂絲枲。”

孔老二對婦女的七出：《大戴禮·本命》：“婦有七去：不順父母，去；無子，去；淫，去；妒，去；有惡疾，去；多言，去；竊盜，去。”

尚思按：《儀禮·喪服》：“出妻之子為母”，疏：“七出者：無子，一也；淫泆，二也；不事舅姑，三也；口舌，四也；
盜竊，五也；妒忌，六也，惡疾，七也。天子諸侯之妻無子不出，唯有六出耳。”

這麽一來，女子就連奴隸的地位也不如，連豬狗的自由也沒有，所謂人道人理，不知究在那裏？孔家男子，真是太沒有天良！太不推己及人了！

孔老二是社會國家的敵人、家庭宗族的恩人。不利於公而大利於私。主張“父母在不遠遊”（《論語》第一）。

孔老二在《禮緯·含文嘉》說：“君為臣綱，父為子綱，夫為婦綱。”

“三綱者何謂也？謂君臣父子夫婦也。”

“自三綱之說興，而為君者為父者為夫者，隻有權利而無義務；為臣者為子者為婦者，隻有義務而無權利；所謂論勢不論理也。有權勢者能論理；無權勢者即不能論理。”，“儒者之最謬者，如呂坤父雖不慈，子不可以不孝；君雖不仁，臣不可以不忠。程子言餓死事小，失節事大是也。”

陳獨秀說：“教忠、教孝、教從，非皆片麵之義務、不平等之道德、階級尊卑之製度、三綱之實質也耶？”（《獨秀文存·憲法與儒教》）“宗法社會之奴隸道德，病在分別尊卑，課卑者以片麵之義務，於是君虐臣，父虐子，姑虐媳，夫虐妻，主虐奴，長虐幼，社會上種種之不道德，種種之罪惡，施之者以為當然之權利，受之者皆服從於奴隸道德下而莫之能違，弱者多銜恨以歿，強者則激而倒行逆施矣。”（《答傅桂馨》）子受命於父，臣受命於君，妻受命於夫，諸所受命者其尊皆天也，雖謂受命於天亦可。

例如孔老二朝見君主，有種種特別奴性的非常肉麻的醜態，他說：拜下，禮也。今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。（臣與君行禮，當拜於堂下，君辭之，乃升成拜。泰，驕慢也）（《論語》第九）

例如孔老二主張：“天下有道，則禮樂征伐，自天子出。”，“天下有道，則政不在大夫；天下有道，則庶人不議。”“民可使由之，不可使知之。”（《論語》第八、第十六）“愚而好自用，賤而好自專，······如此者災及其身者也。非天子不議禮，不製度，不考文。”（《中庸》）實為愚民政策的倡始者；這樣愚民政策至今而實行。

孔老二在政治上反對臣民有任何的自由，在教育上也同樣的不許學生有問難的自由。

孔老二主張恢複封建等級禮。孔老二本身既是貴族領主階級，又生在獨有周天子禮樂的魯國，從少就常人周公之廟，觀問。（《論語》第三）

孔孟何嚐反對世襲的貴族政治？儒家何嚐反對“禮不下庶人，刑不上大夫”的封建社會？孔老二是文明人道的敵人、野蠻禮教的恩人。為了禮教而使男女隔離，

儒家以嚴防男女為第一要事：連孔丘相魯，也先去實行禮治，“男女行者別於途”（《史記·孔子世家》）。孟軻力倡男女授受不親（《離婁上》），“不待父母之命，媒妁之言，·····則父母國人皆賤之。”（《滕文公下》）而在《禮記》書中（據說多是孔丘的話），所述尤詳：認男女無別則亂升，而同於禽獸，見《郊特牲》、《樂記》；

要使一般男女不相混雜，例如：男女不互言內外：男不言內，女不言外。·····外言不入於閫（門限也），內言不出於閫。（《曲禮上》）

男女不互相授受：男女不親授。（《曲禮上》）

非祭非喪，不相授器；其相授，則女受以篚；其無篚，則皆坐（皆坐，男子皆跪也。授者跪而置諸地，則受者亦跪而就地以取之也）。（《內則》）

男女不能握手：男子不死於婦人之手，婦人不死於男子之手。惡其褻也。（《喪大記》）

男女不雜坐。（《曲禮上》）

男女不同行路：道路：男子由右，婦人由左，車從中央。（《王製》；《內則》較筒）

男女不同手拜：凡男拜，尚左手；······凡女拜，尚右手。（《內則》）

男女不同用器：外內不共井，不共逼（音逼，浴室也）浴。······（同上）

男女不同椸枷，不同巾櫛。（《曲禮上》）

男女不通寢席衣裳。（《內則》）

男女不通乞假。（同上）

男女無燭不夜行：男子入內，不嘯不指，夜行以燭；無燭則止。···女子······夜行以燭；無燭則止。（同上）

男女無媒無幣不相交親：子雲：夫禮，坊民所淫，章民之別，使民無嫌，以為民紀者也。故男女無媒不交，無幣不相見，恐男女之無別也。《詩》雲：“······娶妻如之何，匪媒不得。·····娶妻如之何，必告父母。”以此坊民，民猶有自獻其身。（《坊記》）男女非有行媒，不相知名；非受幣，不交不親；故日月（娶婦之期）以告君，齋戒以告鬼神，為酒食以召鄉黨僚友，以厚其別也。（《曲禮上》）

男女喪服不同：〔親死，男子〕袒而踴之，······婦人不宜袒，故發胸擊心爵踴。······女子哭泣悲哀，擊胸傷心，男子哭泣悲哀，稽顙觸地無容。······竹、桐，一也。故為父苴杖，苴杖，竹也；為母削杖，削杖，桐也······孝子喪親，······身痛體贏，以杖扶病也。（《問喪》）

男女不相問病：子雲：婦人疾，問之不問其疾。······（《坊記》）

友朋非有大事不入家門：子雲·······朋友之交，主人不在，不有大故，則不入其門，以此坊民，民猶有以色厚於德。（同上）

女子出門必擁蔽其麵。（《內則》）

男女各為伯仲。（《曲禮上》）

（寡婦最應避嫌：寡婦之子不可為友：寡婦之子，非有見焉（有見，才能卓異也），弗與為友（避好色之嫌）。（同上）

子雲：寡婦之子，不有見焉，則弗友也。君子以避遠也（以避嫌故遠之也）。（《坊記》）

寡婦不得夜哭：子雲：寡婦不夜哭。（同上）

幼童同樣的要男女有別：子雲：男子設弧（弓也）於門左，女子設帨（佩巾也）於門右。三日始負（抱）子，男射，女否。······三月之末，擇日剪發為鬌（音朵，所存留不剪者也）男角，女羈；否則男左，女右。······子·······能言，男唯；女俞（皆應辭），男繁革，女輦絲（攀小囊，盛悅巾者，男用韋，女用繒帛）······七年，男女不同席，不共食。······女子十年不出，姆教婉娩聽從，執麻枲，治絲繭，織紝組綢（音巡），學女事以共衣服，觀於祭祀，納酒漿籩豆菹醢，禮相助奠。（《內則》）

嫂叔嬸侄不相撫問：嫂叔不通問，諸母不漱裳。（《曲禮上》）

嫂不撫叔（死而撫其屍也），叔不撫嫂。（《雜記下》）

親子同胞不得聚會：女子許嫁，纓（許嫁則係以纓，示有所係屬也）；姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，兄弟弗與同席而坐，弗與同器而食；父子（女）不同席。（《曲禮上》）

姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，男子不與同席而坐。···（《坊記》）

夫妻也不得隨便接近：禮始於謹夫婦，為宮室，辨內外，男子居外，女子居內，深官固門，閽寺守之（閣，掌守中門之禁；寺，掌內人之禁令），男不入，女不出。男女不同椸枷，不敢懸於夫之褌椸，不敢藏於夫之篋笥，不敢共福浴。夫不在，斂枕篋，簟席褐器而藏之。······夫婦之禮，唯及七十同藏無間。（《內則》）

儒家不但要使一般男女老幼如異國、如隔世；甚至連夫婦、親子、同胞、兒童，競亦不能例外。殊不知儒家把所有人類看作小人和禽獸，而出於無情無理的防範，反會多生弊病（請參看袁枚、康有為、譚嗣同諸人之書，或拙著《中國思想研究法》頁二五一至二五二）；同時更自暴露其人格與心理的最為卑鄙，實反無異於小人和禽獸。因為一般偽道學、假君子，人麵獸心，想入非非，便以己度人，以為天下人都像自己的卑鄙，所以竟會想出這種禮教去嚴防他們。

為了禮教而去吃人殺人：儒家以提倡“禮教”始，以實行“吃人殺人”終。名為“最道德”；實則為“最不道德”。除了吳虞《吃人與禮教》（《吳虞文錄》）一文以外，現在再由我來分別舉例於下：以禮教而吃人的。

以吃人而成為忠臣的如唐張巡：“守睢陽城，尹子奇攻圍既久，城中糧盡，易子而食，析骸而爨，巡乃出其妾，對三軍殺之，以饗軍士，曰：“請公等為國家戮力守城，一心無二，巡不能自割肌膚，以啖將士，豈可惜此婦人？＇將士皆泣下，不忍食。巡強令食之，括城中婦女既盡，以男人老小繼之，所食人口二三萬。”（《唐書·忠義傳》）這種吃人的忠臣，犧牲他人的慷慨，不仁不義，野蠻無比，實是孔丘提倡忠君的惡影響。

以吃人麵成為孝子的，如：“漢末有管秋陽者，與弟及伴一人避亂俱行，天雨雪，糧絕，謂其弟曰：“今不食伴，則三人俱死。＇乃與弟共殺之，得糧達舍，後遇赦，無罪。

以禮教而殺人的，以提倡孝而殺人的，如“孔文舉為北海相，有遭父喪，哭泣墓側，色無憔悴，文舉殺之。······哭而見殺者，以為形悲而心否。”（《藝文類聚》八十五引《秦子》）孔融以誅意之術枉法殺人，和一般暴君酷吏的以“心非”“腹誹”枉法殺人，實在沒有兩樣。

以殺人而成孝子的：殺妻以孝母，如清初的張孝子：“蓋全其母，不能全其妻，不能全其妻乃殺之而不顧。”（詳見王源《贈張孝子序》）殺兒以孝母，如明洪武二十七年山東守臣言日照民江伯兒母病割肉以療，不愈禱岱嶽神，母疾瘳願殺子以祀。已，果瘳，竟殺其三歲兒（《明外史·沈德四傳》）。又如晉郭巨為孝母而埋兒，也已經有袁枚的《郭巨論》批評過。

以禮教而自殺的，以禮教自殺的，如忠臣、孝子、節婦、貞女等，更是眾所周知之事，而且多到不勝枚舉（有一部分，另詳後麵《理學總批判》）。

總而言之，儒家的舊道德，多是違背人道，侵害人權的。以犧牲自身而成名者，還說得過去；至於犧牲妻兒與人民以成名的，實是連“禽獸”也還比不上；“禽獸”還比不上，何況“人”嗎？“人”還夠不上，何況“聖人”“美德”嗎？

孔老二是天真精神的敵人、虛偽形式的恩人。孔老二生平動作多很虛偽滑頭而不近人情，例如：“陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚，孔子時其亡也而往拜之，遇諸塗。”“孺悲欲見孔子，孔子辭以疾，將命者出戶，取瑟而歌，使之聞之。”（《論語》第十七）又如：“迅雷風烈，必變。”（《論語》第十）也是一種投機式的道德，有如崔敦禮所謂：“因危而言敬，······君子不為也。”

孔老二是徹底一貫的敵人、中和矛盾的恩人。這也就是忠實者氣節者的敵人，遊說者鑽營者的恩人。孔丘的中心思想之一是中和、中庸。中是半左半右、半善半惡。如灰色的半白半黑，劍的兩麵都利，蝙蝠的似禽似獸，兩棲類動物的可水可陸。所以結果，調和而不能徹底，平庸而沒有特色。

孔老二為官僚政客的祖師。（《禮記·表記》）他的高足子夏也說：“學而優則仕。”（《論語》第十九）子路也說：“不仕無義。”（同上第十八）子張更“學幹祿”（同上第二）。戰國孟荀二大儒，竟和蘇秦張儀等同樣地去大遊說，可見儒家確是以讀書講學為手段，以做官食祿為目的了！後代學界大受孔丘這個惡影響，在政治活動上，十足表現著官僚政客，以升官發財為目的，而沒有中心思想。

儒家雖主中庸調和，但卻胸懷狹小，並不寬容大量。例如孔老二主張“道不同，不相為謀”，“攻（治也）乎異端，斯害也矣”，痛斥其故人原壤“老而不死是為賊”，以杖叩其脛；痛斥其高足宰予晝寢為“朽木”“糞土”（以上均見《論語》）；而以私怨誅少正卯。孟軻更斥楊、墨為禽獸；荀卿《非十二子》，連孟軻、子思那些同宗派者，也不能例外。

上述包括社會、經濟、政治、倫理、教育各方麵，現在如來下一個總判決，便是：孔丘實集古代片麵謬說的大成，他在社會時代中，是限於等級社會的；在等級社會中，是限於男性的；在男性中，是限於貴族富人、官僚政客、獨夫民賊的；這樣最少數人所崇拜的唯一師表。反之，不但為沒有階級的社會主義時代、全體人類所打倒；而且連有階級的封建時代的全體女性，也要打倒他。又不但為封建時代的全體女性所打倒；而且連封建時代男性中的賤族貧人，也要打倒他。又不但為封建時代的女性和貧賤的男性所打倒；而且連同屬有階級社會的資本主義時代比較開明的資產階級小資產階級有些地方也要打倒他（例如胡適等也要打倒孔家店）。所以就內容實際去觀察，自有思想家以來，其最愛護惡人、上階層少數人，最壓迫善人、下階層多數人，與最被惡人、上階層少數人所歡迎，最被善人、下階層多數人所痛恨的，真未有如孔子者也！換句話說：就是自有生民以來，實未有如孔子的罪大惡極，而為善人、大多數人的公敵者。今後人類共起而攻之，可也！在古今中外所有思想家的言行當中，孔丘可算第一荒謬！他的思想全是代表著封建社會；到了資本主義社會，個人主義盛行，孔丘的家族主義就要動搖了。到了社會主義社會，階級完全消滅，孔丘的中和主義更用不著了。孔學為什麽會古盛今衰？李大釗的觀察很正確，詳見其所作《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》、《物質變動與道德變動》等文。前此痛斥孔丘者，首推吳虞，他的《家族製度為專製主義之根據論》說：“盜蹠之為害在一時；盜丘之遺禍及萬世。鄉願之誤事僅一隅；國願之流毒遍天下。”我以為：盜蹠以“分均”為“仁”（詳見《莊子·胠篋篇》），到死還要操金椎去敲六王五霸的頭（詳見《呂氏春秋·當務篇》），實是立於孔丘的反麵，而為下階層的恩人。孔丘與盜蹠，何止天淵之別？以盜蹠相比，未免太提高孔丘的價值了！最後想出下列兩句話或一對聯來包括孔學的總批判：

為少數惡人師表，
集片麵謬說大成。