故事大王
在思鄉中思想
4月18日
在昨天的日記裏，我提到了太平洋兩岸甩鍋大戰，並開玩笑說新冠病毒這口黑鍋，最好就扣在蝙蝠身上。不管是雲南的菊頭蝠，還是湖北的果蝠，誰來背鍋都可以。反正蝙蝠隻在夜晚出門兒，背上一口黑鍋也不太影響形象。要是蝙蝠身體太單薄，實在背不動這口鍋，可以再拉上穿山甲陪綁。當然，穿山甲的原籍最好是外國，比如非洲、東南亞，或者北美。
這雖是個玩笑，也不乏認真。如果中國專家有先見之明，早早地統一口徑，死磕蝙蝠和穿山甲，中美關係就會和諧很多。海內外新冠病毒的受害者，怕也不會想著找誰索賠。即使是因為吃野味引發動物傳人，新冠疫情也是個自然事件，而不是責任事故。有些事情，一時半會兒說不清楚，日子久了就會水落石出，大白天下。作為海外華人，有些話隻能點到為止，說到而不說透。就算真有想法，為了國內的家人著想，也隻能欲說還休，卻道天涼好個秋。
我把昨天的日記發到了文學城的“人到中年”論壇。來個論壇的人，大都曆經了歲月磨礪，見識豐富，言論理性，所以我喜歡來這裏發帖。寫文章的人，自然認期望得到讀者認可，我也不例外。有人點讚誇獎，當然是高興不過。有人批評，難免會有失落的感覺。失落歸失落，如果批評的在理，我也會接受並改正。如果批評者搞人身攻擊，我有時候摟不住火也會去反擊幾句。挨了他們罵，最好不要反擊。反擊的力度輕了，那就是火上澆油，他們罵的更起勁兒。反擊的力度大了，戳到他們痛處，他們又會哭喊著保衛言論自由。
出乎意料，則日記竟然一石激起千層浪，十幾分鍾時間就有七十多個回帖，好評和差評都有。好評自然都是客氣話。差評富有多樣性，有些是提反對觀點，有些則是直接人身攻擊。對於開口就罵的批評者，我也總結了一些經驗。隻要文章裏有隻言片語不合心意，他們就全盤否定，給作者貼一個掛粉的標簽，惡言惡語進行攻擊。貌似他們他們是在反駁文章觀點，其實他們隻是在宣泄心中的憤怒。他們為什麽憤怒呢？很簡單。那就是作者沒有同理心，立場和他們不同，更沒有愛他們所愛，恨他們所恨。
酒逢知己千杯少，話不投機半句多，這是中國的俗語，看起來挺有道理，深思則未必。朋友一起喝酒，越喝越開心，越開心喝得越多。在中國人的生活實踐裏，聊到一起的人有可能成為朋友，聊不到一起最多就是熟人。自稱君子的人很多，能夠做到“君子和而不同”的人少之又少。問題來了，人們可以選擇和誰交朋友，可是沒辦法選擇和誰做同事，更不可能身邊所有人說話，都會心有戚戚焉。所以，我們沒法子用三觀一致，心意相通來要求所有交往對象。人際交流影響職業發展。我們華人常常抱怨的玻璃天花板，會不會與我們的交流能力有些關係呢？
交流能力，既與人的語言能力有關，更與人的思考方式有關。最近，華人之間常有人調侃“三觀一致必然取代血緣關係”。這話我很不讚同。總不能因為代溝，我們就和父母斷絕關係吧？要是朋友之間有了分歧就割袍斷義，那不但浪費衣服，還需要時常更新朋友圈。三觀一致是普世的社交標準，還是我們華人社會的特色？我把認識的人琢磨了個遍，得到的結論是：中國大陸出來的人更在乎三觀一致。有時候，我們戲稱外交部發言人是戰狼，隻要是一言不合，就齜牙咧嘴，唇槍舌劍。回過頭來想想自己，我們何嚐沒當過戰狼呢？為了捍衛自己的觀點，我們也有過這樣的經曆，和家人朋友爭得急頭白臉，甚至傷了感情。
為什麽會這樣？回顧了自己的成長經曆，我多少有了點想法。我在河北農村長大，父母忙農活，少有時間管我，對我隻有一個要求：好好學習，聽老師的話。我聽老師的話，老師又聽誰的話呢？老師聽教學參考書的話，而編參考書的老師，又聽黨的話。整個社會，隻有一種想法。好學生呢，聽老師的話，接受這種想法；壞學生呢，不聽老師的話，很可能除了胡思亂想，腦子裏沒啥想法。小時候，我很調皮，屬於壞學生，天天胡思亂想，有了自己的想法，招來的隻是麻煩。
從小學到高中，我們的語文課本裏都會有魯迅先生的文章。我喜歡魯迅先生，但討厭學他的文章。背課文也就罷了，最無聊的就是聽老師念參考書裏的注解。比如在講人血饅頭的小說《藥》裏麵，老栓代表了哪類人，小栓代表了哪類人，夏瑜又代表了哪類人。這樣的注解多少還算有些道理，但是到底該用“一隻烏鴉”還是“一匹烏鴉”，參考書裏也指明魯迅先生不同的用意。至於烏鴉在夏瑜墳上“呱呱呱”叫了三聲，分別“呱”了什麽，參考書上的注解，同樣需要背誦。
我不喜歡聽這些無聊的東西，就鼓起勇氣舉手問老師：“魯迅先生真地這麽想的嗎？”“魯迅先生就是這麽想的！”老師很憤怒，差點用教鞭抽我，教訓我說：“參考書裏就是這麽寫的！”我還是不服氣，說：“那參考書又不是魯迅先生寫的。”“啪------”老師臉都氣紅了，教鞭打在我的頭上，喝道：“沒規矩的東西，你讀過什麽書，你懂什麽！”
劉胡蘭曾經是我的榜樣。既然閘刀嚇不倒劉胡蘭，那教鞭更嚇不到我。我忽的站起來，義正言辭地跟老師說：“我家有魯迅全集，我看過魯迅先生所有的書！”其實我在吹牛，家裏隻有一本《魯迅雜文集》。沒想到，老師居然被蒙住了，他遲疑了一下問我說：“你真的讀過魯迅先生的書？”我壯著膽子說：“真的！”老師又問我：“你說一篇題目給我聽！”“好！”我更有底氣了，說：“魯迅先生寫過一片文章，題目是‘論他媽的’！”這篇文章的標題粗俗，符合我的欣賞品味，所以記得很清楚。
老師顯然沒聽過這篇文章，他不願意我在課堂上大談“他媽的”，於是搶過話題：“參考書上的話，魯迅先生應該是說過的！”他繼續教育我：“你好好做筆記，這樣考試才能夠得分！”我心裏罵著那些編參考書的人，手裏的筆還是記下了那些標準化的說法。同學們的筆也在唰唰地寫著。在這樣的課堂上，我們慢慢形成了標準化的思想。隻有這種思想是唯一正確的，任何與之不符的，都會讓我們考試丟分。小的時候，我們就是這樣被一言堂塑造三觀的。
我算不上學霸，但是一直為自己的學習成績自豪。但是，我也曾有過一次期中考試不及格的經曆。從小學升入初中，我們開始上政治課，學習國家大事、馬克思列寧主義和毛澤東思想。政治課很無聊，我常常逃課，到學校外麵逛舊書攤。其中考試前，我很認真地把課本讀了幾遍。政治試卷除了幾個概念解釋，大部分都是論述題。題目很有意思，給出一些社會現象，要求學生用“自己的看法”去評論。
看到這樣的試題，我眼前一亮。我這個人對啥問題都有看法。試卷中談到的社會現象，我看著不順眼很久了。於是，我天馬行空大批特批，更是洋洋灑灑地提出了改革和解決方案。考試放榜，語文數學英語，不是九十就是一百，政治則是不及格，僅僅得了二十多分。班主任老師很不解，說這孩子是個聰明娃呀，怎麽政治課考不及格呢？老師找來政治試卷，喊我到辦公室，跟我說：“你這孩子，怎麽沒能正確理解試題呢？這些問題，雖然問的是你的想法，可是老師想要的卻是課本裏的說法，不是你腦子裏那些亂七八糟的東西！”我想了一下問老師：“那我必須按照課本裏說的那樣想？”“是！”老師回答我。我豁然開朗，明白了這個一言堂世界的生存規則，從此我的政治成績名列前茅。
相信很多人和我一樣，在國內讀書的時候，極其反感那種單一思想的灌輸。這種教育受久了，就算我們沒有接受那種思想，也接受了單一的是非觀念。這個世界，正確答案隻有一種。對於聽話的孩子，正確答案在老師的參考書裏；對於不聽話的孩子，正確答案在自己的心裏。總之，我們的世界裏非黑即白，除了對的，就是錯的。在西方的諺語裏，條條大路通羅馬。在我們的生活實踐裏，隻有自己認可的那條路，才能通往北京。漫漫地，我們習慣並接受了一條道跑到黑。我們嘴上反對一言堂，不滿別人搞一言堂，但是自己說話的時候，也習慣用一言堂去要求別人。
聽孩子講，美國的學校教育也有很多論述題，要求學生們寫論文。老師判作業的時候，考察的是學生的邏輯思考和論述依據。不管從哪個角度出發，隻要說得有道理，學生都能拿高分。對於一個社會問題，中國課堂上往往會歸結到一個結論，而美國的可能會有多個結論，甚至是開放性結論。美國小孩在討論問題的時候，事實（fact）和觀點（opinion）分得很清楚。記得我在中國上學時，好像每個人都覺得自己的觀點就是實事。當然了，通常都是最有權力的人說了算。為了自己說了算，我們更在乎的是獲取權力，而事實和邏輯就不那麽重要了。
一言堂裏長大的人，接受了單一非觀，沒有灰色地帶，沒有多項選擇，往往會有愛憎分明的性格。說話投機，那就給同誌春天般的溫暖。話不投機，那就給敵人冷酷無情的打擊。如果敵人很強大，不敢打擊，那也要劃清界限，背後嘀咕他。這種行事方式，必然會影響社交活動和職業發展。受到挫折越多的人，那種“唯我獨對”的心態越敏感。他們生活中的“敵人”往往是強大的。因此，他們嚴冬一般的殘酷打擊，隻能用在社交媒體裏。化名在網絡世界裏狂噴，壓抑的自尊獲得釋放，又不會招來現實的麻煩，是鍵盤俠實現人生價值的快捷方式。
學習“就事論事”地討論問題，是我長期的功課。我也曾經熱衷抬杠，為了誰對誰錯爭來爭去。其實誰對誰錯本身就是個偽命題。世界是大的，我們是小的。每個人的視野都是有限的，我們都在坐井觀天，我們也似盲人摸象。每個人都把自己看到的那一小片亮光，當做天空的全部；我們都把自己手指的感觸，當做整個世界。我們都堅持自己的觀點。因為觀點來自我們的感知，對我們都是真實的。這種情形下，靠著抬杠是分不出勝負的。有時候我們大喊大叫，別人不吱聲了，不是人家服氣了，而是人家懶得搭理我們了。
原生教育環境給我們帶來了局限，我們可以跟著同事學習“就事論事”，甚至還可以跟著孩子學習“就事論事”。世界有如萬花筒，我看到的是真的，你看到的也是真的。克製情緒，敞開心扉。我們心敞得越開，看到的世界就越大。即便遇到話不投機，也讓對方把話說完，沒準兒聽他說完了，你就消氣了。就算碰到堅守在自己水井裏不肯探頭出來看天空的青蛙，也原諒他們吧，犯不著往井裏扔下個磚頭，打爛他們的世界。如果跟他們說話實在費勁，那就繞開吧。
一言不合就碰撞
說的挺好的。不圓滑，也不該出口傷人啊。把回帖當成交談，我們說話哪怕不找共同點，也可以商榷各異的地方。”。 +1.
王有財 發表評論於 2020-04-19 11:34:07
回複 'cjasn' 的評論 : 印度人當領導不是英語好，是說話做事成熟得多。+1
我也有類似的經曆，不過是上大學後的第一門考試。原想著大學的政治考試應該和中學或高考的要求會不同，應該會讓自由發揮的，結果這門成績就成了自己整個大學期間的最低分。
這個考試係統，整個就是個模具係統。
中國的人文教育和學識教育差距太大了。太多有博士專業知識的人心性極不成熟，比歐美的小學生都不如，動輒耍小脾氣，動小心眼。小粉後是一個例子。印度人當領導不是英語好，是說話做事成熟得多。