故事大王
在思鄉中思想
今天送孩子去Woods Charter學校上Camp，發現這個學校的位置非常偏僻，遠離本鎮人口集中的區域，對大部分本鎮居民來說，交通實在很不方便。Woods Charter是公立特許學校，接受學區的教育經費支持，按理說應該麵向教堂山學區所有學生開放。由於資源有限，這個學校通過抽簽來選擇學生。不管抽簽的過程有沒有貓膩，學校偏僻的地理位置，基本上就決定了學生的來源。隻有那些父母有一個人（通常是母親）在家專職照顧孩子的家庭，才有家長可以抽出時間來接送孩子上下學，就讀這個學校。而這樣的家庭，通常是收入比較高的白人家庭。
根據2018年資料，教堂山人口五萬九千人，白人72.8%，黑人9.7%，亞裔11.9%，其它族裔2.7%，混合族裔2.7% 。如果對比一下學校學生的種族比例，可以進一步看出端倪。以教堂山城裏的Estes Hill小學為例，學生中白人占58%，拉丁裔占15%，黑人占13%，亞裔占8%，其它和混合族裔占7%，其中低收入學生占27%。再看一下Woods Charter學校的數字：白人占84%，黑人占5%，拉丁裔占4%，亞裔占2%，其它族裔占2%，其中低收入學生占6%。這些數字說明，Woods Charter學校的白人學生比例(84%)遠超過教堂山白人人口比例(72.8%)。同時，這個學校的亞裔學生比例（2%）遠低於教堂山亞裔居民的人口比例（11.9%）。反觀位於城裏，教學條件比Woods Charter差的Estes Hill小學，白人學生的比例（58%）遠低於本鎮白人人口比例（72.8%）；黑人學生比例（13%）高過本鎮黑人人口百分比（9.7%）。有為甚者，本鎮拉丁裔人口不足2.7%，在Estes Hill小學，拉丁裔學生卻占了15%之多。如果再考慮低收入家庭，Estes Hill學生占了27%。這些數字，直觀地說明，優質教學資源的分布上，種族間嚴重不均衡。
我不了解作為特許學校，Woods Charter學校從教堂山學區拿到多少錢。如果學區給了很多錢的話，我們是不是可以抱怨教育資源分配的不均衡呢？當初把Woods Charter學校放在現在這個位置，是不是決策者早有用意呢？ 看了一下Woods Charter學校的首頁，學生合影中有“很好的”Diversity，好到明顯地與Great School的統計數字不相符，這是不是學校的專門設計呢？
Chapel Hill和Carrboro在一個學區裏。Carrboro人口在兩萬一千人左右（2014年），2016年白人比例為64.4%， 拉丁裔為11.6%，亞裔為11.0%，黑人7.4%，混合族裔6.1%。但是，Carrboro不在Estes Hill小學的區片內，所以Estes Hill的拉丁裔學生，應該是來自教堂山。這些因素考慮到一起，Woods Charter學校的種族比例，和學區人口比例，愈發不匹配。同樣的，Estes Hill學校的種族比例，也不正常，隻是情形與Woods Charter而相反。最後。難免一問：誰利用了教堂山的優質教育資源？再問，是誰吃虧了，誰占便宜了？
請高人指點：）
教堂山人口數據來自
http://worldpopulationreview.com/us-cities/chapel-hill-population/
Carrboro人口數據：
http://www.city-data.com/city/Carrboro-North-Carolina.html
學生數據來自
https://www.greatschools.org/north-carolina/chapel-hill/180-Woods-Charter/#Students
https://www.greatschools.org/north-carolina/chapel-hill/466-Estes-Hills-Elementary-School/#Students
