故事大王
在思鄉中思想
小議擁槍現象
飛刀又見飛刀，刀刀必中；槍擊再接槍擊，槍槍要命。小李飛刀，例不虛發。美國校園槍擊事件，以前年年必現，到了2018年，基本上是月月必現。而槍擊奪人性命，則是日日必現，例不虛發了。而今的槍擊事件，要是不死個十個八個，媒體都快不好意思報道了；就算死的更多，最多是政客們站出來表演一下心碎。然後就是一切對照就，循環往複過以往的日子。其實不然，每次大規模槍擊發生之後，在禁槍的浪潮背後，是擁槍的人口越來越多了。
美國的擁槍文化，來源於政府的弱勢。在早起的開拓時期，美國老百姓在政府默許和鼓勵下，跟印第安人搶地盤。雖說政府又裝備了洋槍洋炮的軍隊，但是人數太少，在印第安人的人民戰爭裏，終究是寡不敵眾。所以，政府鼓勵老百姓擁有武器。曾幾何時，擁有武器是男人承擔社會責任的一種表現。
時過境遷，法製健全的當代社會，按理說不應該再像西部片一樣，男人腰裏挎一把左輪去保一家老小的周全。我們交通便捷，通訊方便，家裏修炮樓，遠不如有事喊聽起來警察靠譜。這麽一說，貌似就沒必要家家備個軍火庫了。很可惜，事與願違，社會上的槍支越來越多。
擁槍的人，基本上可以分為兩大類：壞人和不壞的人。壞人擁槍，天經地義。人家從事打家劫舍，殺人越貨的高危職業，必須有把槍，既能防身，又能傷人。壞人擁槍，是想想當然的事情，我們不喜歡，但是也沒辦法，隻盼望永遠別碰上他們。 不壞的人擁槍，需要遵守法律。要是他們討人嫌，還真能製定個新法律來治他們。
不是壞人的擁槍人群裏，最紮眼的就是右派。他們動不動就扯什麽憲法第二修正案，天天叫囂著要扛槍跟政府作對，反抗暴政，保衛自由。他們鬧的多了，讓我還真有點困惑，難不成我們男人上女廁所的自由，就是在他們用槍杆子爭取來的？當然了，他們鬧歸鬧，充其量成群結隊在後院練槍，擾民了自然有左派收拾他們。
左派們更有意思，每次槍擊事件發生後，都會站在聖母瑪利亞的視角上，痛罵美國步槍協會（NRA），好像殺人的槍手，都是NRA派出去的臥底一樣。以前NRA挨了罵，還敢吱聲，現在槍擊多了，NRA再也不敢還嘴了。眼見罵街沒了對象，左派們抓來川普頂缸。2018 每次槍擊，左派都得捎上川普，好像槍手是他小舅子似的。川普挨了罵，也不敢叫屈，隻有表演心碎的份兒。
其實在美國，除了左派和右派，還有走路不怎麽跑偏的中間派。不過這些人，裝逼比不過左派，耍橫比不過右派，玩命更狠不過壞蛋，所以基本上沒有什麽媒體曝光度，屬於生活陰影裏的大多數。這些人膽小怕事，兢兢業業上班，老老實實上稅，辛辛苦苦帶孩子，有時候連投票的時間都沒有。在政客眼裏，一無用處，基本上麽人在乎，更無人代表。
每次槍擊事件，最害怕的就是沒人待見的普通老百姓。右派裏富人多，不差錢的自然把孩子送私校。私校的保安，遠比公差靠譜。左派裏聖人多，到處是朋友，就連殺人防火的狠角色，都是他們的好兒子，好兄弟，甚至好丈夫。既然代表正義，左派自應無所畏懼。而一般老百姓，就沒這待遇了。政府有錢發福利，沒錢搞教育，隻要是學校的房子不塌，老師不跑，就謝天謝地了，哪裏敢奢望雇一個保安門口站崗。孩子盼平安，大人也盼平安。起早貪黑加班，就怕黑社會上門家訪，劫道收錢。不幸出了事情，喊來警察叔叔，通常是做完筆錄，立馬打道回府。
槍案審理，更惹人氣。案犯各個有精神問題，殺人自有好多道理。8歲時被跳蚤踹一腳，9歲時被叔叔捏大腿，10歲時求愛信沒人回，都能成為成年後大開殺戒的正當依據。壞孩子殺個把人基本無罪，監獄裏進修三五年，放出來更是英雄無悔，江湖再會。好孩子殺了人，爹媽不是帶孩子警察局自首，而是到精神病科鑒定，弄個不是人殺人，而是病殺人。不論啥人犯案，法庭上殺人的人總是比被殺的還可憐。要是不認這個理兒，弄不好還被罵思想落後滿腦子偏見。
槍擊越來，老百越怕，攀不上政府，靠不上警察，想來想去，除了買槍自保，再沒什麽好辦法。美國的槍支問題，乍一看是左派右派為了控槍擁槍大呼小叫你拉我拽，可究其本質，還是因為政府太菜，老百姓很無奈。200年前，政府治安能力有限，隻得武裝老百姓和印第安人対撕；200年後，社會治安沒太大改善，普通老百姓還得自求平安。200年前的政府是不正義的，老百姓殺了印第安人成了英雄；200年後政府是正義的，殺人的人都成了受害者。200年前，普通百姓擁槍是光榮的；200年後，普通百姓擁槍是低調的。
隻要政府無法給人民帶來安全感，槍支隻能會愈發泛濫。我們擋不住壞人擁槍，畢竟人家行走江湖也需要個吃飯的家夥。我們擋不住右派擁槍，說不定哪一天我們需要他們用槍來保衛我們呼吸空氣的自由。為了活的安心點，我們隻能自己也買把槍。壞人為了生活，也隻能升級他們的槍。如此，惡性循環，社會上的槍會越來越多，槍擊事件，也隻會越來越多。
然後，重複，重複，沒完沒了地重複
>>>>
ahhhh 2018-05-21 08:51:45 回複 悄悄話 我覺得您說的太含蓄了。
事實是，我們自己選擇（非強迫）移民一個國家，這個國家有超過200年擁槍的曆史。
很大比例的平民和罪犯擁槍。這是你來之前就應該知道的。
你也應該知道，這個事實是無法改變的。
唯一可以改變的是，你怎麽辦？
在美國生活的, 好像沒有什麽選擇： 要麽接受，要麽離開。
最後一句：再喜歡槍的人，看到校園槍擊頻發而無動於衷，都是禽獸不如。隻要左派少裝點逼，右派別那麽傻逼，共同打擊犯罪，減少壞人擁搶，才是未來。
事實是，我們自己選擇（非強迫）移民一個國家，這個國家有超過200年擁槍的曆史。
很大比例的平民和罪犯擁槍。這是你來之前就應該知道的。
你也應該知道，這個事實是無法改變的。
唯一可以改變的是，你怎麽辦？
樓主要寫文章，不事先搞清楚這些事實，寫完了才問哪？
美國槍械每年新增槍械總數（出廠+進口， 單位：百萬）1994-2013， 從6百萬增加到1千6百萬：
6.6， 5.0， 4.4， 4.3， 4.5， 4.7， 4.7， 4.1， 4.8， 4.6， 4.8， 5.1， 5.7， 6.5， 6.9， 9.0， 8.1， 9.5， 13.1， 16.0
美國每年他殺率（homicide rate）1993-2014 （每十萬人發生次數） 從9.5逐年下降致 4.5：
9.5， 9.0， 8.2， 7.4， 6.8， 6.3， 5.7， 5.5， 5.6， 5.6， 5.7， 5.5， 5.9， 6.1， 5.9， 5.4， 5.0， 4.8， 4.7， 4.7， 4.5， 4.5
不想爭論，沒意思。你是槍迷，收藏的槍未必有我多。 我這篇文章，講的不是擁搶的權利，也不是控槍的合理性。我想說的是，就是我的一點個人觀感，覺得政府失敗，校園槍擊頻頻，社會上持槍搶劫的也很多，讓不喜歡槍的人也不得不買槍防身。如此而已。
你大概也不知道一個簡單事實：20年來，美國的民間槍械總數至少翻倍，而謀殺和惡性犯罪率下降了一半。你的不安全感其實是虛幻的。所以你的最後一句“社會上的槍會越來越多，槍擊事件，也隻會越來越多”， 其實是吧符合事實的。