抓住老鼠就是好貓－為中醫正名

中醫是“偽科學”還是文化瑰寶？吵的夠多了，這篇文章也解決不了。不過如果我們冷靜地分析一下，用“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個標準，或者“抓住老鼠就是好貓”的標準，你會驚訝地發現中醫能被檢驗，能抓貓。說中醫“偽科學”不科學。

大家爭吵經常緣於概念不統一，也就是個人對特定概念理解不同，其實吵的不是一個東西。有關中醫的爭吵也存在這個問題。我們說”中醫“， 大概包括中醫理論，中藥（天然藥，含植物，動物，礦物），中醫師總體和中醫師個體，以及評論者個人的認識（包括個人直接或間接找中醫就診經曆，治療效果是否可客觀鑒定，見效速度，主觀偏見和其它）。 對中醫理論大家好像基本無異議：在陰陽五行基礎上辯症治療（陰陽表裏虛實寒熱）。中藥是客觀物質容易檢驗，即便搭配作為藥方依然可以被檢驗。我們沒辦法接觸到中醫師總體，但它的總體技術水平影響大眾的認識。總體水平高我們碰到好中醫師的幾率就高，說”偽科學“的聲音就小。當然一個個中醫師的技術水平綜合起來決定了總體技術水平，但總體水平受訓練方法，和學員素質以及主流意識引導下的社會投入影響極大，影響對”中醫“的認識。有人說好東西自然會流行，如果 “中醫” 科學自然會流行。其實壞的流行更快，加拿大大麻很流行已合法化了，美國有些州也合法了。個人認識本不是“中醫”一部分，但基於所有事物其實很大程度上是我們的認識，意識到認知的局限性有助於形成相對客觀的結論。

對“中醫”概念有了大致統一的認識，剩下的就是用實踐來檢驗，看它能不能抓貓。中醫理論的陰陽五行從理論上證明其科學或不科學都很困難，就像證明上帝存在和不存在差不多。直接證明行不通，我們可間接證明。如果一個理論引出的應用很有效，多數人會把它當科學。中醫用中藥治病，單位藥效果很容易檢驗，砒霜會致命，蛇毒依然，見效極快，大黃芒硝治療大便不暢也一樣。中醫多是用幾位藥一起治病（藥方），如果按雙盲法，結果就無可爭議。沒雙盲結果仍然可看出端倪。如讓五百人都服用桂枝湯（診斷為中醫中風的）85%有效，或少數人服用一百個藥方85%有效，豈不能證明中醫有效？500人適用要大機構來辦，個別中醫自己的多個病人服用同個藥方的記錄對有些人沒有說服力。少數人在患不同病時不同病症乘以人數就會用到很多藥方，這個目前沒有公布數據，即使有可能還是不能滿足一些人。對於真正想了解的人有一個簡單可行的辦法，自己和家人試用張仲景傷寒論中桂枝湯葛根湯大青龍湯小青龍湯麻黃湯治療感冒，感冒大家常得，西藥治療也不理想。稍稍學習一下，辯對症（一般初期隻有五六種感冒，不是特別難）看是不是第二天第三天痊愈。如果每人每次都很快痊愈，是否證明了“中醫”得科學性，當然更多的病我們沒法自己驗證。

很多人遇到過中醫的庸醫，也許你多次遇到。我很理解您對“中醫”失去信心，但由此得出“中醫”是偽科學，您的分析方法有失誤（下意識的分析）。我們假使中醫理論是正確的，醫學院教授方法不當，學生素質較低（對不起中醫學院學生！事實是中醫學院不在高考誌願填報的前幾類）學習不努力，畢業要求太低。隻要有其中一項生效，就會有大批水平不高的中醫。這個不能證明“中醫”無效，就像小黑貓抓不到老鼠不能說明所有黑貓都不會抓老鼠。基於中醫理論的好多經方是立竿見影，並且可以被反複重複的，隻是這樣的中醫師比較少。我不是中醫師，但自己和家人感冒全都不服西藥，用上麵提到的幾種湯治療基本上都是第二天痊愈。較真的朋友可試一試，不過切記傷寒論的計量是漢製，一兩不到現在一錢。

說了這麽多，還是搞不清“中醫”到底是不是科學。不過對症確實見效，速度不差西藥，很多時候更快。一位中醫師說“開三服藥是很差的醫生”（小病一副解決），另一位中醫師說“吃藥五六天後還沒見效說明這個醫生還不太差，沒壞事，趕緊換醫生”。很多中醫師是可以快速治病的。 中醫的問題在於大量中醫師不能治病，因為沒受到很好的訓練，根本原因在投入和治理。有點像中國足球和乒乓球，可以搞好也可以搞壞，關鍵在如何搞。不是中國人不行。這樣看雖然“中醫”本身可治病，是科學的，但大部分中醫師不能治病（對不起中醫師們，我猜這是大眾的看法），我們病人沒法直接對 ”中醫“，隻能對中醫師，有病不能用”中醫“治療。從這個角度可以說”中醫“是 “偽科學”，隻是說法本身不科學。

後記及聲明：本人非中醫，家人也無中醫師，倒是有在西醫院工作的。小時侯家人用中醫治過病，效果很好。後來中醫頹廢，接觸不到。出國後試過幾次中醫每次都無任何效果，從此不再看中醫。不過觀其言知其行，碰到讓我信服的仍會看。