瑞典茉莉

像澆灌植物一樣澆灌自我，使之不易萎縮。

首頁文章列表博文目錄

個人資料

瑞典茉莉 (熱門博主)

給我悄悄話

博客訪問：

北大飛點評茉莉全文：何清漣怎樣妖魔化默克爾？

(2017-04-04 06:27:17) 下一個

北大飛點評茉莉全文：何清漣怎樣妖魔化默克爾？

2017-03-30 茉莉

點擊上方藍字“北大飛”訂閱本公號

轉自“美國華人”公眾號。Id:ChineseAmericans。

民運川粉何清漣女士在美國之音販賣無知和仇恨已經有相當長的時間了。非常感謝茉莉女士專門寫就雄文將其揭穿。

日前，張裕博士撰文《請不要以偏見和武斷亂批瑞典—致何清漣女士和美國之音中文部》有理有據地指出何清漣有關瑞典文章中的九個錯誤，對此何清漣無法否認。筆者又好奇地找到何清漣寫德國及歐洲問題的十幾篇文章，發現同樣是謬誤百出。

因為支持張裕駁斥何清漣文章中的謬誤，我和張裕一起被何拉到推特上示眾辱罵。但是，我們旅歐華人知識分子不可無視何清漣的文章，因為她的錯誤觀點依仗美國之音強大的推介力，像病菌一樣廣泛傳播開去，被很多不明真相的華人讀者所接受。一些從未到過歐洲的中國人，竟然口口聲聲指責歐洲左派與德國總理默克爾，這與何清漣長期對歐洲的惡意批評不能說沒有關係。

在何清漣論及德國及歐洲等十幾篇文章中，充滿了對歐洲人道精神及人文價值觀的仇視與輕蔑，對流離失所的弱勢難民的歧視與排斥，以及對歐洲政治經濟事務的無知與胡說。我不會德文，但我本人曾是聯合國送往瑞典的配額難民，現在是歐盟公民，因此，與瑞典基本相似的德國情況，對我來說並不陌生。

撰寫此文，我沒有遵循張裕式的考據學寫法，而是以常識理性，一一指出何清漣文中的欺騙性邏輯，包括一些邏輯推理上或非形式邏輯上的謬誤。具體分析如下：

一、謬誤類比：將人道救助汙蔑為納粹罪行

在《德國的戲劇：默克爾王座下的民意基礎》一文中，何清漣說：“在此我不得不提醒讀者，考慮到政治正確對德國民眾的裹挾力時，不要忘記漢娜·阿倫特在二戰後反思屠殺猶太人時，提出的‘平庸之惡’（the Banality of Evil）。‘平庸之惡’意指極權體製下人們在意識形態裹挾下無思想、無責任的犯罪。‘歡迎文化’雖然不是犯罪，但也是民眾在意識形態裹挾之下一種無思想、無責任的行為。反思歐洲難民潮的緣起，批評默克爾的時候，不要忘記在意識形態裹挾下大行其道的‘歡迎文化’。”

在此，默克爾對待難民的富有人道精神的歡迎態度，被善惡不分的何清漣，拿來與“平庸之惡”這種納粹罪行類比，以此抹黑默克爾。這種極端惡劣的不當類比，可能與何清漣本人的知識麵與心理毛病有關。何清漣似乎不知道德國在1949年將難民庇護條款列入基本法（憲法），也不知道聯合國的《難民地位公約》要求各個締約國善待難民，而默克爾隻是在踐行各種公約條款時，有點過於慷慨而已。

北大飛按：其實也不能說默克爾是“過於慷慨”。當時的情況是，這些難民其實已經到達歐洲，聚集在歐盟前線國家，例如希臘，西班牙，意大利，塞浦路斯等等。但按照之前歐盟的都柏林協議，任何難民必須在到達國就地避難，而不能在拿到正式身份之前（往往要等多年）前往其他國家。

都柏林協議導致南歐前線各國聚集了大量的難民，到2015年難民湧入時，已經呈現難以收拾的局麵。尤其是敘利亞戰亂造成的難民多聚集於希臘，而希臘正因為債務危機經濟全麵崩潰，難民麵對斷水斷糧的人道主義危機才大批徒步走向北歐。此時如果德國禁止他們入內，並不能把難民攔在其母國，而隻是攔在條件更困難的希臘而已。其結果有可能導致希臘政治經濟的全麵崩潰。

何清漣似乎完全不知道這些難民其實已經到達歐洲這一關鍵事實。如果按她所說，德國接納難民是害了歐洲，那為何把這些難民阻攔在希臘歐洲就能得救？難道希臘不是歐洲國家嗎？

而德國在希臘麵臨重重困境之時幫助安置難民的舉動，其實是當時局麵下唯一負責任的做法。說德國救了歐洲也不為過。

在何清漣的心理上似乎有一種奇怪的黑暗衝動，這種黑暗衝動令她不能容忍美好的東西，例如德國默克爾與瑞典女性對難民的仁慈。除了在《美國之音》的文章中故意將默克爾等同於納粹之外，在2017年2月20日的推特上，何清漣捏造假資料稱“瑞典強奸率高發”，惡毒嘲諷說“瑞典婦女開心願意”被強奸。懷著這種強烈的惡意，何清漣無視這一點：盡管德國因接收難民太多而遭到某些困難，但默克爾總理的這個做法，仍然是這個冷漠世界的一線稀有的人性之光。

二、錯誤比較：混淆川普禁穆令與德國遣返難民

在《德國的戲劇：默克爾難民政策悄然轉身》一文中，何清漣說，川普的七國旅行禁令與德國遣返難民計劃“內容相同”，由此指責默克爾的“說一套做一套”。

這就將兩件不具可比性的事情拿來比較，混淆了旅客、移民和難民等不同概念，犯下比較對象不當的錯誤。川普的七國禁穆令所針對的，是一些持合法入境簽證的訪問者，以及少數早獲綠卡的老移民。而德國遣返的，是那些經過德國聯邦難民局審核、不符合日內瓦公約的外國人，即沒有資格享受庇護待遇的人。由於那些人沒有德國的合法居留，所以要遣送出境。這不是默克爾個人的發明，我們瑞典和歐洲其他國家都是這麽做的。

三、滑坡推論：默克爾毀滅德國與歐洲

在《德國的戲劇：默克爾難民政策悄然轉身》一文裏，何清漣如此攻擊默克爾：“作為政治家來說，她明顯缺乏前瞻能力，由她充當總導演的德國難民戲劇，不僅毀了德國，還毀了歐洲，逼得英國痛下決心退歐，讓歐盟的前途變得晦暗不明，歐洲各國保守勢力抬頭。”

這是一係列滑坡推論。這種邏輯謬論不合理地使用因果關係，以缺乏中介論證的斷語，一路引申出默克爾不但危害德國還危害歐洲，就連英國脫歐也是默克爾的錯，從而引出默克爾是萬惡之源的可笑結論。

但何清漣的斷語隻是她自己的主觀臆想而已。2016年10月，在大批難民入境一年時，“德國郵政”發表一個研究報告說：德國人的幸福指數近年最高。更多資料顯示，德國經濟在難民到來後反而更繁榮。近年來德國外貿順差保持了世界第一，而且被世界評級機構評為“最佳國際形象的國家”的第一位。2017年“全球最佳國家”評比，被何清漣斷言“毀了”的德國排名第四，被她汙蔑為“強奸案高發”的瑞典排名第六，都在排名第七的美國前麵。

此外，英國退歐也不是如何清漣所說全因為難民問題，英國主要是不願接受歐盟國家、尤其是東歐的波蘭、保加利亞等國勞工自由合法地去英國工作。

四、訴諸無知：難民在德國享有法外特權

在《德國的戲劇：“政治正確”高於國家安全》一文中，何清漣說：“難民在德國享有法外特權，強奸不受懲罰。”但她沒有在文章中列舉任何事實，來證明有難民在德國犯罪後沒受到懲罰。據報道，對難民中的一些犯案肇事者，德國刑警啟動了快速審理拘留機製。

這是一種訴諸無知的邏輯謬誤。在應對某事真假存疑時，斷定某事是真的，因此是不恰當的推理。在海外《獨立評論》論壇上，一位來自德國的網友鐵梅批評何清漣說：“聳人聽聞！對不了解的事情摸到一個角就以為是真相。上個月開始，已經一個個的判刑（指犯罪的難民）的報道出來了。”

五、移花接木：將“無條件基本收入”歸於左派

在《你能不勞而獲，隻因別人代你負重前行》一文中，何清漣談瑞士就“無條件基本收入”計劃進行公投一事，指政府派發免費午餐的計劃，是“患上福利饑渴症的人”提出的，類似美國左派的“桑德斯旋風”。這就讓人誤以為該計劃是一個左派提案。

然而真實的情況卻相反。瑞士的“無條件基本收入”來自右派的建議，因遭到工會等左派的反對而被否決。左派不願意用這個方法來取代已有的福利製度。

何清漣在這裏犯下的是移花接木的錯誤。“社會福利”不是左派專有主張，一些大右派經濟學家如Milton Friedman就提出過“無條件基本收入”。但何清漣利用人們對詞語的習慣性理解——主張福利必是左派所為，欺騙性地糊弄中文讀者，故意把這個失敗的提案，推到歐洲激進左翼聽從“自由馬克思主義者”的召喚上去。

北大飛按：其實美國弗裏德曼一係（即所謂芝加哥學派）的右翼經濟學家，多對“無條件基本收入”有好感。其原因是：

1. 無條件基本收入為所有人發放完全相同的生活費，免除了一般使用的“mean tested benefits”福利方式扭曲勞動動機的弊端。（mean-tested指隻有足夠窮的人才能拿到福利，其他人不能拿或者少拿。這導致窮人參加工作後，工資收入的增高造成所獲福利減少，兩者互相抵消，幹了白幹，大大降低工作熱情）。

2. 無條件基本收入因為為所有人發放數量完全一致的生活費，省去了各種有關官僚機構和相應弊端。比如再也無需官僚機構接受申請，考察收入狀況，防止舞弊等等。所以這是一種高效的福利方式。

具體來說，大多數右派經濟學家並不是單純反對福利，而是在思考最有效的福利方式。像何清漣這種情況或許不能稱為右派經濟學，稱為社會達爾文主義者更為合適。

缺少有關歐洲的知識，卻對歐洲事務橫加指責。何清漣一味斥責歐洲左派搞福利，似乎不知道歐洲福利製度的創始人是德國著名保守主義右派＂鐵血首相＂俾斯麥 —— 他在1880年代鎮壓左派的社會民主黨人的同時，就開始推行有利於勞工的德國社會保險製度。

六、訴諸人身謬誤 —— 歸咎於默克爾個人之“德”

在《德國的戲劇：默克爾難民政策悄然轉身》一文中，何清漣指默克爾2015年以來在難民政策上犯了大錯，說要“審視其能其德”。如同刀筆吏，何清漣在其文中對默克爾使用了大量而繁瑣的貶義詞，例如：占領道德高地，唱高調，破壞秩序，操縱國內政治，頑固堅持，善於作秀，虛偽矯情，言行不一，政客的油滑圓熟，太冷血，……。

這些用詞不可不謂毒辣，似乎就把“歐洲女王”從道德虛言的雲端上拽下來了。但是，凡是有正常認知能力的人都會看到：即使德國的難民政策有什麽失誤，也與默克爾個人品質的關係不大。

旅德三十年的華裔學者彭小明在一篇文章中，談到一個在德國民間具有代表性的看法，即：默克爾的難民政策並不是她突發奇想、故意作秀，實在是萬不得已。彭小明回顧了2015年歐洲邊境的危急情況，大量難民瀕死垂危，有些國家見死不救。德國是歐盟的龍頭老大，必須站出來為人的生命、為歐洲傳統的人道主義價值觀說話。當時默克爾的決定不但得到了執政黨全黨的支持，而且得到了歐盟主席容克的高度讚揚。

默克爾所為，是德國基本法（憲法）和聯合國公約賦予德國政府的人道義務。但她特別真誠地去履行這樣的義務，而不是像其他政客一樣敷衍了事，這裏當然還有她個人的政治道德因素。就如默克爾自己所說：“如果德國見死不救，那這不再是我的德國。”

由此可見，何清漣這次犯下的是訴諸人身謬誤，即對人不對事。何指責默克爾在人格、動機、態度等方麵存在一些負麵品質，因而導致錯誤的德國難民政策。其實，德國難民潮以及處理方式是當時的大勢所趨，各方麵的的因素使默克爾別無選擇。但何清漣卻無能認識歐洲大事件發生的曆史背景及諸多現實因素，隻是以人身攻擊為能事。

七、基本歸因謬誤：德國人受政治正確所裹挾

既然默克爾如此無德，德國人為什麽還會支持她的難民政策呢？何清漣斷言說：“推根溯源，都是歐洲左派政治長期以來堅持所謂政治正確惹的禍。”

政治正確就這樣成了一個萬惡不赦的罪名，被何清漣歸結成為德國走錯方向的理論根源。她在其多篇文章中討伐不休，例如：“德國人受到政治正確之裹挾，被所謂政治正確長久壓抑”；“是歐美長期奉行、且已意識形態化的政治正確霸權”；“媒體追隨政府以保持政治正確性，對輿論專製起了推波助瀾的作用……”

然而，政治正確文化產生於美國六十年代的民權運動，並不源自歐洲。這種反歧視的社會文化包含四項原則，除了同性戀之外，竟然有三項是保護何清漣本人的，例如：不能冒犯少數族裔；不能冒犯女性；不能冒犯不同的信仰或政見持有者。

身為亞裔、女性和持不同政見者，何清漣本人長期受到美國政治正確文化的保護，她不僅不感恩，還把這一來自美國的社會文化，作為罪名加諸於德國頭上。

那麽，德國人接收難民的真實原因到底是什麽呢？華盛頓郵報曾訪問一些在慕尼黑歡迎難民的德國人，多數人說想要彌補德國以前的暴行。除了想要贖罪的曆史原因之外，還有人想要回報本國難民被他國收留過的恩情。更重要的是，作為一個負責任的歐洲大國，德國想要承擔道義，帶頭遵守國際難民法和歐洲共同庇護體係，保障難民權利。

稍有常識的人都知道，救助身處戰火中的難民是一種人道行為，也是道德問題，與政治無關，與“政治正確”更是無關。但對這些普通常識，為什麽美國之音評論員何清漣會有理解上的障礙？何清漣在這裏犯了基本歸因謬誤。她的認知係統歪曲了來自歐洲的信息。

八、確認性偏見：左派文化創造默克爾

確認性偏見是一種認知偏誤，指人們帶有偏見，不顧事實，選擇性地收集信息，並按照自己的主觀想法去解讀信息。這種偏見受到個人價值觀的影響。

由於何清漣持一種極端的右傾立場，她在攻擊默克爾的時候趁機大批左派。例如，何清漣說：“曆史將如此總結這場德國的戲劇：源遠流長的左派文化創造出了默克爾這樣的領袖。” “科隆12·31大規模難民性侵事件，推根溯源，都是歐洲左派政治長期以來堅持所謂政治正確惹的禍。” “ 德國陷入難民危機，有默克爾個人的因素，但她絕非一個人在戰鬥，支持她守住難民政策的支柱力量，主要有本國一眾左派……”

其實，默克爾是一個具有人道關懷的右派領袖。她出身於一個基督教福音教派牧師家庭，信仰上帝，遵守基督教的戒律：“愛你的鄰人。” 同時，默克爾領導的基督教民主聯盟(基民盟)是一個右派政黨，如果默克爾的政策真受左派影響，那她肯定會遭到本黨抵製。但事實是，默克爾不久前以89.5%的支持率再次當選黨主席。在大量難民入境後，默克爾曾在本黨 —— 基民盟全國代表大會上，獲得全場起立、長時間的令人感動不已的掌聲。

就筆者所知，歐洲右派隻要不是極右，並不一概排斥難民。例如瑞典保守黨的前首相雷因費爾特，就曾喊出 “打開心胸歡迎難民” 的聲音。即使在以保守著稱的德國巴伐利亞州，右派州長澤霍佛不同意默克爾的難民不設上限說法，也沒有根本否定接受難民的做法。

當然，接收上百萬難民給德國帶來了困難，出現了機製和能力不夠的問題，同時，來自不同文化背景的人融合不易。這些都是事實，但德國人有能力對自己的政策做出合理調整。

九、分類謬誤：把接受難民當作經濟項目

在談德國難民問題時，何清漣還出現了明顯的歸類錯誤。筆者在此引用旅德華人學者錢躍君的看法：

“她（何清漣）把那些基本事實都說錯，例如說因為接受難民，導致德國負債，而恰恰在默克爾時代，德國從上世紀80年代迄今，首次（2015年）實現財政無赤字。她說難民奪了德國的工作位置，而事實是，現在達到兩德統一以來德國失業率的最低點。從觀念上，何把德國接受難民錯誤地當作經濟項目來討論利與弊，且不知，救人一命這不是經濟項目，這是出於傳統道德。……等等。”

由此可見，何清漣的政治立場，和主張向難民開槍的德國極右翼民粹主義選項黨是一致的。據筆者所知，何的現任丈夫程曉農是接受政治庇護留在美國的，如果是以妻子身份留美，那麽何清漣應屬“難民依親”。這是在流亡人士中比較普遍的“擠車效應”，已擠上難民救助車的人，堅決要把後來者踢下車去。

…………………………

清理何清漣的上述九點邏輯謬誤，筆者心裏相當震驚。像默克爾這樣有良知、有同情心的政治家，竟然會因為救援別國的難民，遭受來自中文媒體如此惡毒的攻擊。問題不在於一個對歐洲無知的何清漣，問題更在於：這種謬論在中文讀者中有相當大的市場，當今中國人似乎不相信善與美的人道精神，他們更容易被歧視弱勢群體的惡毒言論所煽動。