《財產不可公有，權力不可私有》
作者：茅於軾
公有製的不可取不但由中國的近代史得到證明，在國際上也有許多例證。世界上以公有製為主的社會寥寥可數，而且除中國外，都是很窮的國家，或者是由富變窮的國家。
300年前英國哲學家約翰·洛克就說過：財產不可公有，權力不可私有。300年後的今天我們重溫這句話，深感他的思想深刻。這句話所發出的光輝，至今還能照耀人類社會，幫助許多人覺醒。
“朱門酒肉臭，路有凍死骨”是社會不平等最生動的描述。古今中外有無數仁人誌士為減少不平等思考、奮鬥。社會中總有慈善家用各種辦法救濟窮人，緩解他們的痛苦。但是最徹底的辦法是財產的公有化，以完全消滅貧富造成的不平等。
這就是財產的公有製。這些思想中影響最大的無疑就是100多年前馬克思的共產主義設想。他的學說具有巨大的吸引力，百年來成千上萬的人為此奮鬥，甚至犧牲了生命。
到現在，轟轟烈烈的時代已經過去。冷靜下來後，大多數人逐漸認識到這個主義的毛病，依然信奉共產主義的人越來越少了。但是仍然會有人問，財產共有的其他方式是不是還有開發探索的可能。在這種情況下，重溫洛克的這段話，也許能幫助我們理清一些思路。
是什麽人讚成財產的公有製？未必是願意把自己的財產拿出來給大家享受的人，恰恰相反，是那些希望通過財產公有製分享他人財產的人。公有製實際上是分享他人財產的製度，是用各種似是而非的道理分享別人的財產，明搶暗奪他人財產的製度。
中國實行公有製，這是在憲法第6條裏十分明確地申明了的。憲法進一步在第12和13條中規定：公共財產神聖不可侵犯；國家保護公民的合法收入。比較這兩條的敘述，可以理解為：公共財產不論是否合法，統統神聖不可侵犯；而私人財產隻保護合法的收入。
這可不是咬文嚼字，而是被實實在在強製執行的。解放初農村的土改就是強製剝奪了地主的財產，分給了貧下中農。1956年的公私合營，也是基於強權的化私為公，沒有商量餘地的。嚴格講，這些都是受保護的非法公有財產，雖然非法，但是“神聖不可侵犯”。
財產的所有權並不是空洞的，是有實質性內容的。財產的主人有權支配自己的財產，或者用於消費，或者用於投資。消費或投資也有多種選擇。這些選擇的決定權在所有者的手中。
對於公有財產來說，誰有權對選擇做決定？如果公眾都是所有者，該誰說了算？實際上誰說了也不算。所以公有製是一種無法實行的製度，是一種欺騙人的製度，在現實中是由公眾委托的代理人來執行所有者的權利。因此公有製在實行中是代理人所有，也就是官員所有。於是，公有製變成了官家所有的官有製。
由於公有製，國家建立了許多公有企業，稱之為國企。國企應該是全民所有，但是事實上，中國公民絕大多數沒有品嚐過當國企主人的滋味。名義上國企是委托給國有資產管理部門去管理，但實際上幾乎變成這些管理者的私產，也就是說，把人民創造的財富通過公有化，變成了少數國企管理者的私產。
證據是，國企的利潤不用上交，全部留作自用。一直到前三年，才規定國企利潤上交，但是比例很低，隻要求上交利潤的10%，到2020年上交的比例才會達到30%。
其實，最初國企利潤是全部上交的，但是這樣一來，管理者就沒有了創造利潤的積極性，所以規定可以不上交，用以鼓勵國企管理者的積極性。這說明，國企已經私有化了。國企的所有者管不了管理者，隻能用私有化激勵管理者的積極性。某種意義上，國企是通過公有製輸送公有資產給私人的管道。
近年來的反貪運動發現大國企普遍存在貪汙腐化問題，而私企就沒有這些問題，這更說明國企是輸送公有財產給私人的管道。
比較國企和私企，私企的資產是屬於某個個人的。對私企財產的侵犯，就是對某個私人財產的侵犯，而誰也不會允許自己的財產無緣無故地被侵犯。所以貪汙分子想在私企裏作案很難得逞。但在國企裏，情況就完全不同了。
國企資產的主人是全國人民，它實際上一定是缺位的。事實上起監管作用的是主管國企的政府官員。他們是代理者，不是真正的主人。沒有任何一種機製能夠確保代理者盡心盡責，所以國企必定是問題叢生，貪汙腐化，防不勝防。最終國企必定會變成把公共利益輸送給私人的管道，成為在公有製下化公為私的管道。
私有財產的安全性，在公有製社會裏和私有製社會裏非常不同。前麵已經分析了，公有製社會是一個明搶暗奪他人財產的社會。在中國，從土改分土地，公私合營分資本，到文革全國範圍內抄家，都是在公有製的環境中發生的。文革時的抄家相當於在城市搞了一次土改，把中產階級（相當於農村的富農）的個人家庭資產沒收充公。
本來搶別人的財產屬於非法，但是在公有製下是非完全顛倒了：搶財產是光明正大的，被搶的人反而被視為沒有公心，道德低下。他們想保護自己財產的權利，被公有製剝奪了。
近幾年中國大批企業家移民去發達國家，那裏對私有財產的保護遠比在中國有效，這個現象進一步說明了公有製中財產權的混亂狀況。
公有製的不可取不但由中國的近代史得到證明，在國際上也有許多例證。世界上以公有製為主的社會寥寥可數，而且除中國外，都是很窮的國家，或者是由富變窮的國家。
朝鮮和古巴是比較典型的公有製國家，它們共同的特點就是極端貧困，隻能勉強維持起碼的生活所需，而且經濟極其脆弱，經不起國內外意外事端的風吹浪打。
另外有幾個由私有製轉變為公有製的國家。比較典型的有委內瑞拉和津巴布韋。委內瑞拉本來是很富裕的國家，石油儲量豐富，由於迷信公有製，由前總統查韋斯發起、現總統馬杜羅繼承的公有化，把國家搞得麵目全非，通脹膨脹率超過1000%，商品全麵短缺，犯罪率上升近十倍，淪為全世界“悲慘指數”排名第一的國家。
津巴布韋在南部非洲本來是最富有、最有秩序的國家，但是在1980年代末，執政者穆加貝沒收了白人的農莊分給革命老戰士，破壞了私有製，後來經濟走向崩潰，津幣的通脹率達上億倍，成為廢紙，不得不用外幣取代津幣在市場上流通。
值得注意的是。這兩個國家的總統都是民選的。可見公有製對普通百姓具有吸引力，識破公有製的危害性絕不是一件容易的事。因此我們對於公有製的不良後果，必須保持萬分的警惕。
