我的世界觀
綜述本人對於新聞時事的觀感。
美國大選現在到了最後幾周，在華人中也吸引了超出以往的關注。今年的大選不同往年：選民對於雙方的個人素質和政治主張缺少共識，媒體對雙方立場和政策的討論也被鋪天蓋地的花邊新聞淹沒。中文媒體對於美國大選的報道和評論更是有許多偏離美國主流思潮的地方。本文試圖簡單介紹美國政治背景，尤其是和總統大選有關的部分，分析兩大黨候選人的特點，最後還要分析一下華人在美國的地位和傾向。希望此文可以糾正一些在華文媒體中誤導讀者的傾向。
美國的政體
美國是一個民主國家（democracy）也是一個共和國（repulic）。這種政體也叫代議民主製（representative democracy）。民主指的是政府的方方麵麵，歸根結底是民眾通過選票控製的。共和指的是民眾不是直接管理國家，而是通過行政、立法、司法等各種政府機構來管理國家。這樣一個政體要維持正常運行和適應時代變遷，依賴於三個重要的精神支柱：一個是自由主義 ，一個是保守主義，一個是理性主義。它們都是美國的立國之本，都在獨立宣言中就完美地體現出來[1][2][3]。
自由主義：人人生而平等，享有天賦人權，包括生命、自由和追求幸福的權力。國家的一切權力和利益，都是由人民的利益所驅動。而人民的利益，是所有的個人利益的總和。沒有高於人的利益的國家利益，沒有一個人高於另一個人的天生權力。一個行為，隻要沒有侵犯別人的自由，每個人都有天生的權力自由為之。
保守主義：一個國家、社會、人民，都需要穩定的發展環境。如果沒有特別的原因，所有法律、規則、機構、文化等等都應該尊敬和維護傳統。政府應該維護法律和秩序，保護個人的利益和環境不被侵犯。任何基本變動，都必須是有充分的理由、適度的範圍和對後果的充分考量。
理性主義：任何重大決定，任何是非、對錯、好壞的判斷，都必須基於冷靜的理性的分析和充分討論。美國的政治決定不是根據口號、神諭、和狂熱來決定的。
自由主義和保守主義不是對立的。自由主義反對的是專製。保守主義反對的是激進。自由主義和保守主義在今天的美國政治中看起來像是對立，其實隻是重點不同而已。後麵我要詳細分析這一點。美國政體誕生在文藝複興之後的氛圍裏，理性主義在美國政治中從來都是不言而喻的。美國的理想社會是一個又自由又保守又理性的社會。反之，又專製又激進的社會也是有的，例如納粹時代的德國和文革時代的中國，後者還同時是反理性的代表。
美國的政體在兩百多年裏運行是非常好的，在全世界是無以倫比的。保守主義和自由主義都不阻礙社會進步：大家都覺得要解決的問題，就會通過合法程序漸進式地解決。雖然看起來變化緩慢，但是長期下來，社會進步了很多，卻沒有革命帶來的破壞。一個新的概念和做法，如果好處多於壞處而且受損者可以得到充分補償，就可以被接受而不需要靠有人犧牲貢獻來實現。美國社會仍然有爭議的問題，基本上都是有不同利益衝突，而且沒有可以適當補償各方利益辦法的問題。如果隻看到美國社會的衝突，會以為美國社會充滿不可調和的矛盾。其實這些隻是剩餘問題，它們恰恰顯示出美國政治解決大部分問題的高效率。
美國的兩黨政治
美國的政黨曆史源遠流長。共和黨更是被稱為老大黨（The Grand Old Party, GOP）。黨派政治是美國選舉製度的必然產物。在贏者通吃的選舉製度下，政治主張類似的人，隻有團結在一起才能取勝。拿今年大選共和黨內初選為例。建製派的人數遠多於川普派的人數，但是他們有十幾個候選人，分散了選票。最後川普獲得共和黨提名。同樣道理，如果在全國選舉中，民主黨或者共和黨推舉兩個候選人，那他們一定會輸給另一個隻有一個候選人的黨。
在選舉製度維持不變的條件下，一定會有政黨。而且通常情況下一定是兩大黨基本上勢均力敵。很多人有疑惑：選舉的內容有很多方麵，每個人的立場觀點更是五花八門，為什麽總是兩個大黨遠遠超出其它小黨，而且這兩黨的政策又非常相像呢？這並不是因為有什麽人在背後操縱的陰謀，而是因為，各種政黨相互較量的環境下最穩定的狀態就是：黨派基本上按照最明顯的軸線排列，而兩大黨基本上在這個軸線中點兩邊。（喜歡數學的讀者可以參見https://en.wikipedia.org/wiki/Hotelling%27s_law）。
雖然美國這些政黨的共同點遠遠大於它們的區別，但是在選舉的時候，共同點並不可以用來決定到底選哪個政黨。所以選舉的時候，這些政黨的區別就被放大出來，而共同點被忽略不計。共和黨和民主黨現在的主要區別是，共和黨更加強調保守主義，民主黨更加強調自由主義。這個區別並不是因為這兩個主義是互相對立的，而是隻有那些有區別問題才會在選舉中提出。在選舉的時候我們可以用放大鏡看區別，暫時不說共性。但是我們應該記住，美國人的共性遠遠超出分歧。如果忘記這一點就走火入魔了。
這兩黨的曆史也經曆過許多次變化。曾經是共和黨代表北方工業州反對蓄奴，民主黨代表南方農業州支持蓄奴。在多數時間，共和黨更代表地位較高的階層，民主黨更代表地位較低的階層；這也導致一個更強調穩定，另一個更強調平等。最近幾年，共和黨轉而更加代表美國中部的農業州，民主黨更加代表東西兩岸的新經濟區。 這次選舉中共和黨更是轉而靠向衰落工業的產業工人。當然，這些描述隻是強調不同的趨向，不能以偏概全。如果跟中國政治對比，兩黨之間的共性是主要的，區別微不足道。
美國政府結構
美國政府有三個分支：立法，司法，行政。這些機構三權分立，各司其職，但又互相監督製衡。
在談到美國政府的時候，首先必須意識到，美國人絕大多數的行為，都不關政府的任何事，完全是私人行為。美國人的生活、信仰、文化、愛好、居住、結社、職業、言論等等各方麵，都是個人自由。政府可以幹預的唯一理由是當一個人的自由和另一個人的自由發生衝突時公平調解衝突，而且政府隻能幹預到此為止。
當一個人的行為必須受到別人的限製時，最主要的限製方法是法律。法律的好處是，這個限製對於所有人都是一樣的。美國是一個法治國家，許多在別的國家和文化中要靠行政、道德、長者等等來幹預的事，在美國都是靠法律來解決。立法者的作用是很大的。在政府的三個分支中立法者最直接代表選民，也最需要時刻關注選民的意見。
不是所有事情都可以事先立法規定。那些既牽涉到共同利益，又無法事先規定的，就要由行政機構處理。行政機構是處理政府日常事務的。總統是最高行政長官，也是三軍統帥。總統的職責，主要是對於影響國家利益的政府行為，在法律規定允許的範圍內，盡量做出對國家整體最為有益的決策。美國政府行為主要由總統控製的方麵包括外交和國防。
司法機構的職責是負責解釋，在有爭議的問題上，現有的法律到底是怎麽說的。美國的立法和司法機構有非常嚴格的分工。司法機構隻負責解釋法律。即使他們認為錯誤的法律，也不能改變（但可以發表意見要求立法者更正）。對應的，立法者可以製定和修改法律，卻不能解釋法律，包括自己訂立的法律。
司法解釋這個概念，很多中國人覺得非常陌生。很多人會覺得立法和司法這樣的分工非常奇怪 [4]。這本身是一個很大的話題，這裏隻能簡單解釋一下。這樣分工的基本原理是：法律要真正有用，真正公平，它的全部內容都必須在字麵上表達出來。這樣可以避免像有些國家那樣，說一句“根據相關法律”就可以做出任何具體判斷。
美國總統有一個特別權力，就是向國會推薦最高法院的大法官。這些大法官一旦被國會同意任命，就具有終身職位。這是司法獨立的基本保證之一，但是也給總統和國會選舉帶來一個強烈的動態因素。美國人曆史上經常選擇不同政黨的人作為總統和國會多數，很大原因是為了避免出現任命過於偏激不夠公正的法官。（希望國會和總統屬於不同政黨的另一個主要原因，是希望國會和總統在政府行為的優先點上可以互相妥協。美國人的天性是避免極端，盡量折衷。）
美國的言論自由與媒體
言論自由是美國憲法權利法案第一保障的人權。這是美國人用來保衛民主製度，監督和製約政府工作的根本手段之一。言論自由就是說錯話的自由。相對於歐洲民主國家，美國的言論自由更加廣泛。在美國，即使是完全違背主流意識的納粹主義和種族主義或是共產主義的言論，絕大多數都是合法的。
有人說：我知道為什麽要有宣傳真理的自由，但是為什麽要有說錯話的自由？這是因為，如果隻有正確言論的自由，那麽那些有資格判定一個言論是否正確的人，就實際上掌握了控製大眾言論的手段。例如，蘇聯的官方報紙叫作《真理報》。所有與之不符的言論都被認為是違反真理。這樣實際上就沒有言論自由了。中國的宣傳部也有這樣的權力。另一個用“真理”來扼殺言論的例子：古代文獻寶庫亞曆山大圖書館最後被徹底毀滅，是在公元641年左右阿拉伯攻陷亞曆山大。哈裏發的理由是“和可蘭經一致的，無保留必要；不符可蘭經的，不許保留，那是邪說”。
如果隻有發表正確言論的自由，那麽言論自由就會淪落到隻有與“正確言論的裁判”言論一致的自由，就像下麵這個蘇聯笑話一樣：一個美國人和一個蘇聯人互相誇耀自己的國家。美國人說：我的國家實在自由。你可以在白宮前喊：“我不同意美國總統的政策！”蘇聯人說：我的國家也很自由！你可以在克裏姆林宮前喊：“我不同意美國總統的政策！”
在美國，正確的和錯誤的言論都可以暢通無阻。但是美國主流媒體的質量非常高，大多數時候能夠反映正確的言論。這得益於言論自由帶來的以下幾個好處。第一，因為各種言論都可以有，所以錯誤言論幾乎總會受到挑戰：因為各種分析和證據都可以表達，一個觀點中的自相矛盾很容易被發現，違反事實的言論很容易被各種證據戳穿。第二，因為關於曆史的記錄無法抹去，一個媒體的新聞來源，可靠性，分析的準確性等等都可以被客觀考量。騙人一次可以，騙人多次很難。第三，美國社會的運作，並不要求任何時候都判定哪種觀點正確。言論自由允許各種不同意見共存。對一個問題的爭議，可以促使政府的相關決定留有餘量。在這方麵，美國主流媒體的貢獻不在於選擇正確言論，而在於能夠收集、表達、總結各種不同的觀點，從而盡量保證正確言論被包括在其中。
一個民主製度，如果沒有新聞自由伴隨，就很容易被控製言論的專製者顛覆。一個共和製度，如果沒有新聞自由來監督，就會很容易被各種腐敗所侵蝕。如果喪失了媒體對於各種不同觀點收集表達總結的基本功能，在所有言論之中，絕大多數人的精力和水平都隻能聽到一片嘈雜，或者更糟糕的隻能聽到一麵之辭；社會就會失去理性思維的能力。新聞記者有著負責監督公共人物和事件的職責。因為這個原因，新聞媒體有時被看作民主製度中除了立法、司法、行政之外的第四個分支。
美國總統選舉
美國總統的權力是相當大的。所以四年一次的總統選舉就很受人關注。不隻是美國人關心，因為美國的政策在全世界都有重大影響。
選總統看什麽標準？
1. 美國總統是全民總統。他（包括她，下同）雖然是由政黨推舉，助選上台的，他的最高責任是忠於對於全民的承諾，而不是對於政黨或者某些人群的承諾。一個總統的政策總是會有人喜歡有人不喜歡（因為大家都同意的東西不需要總統來處理），但是他的出發點必須是忠誠地盡量照顧各方麵的利益。一個人如果事先就決定某些公民群體不值得他的關心，那麽這個人就不適合作總統。
2. 美國總統必須照顧國家的長遠利益。美國的法律賦予總統很多權力。有一些專門的權力可以讓他抗衡民意和國會的意見。這些大多數都是在國家安全和國家利益方麵。這是因為這些方麵的長遠利益很多時候不太容易由上下波動的民意來掌握，而是要靠總統的權威和穩定性來維持。很多時候，民意和國會會作出損害別國利益，或者不公平對待別國，或者放棄美國政府承諾的決定。絕大多數這種時候，總統都會代表美國政府的穩定性而否決這樣的決定。
曆史上，美國在國際關係中，一般采取的是和平公正，利益均沾的原則。作為最強大的國家，在國際事務的很多方麵美國是占有優勢的。但是美國不像曆史上的其它列強，在有這樣的地位的時候隻為自己的當前利益最大化考慮[5]。美國相對來說更加尊重公正和平等的原則，尊重規則。因為憑美國的競爭力，全世界遵守規則和平發展，對於美國的長遠利益是最有利的。美國政府在國際上的信用是美國重要的國家財富之一。憲法明確規定美國政府對貨幣的信用，對於國際條約承諾的義務。
一個人如果在這些方麵沒有長遠眼光，無法做到比國會更加穩定沉著，就不能勝任美國總統。
3. 美國總統必須有處理危機（尤其是國際危機）的能力。美國總統比世界上的任何其他國家領導人都更加負有維護國際次序的職責。無論是否喜歡美國的地位，大多數人都同意，美國的政府行為在全世界有舉足輕重的作用。美國總統必須能夠冷靜處理國際事務。曆史上的美國總統都深知自己的重任，謹言慎行。即使有錯誤，也都是判斷錯誤。本身就喜歡吹噓，對於國際後果不重視的人，不能擔當美國總統。
4. 美國總統必須有卓越的執政能力。因為美國政治是各種政治力量和各種利益的調和妥協，總統必須能在自己的政黨和反對黨之間、國會與總統權力之間、短期利益和長遠利益之間、國內和國際的各種勢力之間周旋。美國總統一般都是要有相當的從政經曆，大多數都有作參議員或州長或類似級別的經曆。美國總統幾乎都是善於和各色人等打交道，包括和政治對手你來我往地在禮貌的氣氛下交易。
美國總統的個人氣質和人格，也是美國形象的代表。冷靜穩重，對於普通民眾的關心與尊敬，對於國際事務的了解，對於美國民主自由平等博愛這些原則的追崇，都是美國總統必須的基本素質。就像裏根總統說的那樣，美國在全世界的形象應該是”the shiny city on the hill”。
5. 美國總統毫無疑問必須捍衛美國的法律。這個在美國這樣的法治國家是最低要求。美國總統從來都知道，美國人民把政府的權力關在籠子裏。所以他們都謹慎避免越權行為。如果總統聲稱有錢就任性，有名就任性，甚至有權就任性，在許多第三世界國家司空見慣，但是在美國是不可想象的。
美國總統不能用公權力為自己或者自己的政黨的利益打擊政敵，或者攻擊言論自由。
美國總統必須有徹底尊重民意，保有在民意和法律要求下放棄一切權力的準備。美國總統候從來都是從作候選人的時候開始，就毫無異議地表示接受選舉結果，絕不戀權。
6. 美國總統必須誠實。美國人民在一個民主的國家裏，給予總統那麽多權力，是附帶了巨大的期望。要作美國總統，必須讓絕大多數人相信，候選人宣揚的素質和經曆，都是真實的。美國總統候選人通常都是公開討論自己的從政經曆，自己的政策取向，自己在各方麵的能力。從尼克鬆總統開始，美國總統候選人都公開自己的報稅表。這裏麵可以驗證一個人敘述的個人素質的各個方麵：個人描述的曆史是否誠實，過去的收入狀況可以顯示商業成功，各種人際經濟關係（尤其是與政治有關的經濟關係），稅收狀況可以用來計算實際稅率，慈善捐款的數量和傾向，等等。這是每個總統候選人個人資曆中，除了從政記錄之外最重要的基本資料。
綜上所述，美國人挑選總統的時候，要看他是什麽人，想要做哪些事，想要怎樣做，有多少可能實現，預計後果是什麽，等等。做這些考量的時候，要考慮的未來的國內和國際局勢，很可能會迫使總統在危機的時刻做出決定，而這樣的決定很可能會長期影響美國甚至世界。所以選舉總統應該是一個慎之又慎的事。
華人的地位和傾向
傳統上，華人在美國對於政治關心較少。四十年代，因為二戰的緣故中美政治聯係很密切。後來由於中國分裂，華人在美國有很多不同的聲音，參政不如別的少數民族積極。最近十幾年，中國大陸新移民增加很多。由於大陸的政體非常不同，這些新移民對於美國的政治並不積極參與，對於美國政治也有很多誤解。今年的大選非常不同於往年，引起全球關注，也引起華人的廣泛注意。但是中文媒體的內容，尤其是中文社交媒體的內容，在一些關鍵方麵和美國的主流社會相差甚遠。
中國人的習慣思維，不大容易意識到，都是好人也可能有截然想反的利益，都是誠實的人也可能有截然相反的觀點。中國人碰到不同的利益和觀點，不大願意承認雙方都有合理的利益，都有某些道理。中國人習慣的政治是你死我活的鬥爭，是善與惡的鬥爭。在美國，這種鬥爭不屬於政治，而是屬於司法和執法。美國政治的本質，是不同人群爭取最大的權益。這些可能都合法，甚至都合理，但是還是有爭議。由於中美這個區別，有些華人一旦認同了某一種政治理念，就會認為不同意的人都是有壞心眼，互相謾罵貶損。今年的美國大選不同於往年，包含了很多這種因素。美國普通選民對此極為反感，但是不少頭次參加美國政治的華人卻樂此不彼。
很多華人對於美國政治的廣泛性缺乏了解。他們從一兩個具體事件開始參與美國政治。可是因為那種非此即彼的思維方式，不是因為參政而更加關心其它政治內容，而是用第一個引起注意的事件來決定政治傾向，然後排斥所有相反的信息。這樣他們無論支持哪一個政黨，都對美國兩黨的主流觀點知之甚少。
中國官方媒體，由於各種原因，很起勁地描述美國的黑暗麵，尤其是美國民主的弊端。他們很熱衷地宣傳說“自由”就是“有錢/權就任性”。這一招非常歹毒。平時中國土豪欺壓人民的時候，他們弄些寫手出來說，你們不是向往自由嗎？不是向往私有製嗎？現在我有錢了，為什麽不能自由地欺壓別人？當中國有人談論民主自由的時候，他們說，老百姓不要妄想什麽自由了，如果自由多一點，你們更會受到有錢人的欺壓。由於這個緣故，很多中國新移民對於那些嚴重違反美國政治常規的行為沒有特別的反感，以為這真是美國政治的常態。中國傳統文化中有一個權力崇拜的傾向，在這方麵也起了很大作用。
中國曆史上充滿各種勾心鬥角的權力鬥爭。很多中文媒體關於各種陰謀論非常上癮。很多人對於理性的分析和解釋嗤之以鼻。中文的社交媒體更是缺少美國主流媒體對於多種不同觀點公平報道的能力。於是很多報道要麽是一方觀點，要麽是另一方觀點，同時認為對方的觀點是惡意的陰謀。這樣住在一個回音室裏，就不會覺得自己的觀點多麽偏頗。這樣一旦發現自己的意見不被接受，就更容易覺得別人都是受了陰謀的蠱惑。
以上批評，不是說中文媒體都是這樣，而是說相對於美國主流媒體而言。即使有各種問題，華人參與美國政治還是一件很好的事。但是今年的大選，相對於美國傳統來說有非常多的缺陷。希望在這次大選之後，華人可以繼續關注政治。而且不要隻是用今年這個大選作為標準，而是要努力爭取更高的水平。
[1] 獨立宣言關於自由主義：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed. That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.
[2] 獨立宣言關於保守主義：Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed.
[3] 獨立宣本身是理性主義的範本。具體例子包括：When in the Course of human events, it becomes necessary ..., a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation. ...
In every stage of these Oppressions We have Petitioned for Redress in the most humble terms:...Nor have We been wanting in attentions to our Brittish brethren. ...
We, therefore, the Representatives of the united States of America, in General Congress, Assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the Name, and by Authority of the good People of these Colonies, solemnly publish and declare, …
[4] 中國的立法機關本身有對於法律的最高解釋權。這樣他們可以把法律寫得含糊不清，到時候愛怎麽解釋都可以。
[5] 在中國上百年受列強欺負的年代，美國是其中對中國最好的，在許多關鍵時期幫助中國受到更加公平的待遇。在二戰之後，美國可以摒棄前嫌，幫助戰敗國德國日本建立民主和平發展。
我沒有提到這次的兩個候選人，為什麽你這麽肯定地覺得這篇文章是反對川普的？
一家出多個總統或總統候選人就是一個病症。希拉裏死不離婚借著老公的關係當官，攫取2.5億美元。布什家連出兩個總統，3個總統候選人。說明政治腐敗已經表麵化了。
需要修正法律限製職業政客的任期，家庭成員的活動也要限製。要限製退休的總統和高官不得從事牟利圈錢的腐敗行為。
如果川普獲選總統，您會如何反應？
川普支持率急速回升，已經超過1.6％。 LA Times Poll, 每天都在網上出最新民調。
最準確地民調就是 LA Times Poll。
如果川普獲選總統，媒體會如何解釋呢？
這確實基本上是教科書上的美國政治、政黨及大選。 可是大多數中國移民是讀另一套教科書長大的。從那些情緒激動的評論中也可以看出。科普的目的，就是普及知識給需要這些知識，卻又由於各種障礙沒有從教科書上獲得的人。
美國的競選製度確實有很多弊端。我覺得初選製度就有很大的改進餘地。 但本文的主要目的是強調美國的製度和我們在中國習慣的那一套之間的本質區別。
“民眾的意願如此的超級強烈，曆史上極為罕見。”這句話，最有可能反映的是你對曆史的了解程度。
另外，民意不是參加黨派集會就可以感受到的。你去參加對方集會，肯定會感受到相反的民意。古人發明了一種很高明的技術，叫做選票，用來測量民意比參加集會可靠多了。
其他大部分民調都是Trump大幅落後。不過LA Times Poll 在2012選年與眾不同，準確預測奧巴馬取勝。3星期後，我們拭目以待，看看 LA Times Poll 能不能再次重複曆史，成為又一個孤獨的正確。
所以好的政治家不能是個書呆子。好的政治家最好大半輩子象普通人民一樣的辛苦謀生或者經商，有了深厚的生活經驗之後再去從政。真正的民生和象牙塔裏的生活非常不同。
Trump 是中間選民的唯一選擇。
Make America Great Again.
如果川普當選，全世界都會為止震動。
如果川普被腐爛的媒體和腐爛的政治機器擊敗，川普會繼續影響美國的政治。川普思潮會有很多政治繼承人。將近一半的人民已經明確無誤的用支持川普表達了他們的政治意願，一定會有很多政治家爭先恐後的出來爭取意願超級強烈的50％人民。
民眾的意願如此的超級強烈，曆史上極為罕見。這麽強烈的意願，可以和獨立戰爭時候相比。任何低估人民的利益集團會被人民徹底拋棄的。
如果wxc 裏那位有興趣從政，這是個千載那逢的機會。您隻要認真研究川普，順著川普的路線走，一定會有順利的政治前途。很多政客思想還有調整過來，很多有地位的政客也不方便立即改變政見，所以政治新人會取得極大的成功，令人萬分驚訝的成功。
川普今年的成功是震驚全世界的成就。
理論不是老酒，越陳越好。但也不是流行時尚，過期作廢。理論的威力在於它能夠既自圓其說又符合實際。隻看年代是無法判斷優劣的。
如果“老掉牙”是well-established的意思，那我完全同意。如果是out-of-date的意思，歡迎指出具體內容。
至少，我不認為美國的選舉製度就好過英國的。英國選民選的是政黨，而不是個人。不論保守黨還是工黨，一旦發現他們的黨魁無法擔當領導政黨向前時，就換上一個新的黨魁。英國的政治也比美國的清明，雖然政治家們都一樣貪婪和醜惡，但媒體的監督力度比美國的要強大得多。
美國很美麗，這是我們選擇的家園，但它的政治體製和政黨，特別是選舉製度有太多的弊病。這些弊病不糾正，未來200年是否能保持強大繁榮，誰又敢說？
http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/849763.html