《公共衛生如何自毀聲譽》
要重新贏得美國民眾的尊重,這一行業必須回歸其初心準則
這篇文章對公共衛生政策提出了批判,認為其常將政治考量淩駕於科學依據之上,最終導致決策失誤。文中重點剖析了幾個典型案例:
這些例證揭示了一個令人擔憂的模式 - 公共衛生領域正被意識形態或政治動機所驅使,而非堅實的科學證據。
一個典型的例子是,FDA和CDC始終拒絕承認電子煙是遠比傳統香煙危害更小的替代品。美國的禁煙主義者所追求的不僅是一個無煙社會,更是一個無煙草社會 - 這意味著要消滅任何形式的尼古丁,甚至包括其他國家官方鼓勵使用的、比傳統香煙更安全的替代品。英國皇家內科醫師學會明確指出:尼古丁本身並不特別危險,並警告稱,若拒絕向煙民提供能夠挽救數百萬人生命的香煙替代品,這種做法將是不公正、非理性且不道德的。2015年,英格蘭公共衛生署發布的研究表明,電子煙作為戒煙工具能有效消除吸煙約95%的危害。美國自2010年電子煙快速普及以來,成年人和青少年的吸煙率都急劇下降 - 但從CDC和FDA官員的反應中,你完全看不出這種積極趨勢。他們非但沒有認可電子煙的減害作用,反而發起反電子煙運動:出台嚴苛新規,並依據薄弱證據頻頻發布電子煙潛在危害的警告。2014年,曾因在紐約市衛生局長任內發起反肥胖、反鹽、反吸煙運動而聲名大噪的CDC主任托馬斯弗裏登(Tom Frieden)警告稱,電子煙弊大於利,會誘導青少年吸食傳統香煙。然而現實數據表明,美國青少年和成年人的吸煙率持續走低,而那些所謂的潛在危害也已被充分證偽。