黎安友之問

請關注微信公眾號：keliutun   可柳屯筆記

  黎安友（Andrew Nathan）是美國哥倫比亞大學政治學者，研究中國超過半個世紀，有關中國的著述不下15本。6月18日，他在接受美國媒體采訪時表示，不知道怎樣才能懂中國。

  他認為，中國黨政體製很強，資源人馬豐富，經濟發展快，很自信；另一方麵，黨的文化又跟曆史潮流非常不一致。但是，他也看不到中國黨政體製的弱勢和弱點。與蘇聯不同，中國的黨政體製看起來還是很有活力、有韌性。

  我想這種觀點在西方的正統政治學者裏麵非常有代表性，其一，覺得中國的體製是一種非民主的體製。 其二，又解釋不了這種體製為什麽到現在為止會這樣的成功，這樣有活力。對於這樣的困惑，我們姑且稱作黎安友之問吧？

  這裏申明一點，黎安友之問並不是黎安友自己提出的一個問題，隻是我的一個歸納。

  我們在這裏簡單地對這樣的黎安有之問做一解答

1. 中國沒有西方民主，但是，中國絕不是沒有民主。說中國沒有民主，這是把西方民主看作民主的唯一的標準答案的結果。認為隻有西方民主才是民主，其他的都是非民主，這是典型的近代西方的曆史自大論，這種自大論最終會導致西方的沒落。
2. 中式民主隻所以成功，正是因為這種民主是比西方民主更高層次的民主。實際上不帶偏見可以看出，中國的目前所選擇的道路是體現了最廣大人民的利益，沒有民主能做到這一點嗎？這其中的奧妙估計西方學者永遠琢磨不清楚。正因為這樣的民主反映了民意，又提煉升華了民意，才能克服西方民主的弱點，導致它的活力。
3. 一個印度學者對中西方民主所歸納的倒是有真知灼見，（西方）不享有“實質民主”，隻是處於“程序民主”。西方民主表麵上大家有民主的程序，但是也可以看到，這樣的民主的最終結果，往往並不真正反映民意，隻是低層次的民主而已，最終的結果遠達不到民主的最初要求。
4. 其中的還有一個常見的挺帶有迷惑性的觀點是，說中國之所以成功，是精英政治強於民主政治，這也隻是很容易誤導的。在西方，精英政治是與民主政治對立的一個概念，習慣上認為精英政治不是民主的，但是在某些時候會比民主政治更好，但是精英政治是不會長久的。但是，中國的成功確絕不是精英政治的結果，而是更高層次民主的結果。這點也是西方學者不會懂的。

  最後，還是想用毛澤東的一句話來結束本文，“自從中國人學會了馬克思列寧主義以後，中國人在精神上就由被動轉入主動。從這時起，近代世界曆史上那種看不起中國人，看不起中國文化的時代應當完結了。偉大的勝利的中國人民解放戰爭和人民大革命，已經複興了並正在複興著偉大的中國人民的文化。這種中國人民的文化，就其精神方麵來說，已經超過了整個資本主義的世界。比方美國的國務卿艾奇遜之流，他們對於現代中國和現代世界的認識水平，就在中國人民解放軍的一個普通戰士的水平之下“。

請關注微信公眾號：keliutun   可柳屯筆記