劉正教授論文《意拳史上若幹重大疑難史事考》9

意拳史上若幹重大疑難史事考（9）

一、關於郭雲深和王薌齋的師徒關係

1894年，因為與郭老有親戚關係，於是王薌齋開始與郭老養子郭園一起，向郭雲深學形意拳。主張此說的大有人在。如，顧堅《憶形意門先哲郭雲深先生》、石師薌《名言中外的意拳宗師王薌齋》、靜雲《少年時代的王薌齋》、《曆史是公正的》、和振威《大成拳學》、林肇侖《意拳（大成拳）源流述真》等人。

李紫劍在《大成拳問疑·四》一文中質疑：

“大成拳界一直說王薌齋是郭雲深先生的關門弟子、衣缽傳人。後來郭雲深的弟子多次撰文，公開指出王的拳是跟他舅舅和姐夫學的，對此，大成拳界並無一人反駁。如此這般．請問雙方誰講的是事實?……如果王薌齋的拳確實是跟他姐夫等人學的，那麽，這些年來盛傳的王薌齋跟郭雲深學拳的種種故事，又如何解釋?與那些故事相關的故事，該不該給讀者一個交待呢?”

和這一問題緊密相關的，還有所謂的對“王薌齋充大輩”的指控！當然，這一指控據說最早出自孫祿堂先生或吳圖南及其門人。比如在《內家拳舊聞·十二》中就曾聲稱：“據吳圖南講，王薌齋在北京混不下去就是栽在了尚雲祥的手裏。那時王薌齋充大輩，自稱是郭雲深的徒弟，跑到尚雲祥家充大，被尚雲祥捏住了他的胳膊，使王薌齋痛的受不了，於是跪在尚雲祥麵前，反叫了尚雲祥三聲師叔。這是吳圖南親口說的。為此姚宗勳很生氣，說吳圖南沒有口德。還不是因為揭了他師傅的老底。”關於這段傳聞，我先後調查數年之久，這段所謂公案涉及到的人物有吳圖南、姚宗勳、王薌齋和尚雲祥四人。可以說這是極其典型的查無實據、空穴來風式的人為捏造的虛假事實。吳圖南先生既沒有對別人這麽傳過類似的話，姚宗勳先生也沒有對吳圖南先生有過類似指責。而吳和姚二人唯一的一點不愉快還是因為：當時正在姚門下學拳的王選傑先生曾經踢了吳圖南先生的場子，甚至還想和吳圖南先生的夫人單練。這讓吳圖南先生大為光火，讓姚宗勳先生要管好自己的徒弟。因此，我們有理由懷疑《內家拳傳聞》的這段記載出自某派拳法弟子們之手。

其實，這類說法忽視了這麽幾個事實，即：首先，王薌齋的姐夫李豹本來就是郭雲深正宗直係弟子，而王薌齋和李豹平輩，自然要比孫祿堂先生輩份高，並不存在所謂的“王薌齋充大輩”的指控，更不存在所謂“郭雲深怕亂輩份沒有收王薌齋為徒”的猜測。其次，郭雲深吃住全在李豹家，完全是由李豹養老送終，按照當時的規矩，正式拜師必須要給師傅遞紅包。這筆錢怎麽出、由誰出和怎麽收、由誰收都成了問題。而王薌齋當時還是個孩子，從人情關係上講，郭雲深更不可能向一個小孩子和自己徒弟的小舅子索要拜師禮錢。第三，小孩子向郭雲深學拳前叩個頭是很正常的（即所謂拜師行為），至於所謂“郭巧雲領著王薌齋這郭雲深的墳前磕了頭”的拜師行為，假如真有此事的話，那應該是成年的王薌齋對郭雲深的一種感激行為，而不應誇大此事的意義和效果。

對於師承，王薌齋先生在《意拳正軌》中自述：“吾與郭先生同裏，有戚誼，為長幼行，愛吾聰敏而教之”。這應該不是虛談。

二、關於李豹·李振山

在《內家拳舊聞·十二》中曾聲稱：

“據深縣郭子坤一係傳人說，王薌齋是跟郭雲深之徒李豹學的，在墳前磕的頭。所以很多老人並不承認王是郭雲深的徒弟。”

如上所述，我們並不否定王薌齋先生曾經向郭雲深先生學過拳這一事實。但是，對於一個年幼的孩子來說能否接受和掌握這些絕世武功，是我們所懷疑的。因此，我肯定李豹在王薌齋武學成長過程中的重大作用。作為王薌齋的姐夫，李豹先生顯然是郭雲深先生的真正弟子之一。也是得了郭氏真傳的關鍵人物。

李豹，即李振山。也是郭雲深墓碑的立碑人。

這裏所謂深縣郭子坤一係傳人，可以見《武魂》2006年第4期上的李瑞林先生寫的《深州之行》一文，該文中聲稱：“因從師沒有拜帖，外人缺乏信任。又回村找郭雲深先生拜帖，郭雲深先生此時已辭世”。但是，這裏麵有個不容忽視的事實就是“因從師沒有拜帖”，從證據學上來說，已經構成了事實上的師徒關係。如果以有無拜帖作為是否為正式弟子的標準的話，那麽一半以上的武林人士的師承都成了問題！以意拳來說，就我之所知：在不少出了名的意拳第二代弟子和學生中，沒有向王薌齋先生正式拜帖的大有人在，恕這裏暫時不想公開，但是，至少大家都肯定他們作為王薌齋先生正宗直係弟子的身份和資格。而孫祿堂先生是以徒孫身份接受郭雲深先生的指導的，不知道為何在某些人筆下居然成了“先從李魁元，複從郭雲深”的師承版本。在他們指責大肆熱衷於宣傳“王薌齋充大輩”之時、按照他們以有無拜帖作為是否為正式弟子的判斷標準來看，請問“複從郭雲深”的拜師帖在哪裏呢？！請出示！還有就是孫祿堂先生在案923年出版的大作《拳意述真》中郭雲深先生在他筆下居然在“1898年逝世”了，而今天眾所周知的是1900年。誰能解釋一下，這是怎麽回事？不是有不少人主張孫祿堂先生才是郭雲深先生的“衣缽傳人”嗎？在這一重要問題上怎麽還出現小兒科級的錯誤呢。更重要的是：他為何在《拳意述真》中聲稱郭雲深“隱於鄉閭，至七十餘歲而終”而對李豹師叔的存在隻字不提呢？！

行文到此，我隻好再公開一個筆者的師伯姚宗勳先生生前轉述的這麽一段故事：

在上個世紀初期的北京，一次王薌齋先生第一次想見見孫祿堂先生，就私自找到孫祿堂先生武館中比武，才一發力就被對方驚叫了一聲：“來者可是我薌齋師叔？”

這則故事是同門師兄姚承光先生親自向我轉述，希望我能考證此說真偽。今天因為故事中的當事人雙方和轉述者第三方的姚宗勳先生等全成了故人，這段故事和姚宗勳先生轉述解鐵夫的侄子曾來京找過他的故事一樣，都是孤證。我已經無法考證其真偽了。但是，從孫祿堂先生對待郭雲深先生逝世時間報道上的重大錯誤、從他對師叔李豹先生的隻字不提、從他和孫存周先生對待王薌齋先生的態度上看，年輕而輩大的王薌齋先生和年老而輩小的孫祿堂先生之間必有過一些不愉快的過節。這些具體原因今天已經深埋在武林無數傳說之中而任人取舍，無法斷定其真偽了！那就讓他們全隨曆史的流逝而消失吧。

上麵提到的郭子坤先生，是李豹的弟子。

據說形意門裏較早承認了王薌齋先生的正式身份的有：李存義、張占魁、劉偉祥、錢硯堂、郭園、李豹等人。現在，給予認可的就更多了。在中國近現代武術史上，王薌齋先生自幼年時開始師承郭雲深先生已經是個為大多數人所認可的基本事實觀念了。

三、謝鐵夫·解鐵夫名字含義解密

其實，假如不是孫祿堂先生等人在上個世紀一、二十年代之間和王薌齋先生的某些過節，本來也就不該出現所謂師承解鐵夫的問題。畢竟師承郭雲深才是真正具有廣告效應的！但是，當王薌齋先生開始標新立異創立新拳時，很多形意拳家對他的這一欺師滅祖行為進行指控和挑戰。逼得王薌齋開始杜撰出一個自己認可的師傅級人物：解鐵夫。

現在，意拳界很多人津津樂道的“解鐵夫是王薌齋先生的師傅”這一話題。卻讓我十分不解。根據我的考證和調查，王薌齋在1940年6月27日的《談拳學要義》問答一文中隻是說：“舍董海川，車毅齋，郭雲深諸師尊外，餘皆旁技末節而已”，根本沒有提到所謂的解鐵夫！那麽所謂的“參學萬裏，拜見學家近千人，堪稱通家者僅兩個半，即湖南解鐵夫、福建方怡莊、上海吳翼輝耳”的這段自述，最初出自哪裏？筆者非常困惑。

廖白曾在孫氏內家拳網站上做如下解讀：“諸君看1940-1945左右之王鄉齋表現，其人格性之張狂，若早年有大工夫斷不會委屈到1940才來欺人。君思此能了解王鄉齋之自認無人知的委屈裏，再去談它此段話才能正解解鐵夫、方怡莊之說。王工夫1940成熟，回頭說心聲造成其後別人真以為它八歲、十四歲、二十歲、三十歲及打遍北方無敵手。如此則須驚訝解鐵夫、方怡莊是誰？”這段對王薌齋自述的心理分析，定位是很準確的。可是為何他在1941年正是名聲大振之時又先說出來呢？當時，他隻是說：“鄙人自清光緒卅三年離師後，即奔走四方，藉廣交遊，足跡遍大江南北，所遇名家老手甚多，飽嚐風霜，卅餘年所得代價，就是良師益友，相互切磋，故於拳學自信老馬尚能識途”。（見1941年6月27日《實報》）可見當時，“兩個半通家”之說還沒有正式出現。在這篇著名的《談拳學要義》中，他對大的拳種都加以評論，卻唯獨不見他評論解鐵夫和方怡莊。

在龔東執筆的《曆史是公正的》一文中，也曾以對王選傑先生拳史錯誤的抨擊開始如下涉及到解鐵夫：“王選傑在《武林盛事》中說薌齋先生在長沙與解鐵夫相遇，在《王薌齋與大成拳》中卻說在福建得遇解鐵夫。”可見王選傑先生對此也並不清楚。可是,《曆史是公正的》一文卻主張“其實，薌齋先生與謝老較技，無論是徒手還是器械，都輸與謝老”,不知此說有何證據?!其實,隻要考證清楚了王薌齋和方恰莊之間的故事發生在福建,那王薌齋和解鐵夫(果有此人的話)之間的故事也就自然而然是出自湖南了。在這一問題上，王選傑先生和龔東先生都沒有提出真實可信的證據作出正麵的回答。然而後者卻可以公然指責前者“實不知王選傑篡改與編造這段對薌齋先生一生的武學生涯十分重要的曆史，目的何在？原因何在？”這些話不但讓人匪夷所思，反而給人以五十步笑百步的感覺。“寫曆史，最要緊的是求實”。

關於解鐵夫，前麵我們已經涉及到了他。在近代武術史上，幾乎是個查無此人的人物。有的觀點顯示：所謂解鐵夫隻是出現在楊澄浦時代的一個“被楊一照麵扔出去老遠”的很一般的湖南武師。還有的觀點力圖說明他曾出現在杭州，是個精通武術的茶商。更有的觀點主張解鐵夫的侄子曾到北京找過姚宗勳先生等等。因為在國內外沒有找到任何真實可靠的有關他的背景資料。主張說他“曾出現在杭州，是個精通武術的茶商”的人，目的是想把孫存周輕取解鐵夫的作偽故事變成曆史事實。主張說“解鐵夫的侄子曾到北京找過姚宗勳先生”的人，無非是給王薌齋神秘莫測的曆史傳奇增加真實感。因此，有不少人曾大膽推測：“解鐵夫此人很可能是杜撰出來的，心意門內無此人”。在現今所存的1940年以前各類曆史文獻中不存在曾有人被稱為“江南第一妙手”、“湖南妙手”、“心意拳大師”、“心意巨匠”等稱號這類記載。

其實，所謂謝鐵夫·解鐵夫乃是個有特殊寓意的偽造人名，它的真正含義是“謝姐夫”的音變。即，“謝謝姐夫（李豹教拳）”之意。楊建華在《郭子坤小傳》一文中就如實陳述：“深州老拳師都知道王薌齋東西都是跟李豹學的。李豹是王薌齋的姐夫，王薌齋是在郭雲深老先生墳前磕頭拜師的。”不過，該文作者主張王薌齋和郭子坤“其實是師兄弟”之說，則是我們萬萬不敢苟同的。從家族關係上講，郭子坤的師傅是王薌齋的姐夫，他自然和王薌齋不是同一輩。從武術師承上講，既然你們也承認了王薌齋“墳前磕頭拜師”行為，那更是郭子坤的師叔輩了。我們看不出王薌齋和郭子坤“其實是師兄弟”的證據何在？！李豹完全是在代師授拳，更何況王薌齋少年時代就曾直接向郭雲深先生學過拳——沒有這一曆史，李豹膽大也不敢同意王薌齋“墳前磕頭拜師”的。

上麵我們已經明確表示：我們並不否定王薌齋先生曾經向郭雲深先生學過拳這一事實。但是，對於一個年幼的孩子來說能否接受和掌握這些絕世武功，是我們所懷疑的。但是，成年後的王薌齋先生，他大肆鼓吹的是“參學萬裏，拜見學家近千人”卻也是隻字不提自己的姐夫李豹李振山對他的拳學指導，其目的隻有一個，即：是在有意回避別人對他墳前拜師郭雲深的指控！